Фасадная система ФАСАД PRO

IBZ

Расчеты стальных конструкций

Здесь предполагается рассматривать различные вопросы расчета стальных конструкций. Все представленные материалы отражают исключительно личную точку зрения автора.
Главная » Блоги » Расчеты стальных конструкций

Расчётные схемы прогонов

   19 оценок

Добавлено: 08 Июл 2017

Пытались вставить WORD-текст с картинками -замучились. Весь приведенный текст представляет собой "картинку", уж извиняйте. Приведенные ссылки соответственно не работают.
Ссылка на ошибки в сортаментаз - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21725&highlight;=
Ссылка на неразрезные схемы при применении прогонов из ЛСТК - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26144&highlight;=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Комментарии 1-15 из 157
IBZ
, 12 августа 2017 в 08:53
#157
Цитата:
Сообщение #156 от румата
Но скорее всего придется переписывать и исходный код.

Придется :( Но, как ни странно, решение без необходимости переписывания кода непосредственно программы (кроме актуализации норм) есть!

У разработчиков "Финансы без проблем" существует сетевое решение в архитектуры "клиент-сервер". При этом связь клиента с сервером осуществляется без помощи стандартных протоколов. Работа происходит так: клиент формирует запрос в определенном формате и записывает его на диск в каталог обмена - сервер "подбирает" этот запрос, обрабатывает его и помещает в тот же каталог ответ - клиент обрабатывает ответ и выводит нужную информацию. Такая архитектура делает клиента независимым от сервера и позволяет сохранить весь текст программы без изменений, написав соответствующую программу-клиента. При этом все это работает очень быстро, благодаря разворачиванию программы-сервера в оперативной памяти.

Почему мы не написали клиента раньше?
1. Не шибко знаем языки программирования.
2. Полная зависимость от стороннего разработчика. Это обстоятельство в последние годы усугубляется нахождением фирмы в Мариуполе ...
3. Основной автор программы уже много лет находится в США и в поддержке свого детища участия не принимает.
4. Лично нам не было в этом никакой необходимости, да и были сомнения в целесообразности продаж как таковых.
румата
, 11 августа 2017 в 10:27
#156
Цитата:
Сообщение #155 от IBZ
Она имеет архаичный Dos-интерфейс, никому сейчас не нужный.

Если нужно, смогу переписать ее интерфейс на современный. Но скорее всего придется переписывать и исходный код.
IBZ
, 10 августа 2017 в 19:58
#155
Цитата:
Сообщение #153 от крокодил
А программа подбирает переменные сечения??

Нет, не подбирает. Зато она умеет подбирать оптимальные сечения с учетом бимоментов и изгибно-крутильных моментов :).

Цитата:
Сообщение #152 от bigden
Что за программа то? Где купить?

Программа называется КМБП (КМ без проблем) и написана она в среде разработки "Финансы без проблем" мариупольской фирмы "Hackers Design" (автор Аркадий Водяник). Она имеет архаичный Dos-интерфейс, никому сейчас не нужный. Кроме того, мы до сих пор по ряду причин не внесли измения согласно СП 16.13330.2017. Есть проблема и при работе на современных "железе" и операционках. Исходя из всего сказанного, мы программу не продаем, но готовы представить ее бесплатно с кодом на один компьютер. Ссылку на условия поищу чуть позже.

Вот соответствующая ссылка: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1497482&postcount=39
bigden
, 10 августа 2017 в 16:59
#154
тут со старым добрым прогоном не разберутся, куда уж переменку
крокодил
, 10 августа 2017 в 09:36
#153
А программа подбирает переменные сечения??
bigden
, 03 августа 2017 в 11:13
#152
Цитата:
Сообщение #149 от IBZ

P.S. Вызываю на публичную "дуэль" по подбору оптимального сварного сечения на любые виды НДС все программы, но думаю, что им просто "слабо" :) Хотя аргументация будет, конечно, совсем иная :):)

Что за программа то? Где купить?
Denbad
, 03 августа 2017 в 07:49
#151
Цитата:
Сообщение #149 от IBZ
то таковой не наблюдается в случае необходимости счета на устойчивость, а уж тем более при наличии еще и момента из плоскости и продольной силы.

Понаблюдайте по внимательнее труды Тимошенко (это больше обращение к потенциальным слушателям курсов по прогонам).
gnomm
, 03 августа 2017 в 03:44
#150
Цитата:
Сообщение #149 от IBZ
Вызываю на публичную "дуэль"... но думаю, что им просто "слабо" :)


а вы не боитесь профессор??! вас уже поймали на махинациях с прогонами;))

"написание... заняло около полугода". - знаете ли, - и не удивительно! особенно после прогонов)))
IBZ
, 02 августа 2017 в 22:32
#149
Цитата:
Сообщение #148 от Flexxxxxxxx
Тогда вопрос по составным двутаврам с высокой стенкой? Есть ли какой-то разумный предел, когда вопросы по устойчивости не стоит?

Увы, нет, если сечение планируется рациональным.

Вообще подбор оптимального сечения элементов при наличии всех факторов внутренних напряжений, задача отнюдь не тривиальная и не описанная нигде. В частности, есть методика подбора оптимального сечения по прочности и деформативности изгибаемых элементов и существует, то таковой не наблюдается в случае необходимости счета на устойчивость, а уж тем более при наличии еще и момента из плоскости и продольной силы. Написание соответствующего алгоритма заняло у нас около полугода :)

P.S. Вызываю на публичную "дуэль" по подбору оптимального сварного сечения на любые виды НДС все программы, но думаю, что им просто "слабо" :) Хотя аргументация будет, конечно, совсем иная :):)
Flexxxxxxxx
, 01 августа 2017 в 17:33
#148
"Проблема устойчивости замкнуты сечений ка правило не стоит"
Тогда вопрос по составным двутаврам с высокой стенкой? Есть ли какой-то разумный предел, когда вопросы по устойчивости не стоит?
крокодил
, 28 июля 2017 в 13:50
#147
При неразрезной схеме нужно над опорой ставить большее сечение чем в пролёте, тогда экономия случится) ЛСТКашники его устраивают простой накладкой Z-образных профилей друг на друга. Вот если бы металлурги стали катать такие профили с нужным распределением металла по сечению (полки толще стенок) и автор сего блога внес коррективы в нормы, это был бы прорыв в прогонных конструкциях)
крокодил
, 28 июля 2017 в 12:21
#146
Цитата:
Сообщение #144 от Vavan Metallist
IBZ - молодец, а ты - ...нюк который портит хорошую ветку высерами.

Вы меня с собой не путайте)))))))). А коли есть что сказать по делу - советую делать это в духе ИБЗ, интеллигентно и обоснованно.
Vavan Metallist
, 27 июля 2017 в 21:51
#145
To IBZ.
Не надо считать, что мой с ами здесь спор - это что-то принципиально противоречащее вашей точке зрения. Но нормы тоже вещь динамическая, а теперь, кога они часто меняются соержат много ошибок, пропусков, недоговорок неточностей и пр. Если помните - недавно был спор о применение коэффициента 1.4 для расчета профилей на ветер. В СНиПе он был, в актуализации 2011 года его убрали, а в 2016 опять добавили. По нормам 5 лет 1.4 применять было нельзя. И в принципе вы, как эксперт должны бы были так и требовать расчитывать. Но ведь время показало, что нормотворцы просто "недописали".
В ДБНе по нагрузкам есть требование считать на динамический ветер - но нет методики как.
В том же ДБНе боковую нагрузку от крана написано считать 0.5 (!) от вертикальной. Просто нолик, который был в СНиПе, и есть в вашем СП "выпал" при наборе.
Поэтому я и призываю следовать нормам, но не забывать о здравом смысле.
Vavan Metallist
, 27 июля 2017 в 19:39
#144
IBZ - молодец, а ты - ...нюк который портит хорошую ветку высерами.
крокодил
, 27 июля 2017 в 19:11
#143
И вообще критиковать нормы и называть их глупыми, обосновывая свою точку зрения аргументами бабушек с лавки для инженера негоже) Вот ИБЗ молодец, накатал статью с анализом действующих норм и личного опыта запросто так поделился, молодец человек, увлечённый профессией, а вместо благодарности некоторые товарищи начинают лица крючить. Айяй.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Инженерные консультации