IBZ

Расчеты стальных конструкций

Здесь предполагается рассматривать различные вопросы расчета стальных конструкций. Все представленные материалы отражают исключительно личную точку зрения автора.
Главная » Блоги » Расчеты стальных конструкций

Расчётные схемы прогонов

   20 оценок

Добавлено: 08 Июл 2017

Пытались вставить WORD-текст с картинками -замучились. Весь приведенный текст представляет собой "картинку", уж извиняйте. Приведенные ссылки соответственно не работают.
Ссылка на ошибки в сортаментаз - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21725&highlight;=
Ссылка на неразрезные схемы при применении прогонов из ЛСТК - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26144&highlight;=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Комментарии 151-165 из 165
gnomm
, 09 июля 2017 в 15:02
#15
Цитата:
Сообщение #13 от IBZ
Ничего не понимаю, опять попытался послать сообщение, и опять оно не появилось :( В чем может быть причина? Может оно слишком большое для блога?


когда хотите отправить сообщение, надо нажимать кнопку ENTER, а вы все давите на REBOOT)))))
bigden
, 09 июля 2017 в 14:39
#14
если ещё учитывать влияние крайних пролётов, условных поперечных сил, подкосов, изменение жесткостей, то подбор неразрезных прогонов становится чем то нереальным. а если еще бимоменты и разное значение пролётов - это дохлый номер
IBZ
, 09 июля 2017 в 14:23
#13
Ничего не понимаю, опять попытался послать сообщение, и опять оно не появилось :( В чем может быть причина? Может оно слишком большое для блога?
master_luc
, 09 июля 2017 в 14:11
#12
IBZ, очень интересно, но:
1) Вы забыли учесть на во всех схемах отрицательное давление на кровлю от ветра, которое все забывают, и при определенных условиях у вас будет неустойчив и однопролетный прогон.
2) Смысл рассматривать 10 пролетный прогон не вижу из курса СтройМеха всем известно что после 5 пролетов нет практической разницы во внутренних усилиях.
3) Рассматривать следует реальные снеговые нагрузки, а не упражняться с однопролетным снегом. Чисто формально Вы правы, а практически найди схемы где у вас через пролетное загружение снегом (Не берем реаьные случаи повышенных снеговых отложений в крайних пролетах у перепада высот).
4) Многопролетные схемы эффективны тогда когда вы используете профиля большей высоты (нечеткое понятие) из сталей повышенной прочности (С345 и выше). Применять горячекатанные прогоны из обычной стали (С245/С255/С275/С285) это бессмысленное занятие - никакой выгоды не будет.
5) Для снижения нагрузки как правило следует снижать шаг прогонов, а не стандартные 3 метра. ИМХО.
bigden
, 09 июля 2017 в 12:55
#11
IBZ, чисто из интереса - на каком языке писали программу?
bigden
, 09 июля 2017 в 12:25
#10
gnomm, расскажите пожалуйста, как определять расчётную длину неразрезной балки?
gnomm
, 09 июля 2017 в 11:06
#9
Цитата:
Сообщение #8 от IBZ
Ну так дело за малым: возьмите любой из рассмотренных случаев нереазрезных схем и покажите нам с цифрами верный подход, верное значение расчетной длины


уважаемый профессор ИБЗ,

ваше супротивление к новомодным заморским подходам с анализом в геомнел постановке давно известно)
а выкладывать пример - это время. тем более блог ваш)

ну да, ваш подход отдает милым сердцу СТАРООБРЯДЧЕСТВОМ: фахверк с ильнуром уже успеют промку запроектировать, а ваши ученики все сечение прогона подобрать не смогут. а не дай б-г, вы им расскажете про нормальные силы в прогонах, так и вечность пройдет. а коли скажете про косой изгиб, так и вовсе второго пришествия дождаться проще)

не желаете сыграть партейку в шашки, как в сериале "американские боги"? чур, коли выграю я, то за мной два удара кувалдой. коли вы, так с меня пример...
IBZ
, 09 июля 2017 в 10:26
#8
Цитата:
Сообщение #7 от gnomm
основная ошибка автора темы - неверный подход к расчету на устойчивость, неверное назначение расчетных длин, как следствие - удивляющие результаты и абсурдные выводы.

Ну так дело за малым: возьмите любой из рассмотренных случаев нереазрезных схем и покажите нам с цифрами верный подход, верное значение расчетной длины, да и сделайте верный вывод. Но вот мне почему-то кажется, что ответа с конкретикой под любым предлогом не будет ...

P.S. Вот интересно, я написал перед этим довольно развернутый ответ, а он куда-то "булькнул", нет его в коментариях. Думал, что ответы появляются не сразу, но данный текст это опроверг :(
gnomm
, 09 июля 2017 в 09:42
#7
Цитата:
Сообщение #6 от ZVV
Аргумент так себе. Я бы на аналоги за рубежом не ориентировался если не известно из каких предпосылок назначалась неразрезная схема, как она считалась и как показала себя на практике


"аргумент так себе". вот именно по таким же умозаключениям горе специалистов большинство населения стран бывшего ссср пользуется не своими, а произведенными за границей айфонами, ноутбуками, машинами, в худшем случае собранными не у них, а у нас, но по их лицензиям; ездит отдыхать не краснодар, сочи, крым, а как только сняли барьер, тут же массово ломится в турцию. разве по строительным материалам не отстали? в ссср тоже утверждали - зачем нам для частного домостроения металлочерепица? и так шифером обойдутся. зачем нам монолитный жб в массовом строительстве жилья, и так панельками обойдутся. что вышло в итоге, всем известно! еле наладили производство гипсокартона, утеплителя, нормальной гидроизоляции, и то только за счет мировых брендов, построивших у нас свои заводы.

вот, если у вас нет личного опыта с рамами переменной жесткости, так и голословно не утверждайте, что "аргумент так себе". посмотрите и проанализируйте каталоги линдаба, астрона. может и перестанете чушь нести. и дорастете до глубины примера с ними. там та же проблема, что и у автора темы - если ригель неразрезной, есть разнозначная эпюра моментов.

основная ошибка автора темы - неверный подход к расчету на устойчивость, неверное назначение расчетных длин, как следствие - удивляющие результаты и абсурдные выводы.
ZVV
, 09 июля 2017 в 01:23
#6
Цитата:
Сообщение #5 от gnomm
вот вам простой аргумент - многопролетные рамы переменной жесткости. их за бугром, а теперь и у нас, очень часто делают неразрезными. а если следовать вашей логике, то такие рамы выгоднее делать разрезными, так как неразрезные будут плохо вести себя на устойчивость из плоскости. что есть бред)

Аргумент так себе. Я бы на аналоги за рубежом не ориентировался если не известно из каких предпосылок назначалась неразрезная схема, как она считалась и как показала себя на практике.


IBZ, на мой взгляд, недочет рассмотренного Вами расчета неразрезных балок заключается в некорректном использовании схем из СП для определения ФИ_b. В СП не рассматривается схема нагружения характерная для неразрезных балок и приведенные там формулы для разрезных балок в случае с неразрезными балками неприменимы. Чистого решения вышеозначенной проблемы нет. Если бы мне пришлось решать такую задачу, то я бы определил Фи_b по еврокоду. Можно еще попробовать найти в публикациях получение формул из СП и на основе их вывести формулы для общего случая нагружения, но это для особо упертых.
gnomm
, 09 июля 2017 в 00:27
#5
прочитал еще раз. так сказать более внимательно. жаль. очень жаль. как раз то случай, когда инженер, обладающий хорошим интеллектом, опытом и неплохими теоретическими знаниями, настолько запутывается в вопросе, что его псевдомудрствование доводит до абсурдизма. а вы еще учить людей собрались. ваш педагогический дует, как мк-шника, с Ильейсмелымвжелезобетоне будет эпичным;) даже если откинуть влияние профлиста, корень ошибки в определении расчетной длины участков неразрезного пролета и в использовании подхода и формул, основанных на неверном трактовании вопроса устойчивости. если не вдаваться в дальнейшее, вот вам простой аргумент - многопролетные рамы переменной жесткости. их за бугром, а теперь и у нас, очень часто делают неразрезными. а если следовать вашей логике, то такие рамы выгоднее делать разрезными, так как неразрезные будут плохо вести себя на устойчивость из плоскости. что есть бред)
gnomm
, 09 июля 2017 в 00:02
#4
может стоит учесть факт раскрепление прогона профлистом? и жизнь с неразрезными прогонами станет проще) и не будет никаких неожиданных (неразумных) результатов)
Sam
, 08 июля 2017 в 22:15
#3
Спасибо за полезный материал! Скажите, пожалуйста, какими мероприятиями вы обеспечиваете раскрепление верхнего пояса при однопролетной схеме? Один из самых больных вопросов, ответ на который в подобной статье пришелся бы очень кстати.
tutanhamon
, 08 июля 2017 в 21:39
#2
Цитата:
Сообщение #1 от IBZ
Пытались вставить WORD-текст с картинками -замучились. Весь приведенный текст представляет собой "картинку", уж извиняйте. Приведенные ссылки соответственно не работают.
Ссылка на ошибки в сортаментаз - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21725&highlight;=
Ссылка на неразрезные схемы при применении прогонов из ЛСТК - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26144&highlight;=

IBZ, спасибо за труды и за материал!
PS Как вариант - можно просто выложить дополнительно PDF файл со статьей, а то Ваш комментарий опустится вниз и ссылки опять станут проблемой.
IBZ
, 08 июля 2017 в 17:42
#1
Пытались вставить WORD-текст с картинками -замучились. Весь приведенный текст представляет собой "картинку", уж извиняйте. Приведенные ссылки соответственно не работают.
Ссылка на ошибки в сортаментаз - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21725&highlight;=
Ссылка на неразрезные схемы при применении прогонов из ЛСТК - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26144&highlight;=
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Инженерные консультации