Деформационные швы

IBZ

Расчеты стальных конструкций

Здесь предполагается рассматривать различные вопросы расчета стальных конструкций. Все представленные материалы отражают исключительно личную точку зрения автора.
Главная » Блоги » Расчеты стальных конструкций

Расчётные схемы прогонов

   17 оценок

Добавлено: 08 Июл 2017

Пытались вставить WORD-текст с картинками -замучились. Весь приведенный текст представляет собой "картинку", уж извиняйте. Приведенные ссылки соответственно не работают.
Ссылка на ошибки в сортаментаз - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21725&highlight;=
Ссылка на неразрезные схемы при применении прогонов из ЛСТК - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26144&highlight;=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Комментарии 16-30 из 126
Vavan Metallist
, 21 июля 2017 в 11:51
#111
Кстати, если кто думает, что конструкции, спроектированные по западным (более прогресивным что бы кто тут не писал) нормам более легкие и дешевые - он сильно ошибается. Просто их нормы охватывают намного более широкий спектр конструкций, более четко регламентируют воздействия и нагрузки и пр.
IBZ
, 21 июля 2017 в 11:40
#110
Цитата:
Сообщение #109 от faysst
просьба поподробнее изложить, почему же будет смешно. а то не понятно...)

Бесполезно! Для осознания некоторых вещей каждому нужно пройти свой путь

Цитата:
Сообщение #109 от faysst
Вы в основном проработали на гос объектах и в промке?

Отнюдь, ни то, ни то. И уж точно никогда не привязывали никаких проектов. А так балка она и есть балка, а рама есть рама :} независимо от того, где она употребляется. Нам совершенно все равно, что считать и проектировать из металла. Для меня, правда, есть незнакомый раздел - вантовые сооружения - ну так случилось, а в остальном ...
faysst
, 21 июля 2017 в 11:26
#109
Цитата:
Сообщение #105 от IBZ
Лет через 10 Вам будет самому смешно, когда будете читать это свое высказывание :)


просьба поподробнее изложить, почему же будет смешно. а то не понятно...)

в 2014 многие все заявляли о "смешных" санкциях, спустя два года лица у них все грустнее и грустнее) и что-то в 2017-ом люди, с огранниченым бюджетом, ломанулись не в крм, а на туречину)))

Цитата:
Сообщение #105 от IBZ
Думаете кого-то это заинтересовало?(

Вы в основном проработали на гос объектах и в промке?

мне часто приходится наблюдать как мои сверстники, отработавшие 10-15 лет в промке, и после того, как кризис их выкинул с госкомпаний при нефтянке с трудом могут найти работу. они привыкли клепать одни и те же серийные решения, добавляя свой колоссальный запас. а на гражданке - ох, как же им туго. ничего не знают и не хотят перестраиваться. все ноют и ноют. а посмотреть, работая в прошлые годы, что там нового в еврокоде, что есть полезного в англоязычных статьях ученых и конструкторов с сша - "ни-ни" и "и не вводите нас в блудную". с тем же прогрессирующим обрушением - сами разберемся. в итоге "воз и нынче там".
IBZ
, 21 июля 2017 в 11:12
#108
Цитата:
Сообщение #106 от Vavan Metallist
А это значит, что расчетный момент уменьшается. Правильно? Правильно! нет, не правильно! :) Потому, что все зависит от жесткости опор. Но именно в таком ключе надо мыслить в частности нормотворцам. Именно это и есть движение вперед, учет того, что раньше не учитывалось. И тогда не будет казусов с тем, что по новой методике не несет то, что несло 200 лет до того.


Да мыслили люди в этом направлении много-много раз. Вот в разделе сбора нагрузок на прогоны я собираюсь доказать верность коэффициентов неразрезности (1.25, 1,1, 1,143) настила для определении реакций на прогон, которые мало зависят от жесткости опоры при реальных жесткостях. Более того, собираюсь сказать что классические коэффициенты верны только для полной загрузки прогона, а при неравномерной снеговой нагрузке могут быть и выше :))

P.S. Кстати, помнится мы именно с Вами в свое время об этом и спорили. Или я ошибаюсь?
Vavan Metallist
, 21 июля 2017 в 11:08
#107
Цитата:
Сообщение #105 от IBZ

Во у нас 14 лет существует программа, которая оставаясь в поле норм, позволяет экономить 12-15% для сжато-изогнутых элементов и 15-20% для элементов изгибаемых. Думаете кого-то это заинтересовало? Ха-ха-ха - заинтересовать это может только инвестора, который заказчиком проекта является чрезвычайно редко. Все остальные звенья в этом, как минимум, не заинтересованы, а то и имеют прямую корысть в обратном :(

Вы знаете, не заинтересовало в первую очередь потому, что вы не сумели свою наработку продать.
А второе - в реалиях бывшего, а особенно РФ, где увеличение сметы с 3 до 8 милиардов на фоне как писали здесь цены в 140 и выше это вообще фигня. Но не везде так. Адекватный заказчик понимает, что 1 тонна металла - это 1 000 уе. И не все и не всегда могут себе позволить это не учитывать. Заказчик, который кое-где был практически всегда тыкнет носом и скажет: "глянь, как ОНИ делают".(они - это так ненавистные тут многим "гейропейцы" и "пиндосы"). А эти "они" действительно что бы тут не говорили строят такие вещи, к которым нам (здесь - все проектировщики советской школы, к которым отношусь и я) даже иногда непонятно с какой стороны подойти с проектированием... Так, что лучшему надо учится, а не запирать себя и кичится успехами прошлого
Vavan Metallist
, 21 июля 2017 в 10:58
#106
Представим реальню ситуацию. Прогоны не лежат на скалах, они лежат на стропилах - фермах, балках. Пусть один пролет двухпролетного прогона загружен по завязку, второй - только постоянной. Что это значит? Это значит, что две опоры, которые под полной нагрузкой пошли вниз больше, чем та, которая только постоянной нагружена. А это значит, что такое смещение вызывает в "свободном хвосте" момент, обратный тому, который вызывает снеговая нагрузка. А это значит, что расчетный момент уменьшается. Правильно? Правильно!
ЗЫ: нет, не правильно! :) Потому, что все зависит от жесткости опор. Но именно в таком ключе надо мыслить в частности нормотворцам. Именно это и есть движение вперед, учет того, что раньше не учитывалось. И тогда не будет казусов с тем, что по новой методике не несет то, что несло 200 лет до того.
IBZ
, 21 июля 2017 в 10:39
#105
Цитата:
Сообщение #102 от faysst
тем же, кто сейчас молод или находится в среднем проектном возрасте нужно смотреть в будущее. не будешь меняться, напрягаться в поиске новых экономичных, при этом более сложных в интеллектуальном плане техник и решений в проектировании

"Молодость - это тот недостаток, который очень быстро проходит" (с). Лет через 10 Вам будет самому смешно, когда будете читать это свое высказывание :)

А насчет экономичности... Во у нас 14 лет существует программа, которая оставаясь в поле норм, позволяет экономить 12-15% для сжато-изогнутых элементов и 15-20% для элементов изгибаемых. Думаете кого-то это заинтересовало? Ха-ха-ха - заинтересовать это может только инвестора, который заказчиком проекта является чрезвычайно редко. Все остальные звенья в этом, как минимум, не заинтересованы, а то и имеют прямую корысть в обратном :(
bigden
, 21 июля 2017 в 10:03
#104
Цитата:
Сообщение #103 от Akim_1989
Чтобы избежать негативного эффекта описанного в статье можно закрепить прогон гибкими крестовыми связями от смещения и поворота, как это описано у Катюшина с.513

да. https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=135030
еще бы узнать как их по-человечески крепить
Akim_1989
, 21 июля 2017 в 09:51
#103
Чтобы избежать негативного эффекта описанного в статье можно закрепить прогон гибкими крестовыми связями от смещения и поворота, как это описано у Катюшина с.513
faysst
, 21 июля 2017 в 09:18
#102
Цитата:
Сообщение #99 от Vavan Metallist
Вы будете правы до того времени, пока на вашем пути встанет ее величество экономика

согласен..
профессор может позволить занимать декларируемую им позицию, так как на его век хватит продержаться за счет своих прошлых заслуг ( уважаемого всеми авторитета и опыта, связей, заказов). он модет позволить себе не меняться в каких-то вещах и быть упертым (в положительном смысле) в отстаивании своей позиции.
тем же, кто сейчас молод или находится в среднем проектном возрасте нужно смотреть в будущее. не будешь меняться, напрягаться в поиске новых экономичных, при этом более сложных в интеллектуальном плане техник и решений в проектировании, - протянешь 2-4 года на текущем месте. дальше, если нет блата, рынок труда выкинет к ...... !

Цитата:
Сообщение #99 от Vavan Metallist
Ну, что я могу сказть... клоуны тоже нужны

согласен. пока нефть была под 140, в некоторых странах ( с ввп под 50-70% от торговли нефти и газом) можно было и прогоны разрезными ваять)
можно и шифером дальше кровлю на даче крыть - успехов им в этом))
именно по причине не желания вступать в дискуссию с такими, отключил возможность комментариев в своем блоге. давно заметил как наличие знаний по экономике, менеджменту может играть огромную положительную роль для технических специалистов. написал об этом на форуме. так у многих - аж порвало)))))
ничего - уже многократно не раз наблюдал, как за счет жестокого "оздоровительного" эффекта экономических кризисов, адекватности у людей становится больше. жаль - не у всех) но время в рыночной экономике при сокращающихся доходах и потреблении быстро лечит)) также жаль, что адекватным специалистам приходится тащить на себе и испытывать последствия жизни в одном обществе с лентяями, невеждами.
IBZ
, 20 июля 2017 в 22:46
#101
Цитата:
Сообщение #100 от Vavan Metallist
А человек, именующийся "эксперт" неплохо бы, если бы помоглал расшырять сферу охватывания нормами, а не сужать ее. Где-то так.

Не надо путать законодательные и исполнительные ветки - у каждой из них свои задачи.Хотя сужать, конечно, тоже не дело. Но следовать - не значит сужать. Я вот никакого сужения в статье не усматриваю.
Vavan Metallist
, 20 июля 2017 в 22:22
#100
В общем и целом я считаю, что при проектировании нужно придерживаться норм всегда. Просто не всегда есть такая возможность потому, что нормы не все однозначно регламентируют, а некоторые вещи вообще игнорируют. А человек, именующийся "эксперт" неплохо бы, если бы помоглал расшырять сферу охватывания нормами, а не сужать ее. Где-то так.
Vavan Metallist
, 20 июля 2017 в 22:18
#99
Цитата:
Сообщение #97 от IBZ
Тема о прогонах. Исключения только подтверждают правила. Список закрытый.

Он закрытый потому, что его на том закрыли, а не потому, что его продолжать нельзя.

Цитата:
Сообщение #97 от IBZ
Только что Вы с этим расчетом делать будете. Отстаивать его правомерность при условии прямого нарушения норм - ну это только если Вас зовут Д.Бруно и Вы готовы к последствиям :)


Вы будете правы до того времени, пока на вашем пути встанет ее величество экономика. Можно сколь угодно ссылатся на нормы - но если кто-то предложит проектировать более качественные и дешевые конструкиции - они будут в выиграше. По них и нормы специально напишут, и вы будет также их рьяно защищать. Тут некто ссылаются на линдбады, которые, дескать ветром здувает, мол, гейропа и пр. Ну, что я могу сказть... клоуны тоже нужны. Только замечу, чтоб этот линбад поставить по-людски - надо, чтоб руки откуда надо росли и от перепоя просохнуть, чтоб инструкцию прочитать. Тогда ничего ветром не сдует. А нормы на просторе бывшего пишут так, как учебники по МК - 60 лет переписывают одно и то же с обязательной постановкой в центре внимания "одноэтажных производственных зданий с мостовыми кранами". И все вокруг этого и вертится. И считать это вершиной современного нормотворчества и строительной науки смешно.
крокодил
, 20 июля 2017 в 21:23
#98
Цитата:
Сообщение #7 от gnomm
разве по строительным материалам не отстали? в ссср тоже утверждали - зачем нам для частного домостроения металлочерепица? и так шифером обойдутся. зачем нам монолитный жб в массовом строительстве жилья, и так панельками обойдутся. что вышло в итоге, всем известно! еле наладили производство гипсокартона, утеплителя, нормальной гидроизоляции, и то только за счет мировых брендов, построивших у нас свои заводы.

вот, если у вас нет личного опыта с рамами переменной жесткости, так и голословно не утверждайте, что "аргумент так себе". посмотрите и проанализируйте каталоги линдаба, астрона. может и перестанете чушь нести. и дорастете до глубины примера с ними. там та же проблема, что и у автора темы - если ригель неразрезной, есть разнозначная эпюра моментов.

Шифер реально лучше металлочерепицы и по эксплуатационным и стоимостным характеристикам, утеплитель минплита и полистирол - так же гумно, сравнивать прогоны с рамами - бред, приводить в пример линдбад нужно с картинками, где это фуфло сдувает ветром а производитель выкладывает тома расчётов что здание построено правильно и это ветер виноват))). Ваш пост, мистер Гимли, можно объяснить пубертатным периодом и деструктурирующим влиянием ге ропейских взглядов). Хотите возразить, возражайте аргументированно, а не пузыря лужи рупором толерантности)
IBZ
, 20 июля 2017 в 20:47
#97
Цитата:
Сообщение #96 от Vavan Metallist
Вы писали, что нельзя допускать потери устойчивости никогда, я вам указал, что ваше утверждение ложно и привел конкретные примеры допуска в нормах

Тема о прогонах. Исключения только подтверждают правила. Список закрытый.

Цитата:
Сообщение #96 от Vavan Metallist
Нормы ничего не говорят о конкретной схеме прогонов, о которых мы говорим здесь, но они не запрещают считать по уточненнм схемам то, что четко по нормама не считается.

Считается и "всю жизнь" считалось вполне четко. А считать дополнительно как угодно при этом Вам никто, действительно, не запрещает. Только что Вы с этим расчетом делать будете. Отстаивать его правомерность при условии прямого нарушения норм - ну это только если Вас зовут Д.Бруно и Вы готовы к последствиям :)
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Инженерные консультации