IBZ

Расчеты стальных конструкций

Здесь предполагается рассматривать различные вопросы расчета стальных конструкций. Все представленные материалы отражают исключительно личную точку зрения автора.
Главная » Блоги » Расчеты стальных конструкций

Расчётные схемы прогонов

   20 оценок

Добавлено: 08 Июл 2017

Пытались вставить WORD-текст с картинками -замучились. Весь приведенный текст представляет собой "картинку", уж извиняйте. Приведенные ссылки соответственно не работают.
Ссылка на ошибки в сортаментаз - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21725&highlight;=
Ссылка на неразрезные схемы при применении прогонов из ЛСТК - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26144&highlight;=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Комментарии 31-45 из 165
Denbad
, 26 июля 2017 в 10:44
#135
Цитата:
Сообщение #134 от IBZ
Я вообще не очень понимаю как с Вашей точки зрения следует преподавать на курсах.

А я в свою очередь не понимаю как относится к курсам, если преподаватель на один и тот же по сути вопрос сначала отвечает:
Цитата:
Сообщение #54 от IBZ
Расчетная длина при расчета на устойчивость при изгибе равна расстоянию между точками раскрепления из плоскости. О чем недвусмысленно говорят нормы.

а чуть позже:
Цитата:
Сообщение #60 от IBZ
Как видим, учитывать следует не характер закрепления, а конфигурацию эпюры и место приложения нагрузки. Остальное необоснованные ничем домыслы

Или "раскрепление из плоскости" и "характер закрепления" это разные понятия?
Мне в своё время достались замечательные преподаватели по специальности и они объясняли не в какие формулы надо циферки подставлять, а откуда и как эти формулы в СНиПе появились, что и куда подставлять было уже логичным продолжением.
А на данных курсах вопрос студента остался без ответа: если швеллер загружен на двух концах моментами, по какому пункту СНиПа надо проверять устойчивость сжатого пояса?
IBZ
, 26 июля 2017 в 10:06
#134
Цитата:
Сообщение #130 от Vavan Metallist
IBZ, ну неправильно это. И подход Ваш неправильный. Чисто формальный, чиновничьий. Наверно место обязывает - но здесь такая позиция вряд-ли найдет сочувствие.

Ну, во-первых, не "подписывайтесь" за всех, а то получается "мы, как и весь советский народ, одобряем/осуждаем/скорбим/радуемся ..." Во-вторых, при чем тут деятельность эксперта, круг прав и обязанностей которого строго очерчен? В-третьих, Вы что, проводили 50-летние наблюдения за снегом, делали эксперименты, подключали математическую статистику как авторы норм? Я вот нет, и поэтому, даже если мне что-то и "кажется", верю все-таки профессионалам. Тем более, что (еще раз повторюсь)"СНиПы пишутся кровью"

Я вообще не очень понимаю как с Вашей точки зрения следует преподавать на курсах. Я что, должен говорить не о том, как считать по нормам, а сказать "все это ерунда, пользуйтесь, ребята, здравым смыслом", умолчав при этом об Эйнштейновском определении сего понятия?

Напоследок,вот еще одно трактование закона Мерфи

Третий закон Чизхолма.
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их
вносит.
Следствия.
-----------
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исклю-
чает всякое ложное толкование, все равно найдется человек,
который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее
одобрение, кому-то он обязательно не понравится.
Vavan Metallist
, 26 июля 2017 в 10:03
#133
Цитата:
Сообщение #131 от крокодил
Перестать тупить

Не слишком много чести на себя берешь, умник?
крокодил
, 26 июля 2017 в 08:35
#132
Ну и запасы делать, комиссия может по другому пересчитать конструкции.
крокодил
, 26 июля 2017 в 08:33
#131
Цитата:
Сообщение #128 от Vavan Metallist
И че? На погрузчик считать?

Перестать тупить и считать по нормам, поскольку начальник смены погрузчик с места обрушения первым делом уберет, приедет комиссия, проверит проект и вуаля - дядя прокурор не надо!!!)
Vavan Metallist
, 25 июля 2017 в 22:22
#130
IBZ, ну неправильно это. И подход Ваш неправильный. Чисто формальный, чиновничьий. Наверно место обязывает - но здесь такая позиция вряд-ли найдет сочувствие.
Еще раз: инженер будет уважать того эксперта, который сам в теме и другим в тему помогает вникнуть. А если "для такого расчета нужна квалификация и нефиг его даже мне сунуть" - ну так как тогда относится к такому? Я понимаю, если бы вы указали человеку на ошибки в его сложном расчете и в результате нашли бы оптимальное решение - вот это дело для эксперта. А так - чинуша. Уж извините, не воспринимайте как личную неприязнь к вам или недоценку Вашей компетенции (она судя по постам на форуме и даже по этой теме очень высока). Все сказанное базируется и касается исключительно этой темы.
IBZ
, 25 июля 2017 в 21:19
#129
Цитата:
Сообщение #128 от Vavan Metallist
И че? На погрузчик считать?

"Если в нашем доме вдруг запахло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами и предпринять все меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах." (c) :)
Vavan Metallist
, 25 июля 2017 в 20:27
#128
И че? На погрузчик считать?
крокодил
, 25 июля 2017 в 19:16
#127
Цитата:
Сообщение #126 от Vavan Metallist
И как раз точно разгреб 6м снега на одним пролетом не зацепив второго. На средней опоре четкий вертикальный откос. И тут фууууф! - поятерял устойчивость нанагруженный пролет! А не большая ли вероятность падения метеорита?

Вы на крупное производство сходите пару раз, там и сказочнее чудеса бывают - погрузчиком снег могут почистить, предварительно закинув его краном.
Vavan Metallist
, 24 июля 2017 в 19:25
#126
Цитата:
Сообщение #124 от крокодил
Легко такое увидите когда зимой начинают латать кровлю или тянуть коммуникации или в местах с локальными тепловыделениями и тп и тд

Именно в самый большой снег кому-то захотелось полатать кровлю и он в том месте разгреб кучу. И как раз точно разгреб 6м снега на одним пролетом не зацепив второго. На средней опоре четкий вертикальный откос. И тут фууууф! - поятерял устойчивость нанагруженный пролет! А не большая ли вероятность падения метеорита?
крокодил
, 24 июля 2017 в 18:46
#125
Ещё когда заказчик обращается с просьбой проверить построенное не соблюдающими нормы подрядчиками здание, и оказывается что оно не соответствует нормам и выкатывается соответствующая смета на устранение недостатков сопоставимая со стоимостью всего здания - тут проектировщика могут на органы продать))
крокодил
, 24 июля 2017 в 18:40
#124
Цитата:
Сообщение #121 от Vavan Metallist
IBZ, вот вы прям поднялись на крышу без перепадов, фонарей и пр. - и увидели воочию ситуацию, когда в одном месте куча снега - и тут же пустой от него участок? Причем не куча, а скала снеговая с прямовисными стенами.

Легко такое увидите когда зимой начинают латать кровлю или тянуть коммуникации или в местах с локальными тепловыделениями и тп и тд
eilukha
, 23 июля 2017 в 19:52
#123
Железобетонщики подскажите: плита ребристого перекрытия проверяется на шахматное загружение полезной нагрузкой? Шахматное загружение полезной нагрузкой плиты более вероятно, чем шахматное загружение снеговой нагрузкой прогонов.
По аналогии, мы обязаны проверять профнастил покрытия на шахматное загружение снеговой нагрузкой, соответственно принимать коэффициент из-за неразрезности 1,25 и более, независимости от количества пролётов настила.
Vavan Metallist
, 22 июля 2017 в 18:58
#122
Суть в том, что я не сторонник неразрезной схемы, а в том, что по Вашему утверждению двухпролетный прогон, подобраный сеченим, как однопролетный не понесет! Вы о какой то-там "лавине, однако" написали. Откуда лавина получится? Да пусть все ненагруженные пролеты одновременно устойчивость потеряют (чего они вопреки вам все равно не сделают :) ) - даже в таком случае не будет аварии. Новым состоянием после "потери устойчиовсти" станет просто однопролетная шарнирно-опертая балка - нагруженная часть прогона. И все. Разве что прогиб станет больше. Нечему создавать лавину - нагрузки такой нет. Авария происходит, когда сила, приведшая к потере устойчивости и дальше действует. Если вы прижмете стержень, согнете его и после отпустите - он сам дальше гнуться не будет. А у нас сила, "приведшая к потере устойчивости" поностью забирается нагруженной частью прогона. И еще раз повторяю: устойчивость потеряется только по нормам, а не на самом деле. И это проблема норм, и их адептов слишком рьяных.
Vavan Metallist
, 22 июля 2017 в 18:41
#121
IBZ, вот вы прям поднялись на крышу без перепадов, фонарей и пр. - и увидели воочию ситуацию, когда в одном месте куча снега - и тут же пустой от него участок? Причем не куча, а скала снеговая с прямовисными стенами. И один склон как раз может попасть по центру прогона неразрезного. Это ж бред! Вероятность такого по вашему бОльшая, чем вероятность одновременного действия максимальной снеговой, и, скажем, ветровой нагрузки?

А насчет "из пушки". Прогоны могут весить до трети веса каркаса. По вашему не стоить провести дополнительный расчет для того, чтоб не сделать их весом в пол-каркаса? А надо все таки уперто наращивать профили. С таким подходом уважаемый эксперт, у вас по следующей актуализациии будут прогоны уже не 18, а 40 швеллер. Ведь запас - он, как известно, в пунет.
Я понимаю, когда поднимают значение снеговой нагрузки - ладно, раньше в совке экономили, можно понять. Но когда отказываются от более прогрессивной методики расчета и из-за этого утяжеляют (удорожают) конструкции - то на кой тогда новые методики?!
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Инженерные консультации