Экономическое обоснование решений в монолитном строительстве. Фундаменты.

Спасибо за статью! Однозначно плюс! От себя хочу добавить еще один момент, которым пользуюсь при экономической оценке каркаса, а именно объемно-планировочные решения. По ТЭП'ам можно посмотреть т.н. "продаваемую" площадь и разделить стоимость монолитного железобетонного каркаса здания на это значение. Таким образом при одинаковой стоимости каркаса, но разных планировочных решениях, получатся разные показатели эффективности.

Оч интересная тема, тэа строительства это его самая туманная часть. Илья молодэс!) Ждёмс продолжения.

Этот эффект наблюдается во всех конструкциях. Чем больше жесткость тем больше на себя берет элемент. Принцип итераций здесь так же уместен. В общем то как раз экономический анализ как раз и позволит оценить, что выгодней более толстая плита с меньшим кол-вом арматуры или более тонкая, с большим кол-вом арматуры. Причем и в том и в другом случае поперечная арматура будет учитываться за счет изменения коэффициента Фиа.
Дополнение будет, но чуть позже.

Хорошая методика изложена в статье. Автору большое спасибо за публикацию.
Есть один вопрос.
При расчете фундаментов толщина фундаментной плиты существенно влияет на значение предельных моментов в ней. Например, при равноценных грунтовых условиях и нагрузках на фундамент, в плите толщиной 600мм предельный момент будет меньше чем в плите толщиной 900мм. Это обусловлено жесткостью плиты. Поэтому, возможно, нужно дополнить статью рекомендациями по перерасчету фундаментов после уточнения толщины плиты.
До этого сталкивался только с рекомендациями по расчету оптимальной толщины плиты из условия продавливания (плита должна обеспечивать прочность по продавливанию без установки поперечной арматуры). Тем не менее, на практике, иногда оптимальнее выполнить поперечное армирование под наиболее нагруженными колоннами и уменьшить толщину плиты.

Выводы немного раньше последних таблиц(таблица 2 и 3 всего лишь примеры использования этой методики). И арматура А400 актуальна - это просто в Подмосковье такая ситуация. А в других регионах все по другому. Тот же Дальний Восток - там нет А500. Мысль заключается в том, чтобы оптимально использовать свойства арматуры и бетона, ориентируясь не только на их физические свойства, но и на стоимость. Может быть я немного не прав в том, что акцентировал внимание на зоне максимальных моментов. Может быть стоит вывести усредненный по всему конструктивному элементу оптимальный процент армирования. Но это надо проверять. Так же стоит учитывать и тот факт что в своих расчетах я исключил арматуру в сжатой зоне, а она тоже дает не малый вклад в общую стоимость. Но пока что мне не удалось решить уравнение с учетом сжатой арматуры - математику надо подтягивать(наверное пока что можно ее включить в формулу (2) как конструктивный элемент по умолчанию, либо учитывать в Фиа).

Интересная статья, актуальная тема.
Так как конкретных выводов не увидел, пытаюсь для себя сформулировать что-то
1. Думается, что после просмотра таблицы 2, применение А400 можно как экономически-эффективное не рассматривать совсем.
2. Я так понимаю, плиту надо сделать настолько тонкой, что бы в ней было как можно меньше зон минимального армирования, и наоборот как можно больше зон с оптимальным мю? (при этом конечно не пролететь с продавливанием). При этом серьезно влиять влиять на равномерность напряжений в плите мы не можем, она очень зависит от компоновки здания, и его архитектуры, уплотнять и разряжать в разных зонах свайное поле?
А вообще спасибо, как раз только начал дом делать, попробую посчитать по твоим формулам.