Нароленко Максим

Заметки на полях

Главная » Блоги » Заметки на полях

Расчет стыка деревянной балки

   9 оценок

Добавлено: 16 Авг 2017

Комментарии

Комментарии 1-15 из 15
paint85v
, 15 ноября 2017 в 16:45
#16
Есть книга С.А. Шустиков Деревянные конструкции 1933 год https://dwg.ru/dnl/5557.
В ней рассмотрены расчеты стыков на болтах, штифтах и т.д. и также описывается расчет болтов в соединениях, как балок на упругом основании, а тот расчет который приведен в нормах это упрошенный вариант для инженеров, который наиболее рационален по соотношению между напряжениями на смятия древесины и изгиба для нагеля.
Tyhig
, 06 сентября 2017 в 20:58
#14
А критика у автора будет всю жизнь, к ней надо привыкать.
Иногда даже слушать и слушаться. Почаще бы... :)
Tyhig
, 06 сентября 2017 в 20:57
#13
К статье бы екселевский файлик приложить по всем понятиям. :)
И чертёжик в двг с требованиями.
И исследовать повышение деформативности балки от влияния стыка. Я хз, но подозреваю, что балка чуть побольше прогнётся. 2 мм на гвоздь, а там где чего сколько это надо прикидывать, догадываться. Может быть эти 2 мм можно разделить на части: за счёт зазоров, за счёт смятия древесины, за счёт изгиба нагеля, за счёт загиба острия гвоздя и т.п. А может ещё и вклад у этих частей разный... Авторы книг по КД крайне скупы на нюансы и богатство возможностей. Так и не нашёл классику вроде Беленя в КД. :(
Интересно было бы почитать про влияние влажности на эти нагельные узлы. Где чего когда растрескивается. И не общие фразы из книг, а прямо фотки и предысторию и поподробней...
Ваще конфетка была бы.
gnomm
, 23 августа 2017 в 21:06
#12
Цитата:
Сообщение #11 от B0RGiR
вы действительно не видите логики?=).

абсолютно не вижу логики во всей статье, о чем и написала. ихмо статья абсурдна от начала до списка литературы. почему и считаю, автору еще рано публиковать свои мысли на широкое обозрение.

если уж профессора поймали на подтасовке логики и отсутствии здравомыслия (взрослый дядя впаривает разрезные прогоны), если уж хитрого лиса поймали на халтуре и желании хайпануть, то молодому автору этой заметки совсем рано.
B0RGiR
, 21 августа 2017 в 12:55
#11
Главная проблема статьи в том, что 90% её содержимого описывается решением 2-х уравнений статики. За отсутствием этих решений и выводы неправильные. Автор решил снять "верхушки" этих уравнений из разных источников и попытался их проанализировать.

Цитата:
Сообщение #1 от gnomm
вот одна из начальных фраз статьи - "речь идет о равнопрочном стыке, т.е. таком стыке, который можно применить в однопролетной балке". автор, что за нелогичное формулирование своих мыслей? причем здесь ассоциация критерия, характеризующего стык, и фактора пролетности балки? ауууу? где логика?!


Простые вещи изложены еще более простыми словами. Это психоз или вы действительно не видите логики?=).
Нароленко
, 21 августа 2017 в 03:52
#10
Цитата:
Сообщение #9 от gnomm
Цитата:Сообщение #8 от bigden
Вы только вдумайтесь, в статье проводится параллель между определением усилий в болтах круглой базы со стыком для балки. Полный абсурд!


Вот и я, когда увидел эти формулы в книгах Гроздова В.Т., подумал то же самое. Решил проверить.
gnomm
, 20 августа 2017 в 12:57
#9
Цитата:
Сообщение #8 от bigden
прав гном или нет, но психопатия налицо. нужно остановиться


Вот именно! Гномм прав! Некоторым авторам блогов надо остановиться! Хороший пример подал аркикай, самовыпилившись с форума! Сначала учил всех азам выбора формы фермы, а когда указали на избитость его тем, он расплакался; думал его попросят остаться на форуме, но НИКТО не вступился за его пустые малополезные сообщения! Вот такой жестокий форум! Все только вздохнули с облегчением! Даже Ильнур;)

Гномм не против интересных и грамотных статей, гномм за ГОДНЫЙ контент. Вот первые блоги лиса были шикарными! А дальше? Лис исписался, но желая хайповать дальше в надежде приобрести известность и получить респект, начал публиковать сомнительный низкоуровневый стафф. Косяк на косяке! И кто-то должен был вмешаться!

А что с этой статьей? Вы только вдумайтесь, в статье проводится параллель между определением усилий в болтах круглой базы со стыком для балки. Полный абсурд!

Но что сильные этого форума? Профессор Ибз скромно молчит! Почему? Он не сможет сделать такой расчет, так как такой расчет не описан в нормах!;) занавес!
bigden
, 19 августа 2017 в 14:38
#8
прав гном или нет, но психопатия налицо. нужно остановиться
Sam
, 19 августа 2017 в 11:55
#7
Цитата:
Сообщение #5 от gnomm
Цитата:Сообщение #4 от SamЦитата:Сообщение #1 от gnommлучше гномм сдохнет колючим ноунеймом, чем прославится и напишет статью!
Ты думаешь, что кто-то удивится, что ты 93-94 года рождения?

Люди с таким поведением могут встречаться в следующих возрастных диапазонах: где-то до 28 лет, когда человек ощущает в себе силы запроектировать в одиночку стадион, но затем обламывается и выпадает в осадок; с 28 до 40 лет, когда довольно продолжительное время отработал главспецом в одной организации и не видел конкуренции извне ввиду низкого уровня окружения, но в глазах чертёжниц - супермен; двинутый старикан-"профессор" возрастом от 60 лет, гнобящий экспертов в ГГЭ, которые находят у него ошибки по делу, "пишущий" говнокнижки и нередко имеющий в арсенале липовую докторскую.

Админушка двг, плати ты уже гнойному гному заработную плату, ведь он поддерживает на твоем форуме жизнь. Логичные и правильные вещи разбавляет вопросами про закрепления от кручения стержня при плоской задаче.

А знаешь почему ты не написал еще статью? Да потому что ее разнесут в пух и прах совместно с твоей самооценкой.

Гигантский недостаток двг в том, что можно успешно скрываться за никнеймами. Это отлично для "политических" срален ютуба, но не достойно для того, кто считает себя инженером.

sam, ты пропустил период от 40 до 60; не учел, что гномм может быть женщиной! основная цель гномма показать, что сырые нецензурируемые статьи инженеров - плохо! здесь можно написать что угодно! а эти статьи читают! в итоге от плохих статей наносится вред. нельзя коекакерские материалы пускать в свет. статья этого блога миловидная, вроде все есть - миленькая фото автора, годная для резюме инженера 2-3 категории, есть картинки, есть список литературы; но содержание статьи ошибочно. были мысли дать большую критику этому расчету, но я слишком устала после дискуссии с фальшивым профессором Ибзом, втирающим, что разрезной прогон обладает бОльшей несущей способностью! ну не абсурд ли?
гигантский недостаток не в анонимности, а в системе оценок лайками. лайк - больше эмоциональная реакция, а не техническая оценка. вот паренек написал материал, он ждет лайков. а многие их ставят на мнении, что не важно качество материала, главное поддержать стремление автора к труду и саморазвитию! это плохо! нельзя за неправильно решенную задачку по геометрии ставить пятерку! нельзя ставить оценку только на импонировании устремлениям автора опубликовать статью, думая что он стремится совершить благое дело.

Ну вы матушка даёте) В таком случае прошу прощения за обращение на ты.
В возрасте от 40 до 60 лет мужчины из моей немалой выборки инженеров-строителей подобным образом бы себя не вели. Женщин в расчет не брал, поскольку они как-то посмиреннее обычно.

Вы очень льстите статусу dwg как площадке для размещения статей, около половины из которых представяют собой заметки, а не статьи. Написание чего-либо мотивирует авторов разобраться в вопросе и структурировать инфомацию, насколько это возможно за определенный промежуток времени. И это уже большой плюс, нежели чем играть в танчики или смотреть высосанные из пальца сериальчики типа Игры престолов.

Сейчас даже в рецензируемые журналы нет-нет, да и прокрадётся такой проплаченный шлак, что диву даёшься, а где все рецензенты. В меньшей степени такой заразе подвержен журнал "Основания и фундаменты". А СМиРС вообще расширили свою специализацию и скоро начнут принимать статьи архитектурного направления, что, конечно, очень и очень расстраивает.

Вы столько энергии тратите, что впору за это время было бы издать свою методичку или книжку в каком-нибудь издательстве типа АСВ)

Вряд ли кто-то здесь так уж гонится за лайками: гнаться надо за тем, чтобы ничего из запроектированного не упало никому на голову)
gnomm
, 19 августа 2017 в 10:44
#6
гномм напишет свою статью. статья будет о вреде коекакерства в инженерных блогах. о вреде графомании при плохих теоретических и инженерных знаниях.
гномм вносит положительный вклад. сейчас все читают статью лиса и видят под ней критику гнома; и читатели не понимают почему? они читают исправленную статью, а не сырой материал, доработанный после критики гнома.
хуже всего с ибзом. гному понадобилось много усилий донести абсурд выводов профессора. а умные и известные люди с форума долго молчали, тихо наблюдая и прячась за углом. и только под конец заявили - ибз, ты не прав!
а что с лисом? гномм поднял в топ по комментариям статью ибза, ибз сумел здраво принимать критику и отвечать на нее. в итоге многие прониклись темой статьи ибза. задумались над его тезисами.

а что лис? расплакался в уязвленном эго! и у него нет ни просмотров, ни комментариев. тихо, как на кладбище. кладбище гордыни и тщеславия.

гномм - антихайп и постмодерн.

заметь те опытные специалисты с форума молчат! они умышленно не оценивают материал! просто проходят мимо! вот бахил написал хрень в своем блоге! и все лишний раз убедились, какой из него специалист, больше бахил не пишет в блоге и это отлично!
gnomm
, 19 августа 2017 в 10:33
#5
Цитата:
Сообщение #4 от Sam
Цитата:Сообщение #1 от gnommлучше гномм сдохнет колючим ноунеймом, чем прославится и напишет статью!
Ты думаешь, что кто-то удивится, что ты 93-94 года рождения?

Люди с таким поведением могут встречаться в следующих возрастных диапазонах: где-то до 28 лет, когда человек ощущает в себе силы запроектировать в одиночку стадион, но затем обламывается и выпадает в осадок; с 28 до 40 лет, когда довольно продолжительное время отработал главспецом в одной организации и не видел конкуренции извне ввиду низкого уровня окружения, но в глазах чертёжниц - супермен; двинутый старикан-"профессор" возрастом от 60 лет, гнобящий экспертов в ГГЭ, которые находят у него ошибки по делу, "пишущий" говнокнижки и нередко имеющий в арсенале липовую докторскую.

Админушка двг, плати ты уже гнойному гному заработную плату, ведь он поддерживает на твоем форуме жизнь. Логичные и правильные вещи разбавляет вопросами про закрепления от кручения стержня при плоской задаче.

А знаешь почему ты не написал еще статью? Да потому что ее разнесут в пух и прах совместно с твоей самооценкой.

Гигантский недостаток двг в том, что можно успешно скрываться за никнеймами. Это отлично для "политических" срален ютуба, но не достойно для того, кто считает себя инженером.


sam, ты пропустил период от 40 до 60; не учел, что гномм может быть женщиной! основная цель гномма показать, что сырые нецензурируемые статьи инженеров - плохо! здесь можно написать что угодно! а эти статьи читают! в итоге от плохих статей наносится вред. нельзя коекакерские материалы пускать в свет. статья этого блога миловидная, вроде все есть - миленькая фото автора, годная для резюме инженера 2-3 категории, есть картинки, есть список литературы; но содержание статьи ошибочно. были мысли дать большую критику этому расчету, но я слишком устала после дискуссии с фальшивым профессором Ибзом, втирающим, что разрезной прогон обладает бОльшей несущей способностью! ну не абсурд ли?
гигантский недостаток не в анонимности, а в системе оценок лайками. лайк - больше эмоциональная реакция, а не техническая оценка. вот паренек написал материал, он ждет лайков. а многие их ставят на мнении, что не важно качество материала, главное поддержать стремление автора к труду и саморазвитию! это плохо! нельзя за неправильно решенную задачку по геометрии ставить пятерку! нельзя ставить оценку только на импонировании устремлениям автора опубликовать статью, думая что он стремится совершить благое дело.
Sam
, 19 августа 2017 в 05:49
#4
Цитата:
Сообщение #1 от gnomm
лучше гномм сдохнет колючим ноунеймом, чем прославится и напишет статью!

Ты думаешь, что кто-то удивится, что ты 93-94 года рождения?

Люди с таким поведением могут встречаться в следующих возрастных диапазонах: где-то до 28 лет, когда человек ощущает в себе силы запроектировать в одиночку стадион, но затем обламывается и выпадает в осадок; с 28 до 40 лет, когда довольно продолжительное время отработал главспецом в одной организации и не видел конкуренции извне ввиду низкого уровня окружения, но в глазах чертёжниц - супермен; двинутый старикан-"профессор" возрастом от 60 лет, гнобящий экспертов в ГГЭ, которые находят у него ошибки по делу, "пишущий" говнокнижки и нередко имеющий в арсенале липовую докторскую.

Админушка двг, плати ты уже гнойному гному заработную плату, ведь он поддерживает на твоем форуме жизнь. Логичные и правильные вещи разбавляет вопросами про закрепления от кручения стержня при плоской задаче.

А знаешь почему ты не написал еще статью? Да потому что ее разнесут в пух и прах совместно с твоей самооценкой.

Гигантский недостаток двг в том, что можно успешно скрываться за никнеймами. Это отлично для "политических" срален ютуба, но не достойно для того, кто считает себя инженером.
wvovanw
, 17 августа 2017 в 16:51
#3
Цитата:
Сообщение #1 от gnomm
еще один лис?

ты ЛИСа не трогай, он грамотный и в принципе нормальный хлопец.
ps^ голубь, сука, меткий(с)
Lymus
, 17 августа 2017 в 08:43
#2
Цитата:
Сообщение #1 от gnomm
за что нам такое наказание? еще один лис?

ЛИС по крайней мере свои живые объекты выкладывает, от тебя только один понос везде, вместо катания простыней сделай свой вариант статьи)
gnomm
, 16 августа 2017 в 22:42
#1
за что нам такое наказание? еще один лис?

мне что нужно становиться своеобразным баттл рэпером гнойным, который будет панчить слабенькие статейки? недавно вынес профессора со счетом 5-0, а-ля слава кпсс разгромил оксану! так теперь надо критиковать ноунейм сырые статьи! за что? за что такие мучения??? когда же будет годный контент???!

вот одна из начальных фраз статьи - "речь идет о равнопрочном стыке, т.е. таком стыке, который можно применить в однопролетной балке". автор, что за нелогичное формулирование своих мыслей? причем здесь ассоциация критерия, характеризующего стык, и фактора пролетности балки? ауууу? где логика?! то есть от противного - "речь идет о неравнопрочном стыке, т.е. не о таком стыке, который нельзя применить в многопролетной балке"
сплошной абсурдизм, достойный уровня чешского кафки начала прошлого века!

где классика логичности научной или инженерной статьи??! куда смотрит бахил?

в общем - версус фреш блад. автору рано еще соваться во взрослую лигу.

лучше гномм сдохнет колючим ноунеймом, чем прославится и напишет статью!
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Размещение баннера от 5600 руб./мес.