Мне очень понравился формат блога Ильи Лоскутова. Решил попробовать свои силы.
Начиная с 2007 года мне довелось запроектировать ряд объектов из изделий Киришского домостроительного комбината по технологии сборно-монолитного каркасного домостроения. Использование данной технологии позволяет получать гражданские многоэтажные здания каркасного типа с пролётами порядка 7,2-7,8 м.
Каркас состоит из сборных колонн, сборных преднапряжённых ригелей и сборных преднапряжённых плит.
Колонны монтируются на 2 или 3 этажа.
Для опирания ригелей в колоннах оставлены технологические пустоты.
Штепсельный стык расположен по середине высоты этажа.
После монтажа колонн, на них устанавливаются временные опоры, на которые монтируются преднапряжённые ригели.
По ригелям укладывают сборные преднапряжённые плиты толщиной 6 см (пролёт до 7,8 м).
Затем под плиты подводят временные стойки, устанавливают верхнюю рабочую арматуру (по расчёту) и всю площадь плиты перекрытия заливают бетоном толщиной порядка 10 см.
При бетонировании, смесь заполняет пустоты в теле колонн, увеличивает рабочую высоту балок и плит.
При необходимости, возможно устройство монолитных участков. Выступающие из плиты балки, как правило, прячутся в тело перегородок.
Пространственная устойчивость каркаса обеспечивается за счёт устройства диафрагм между колоннами. Диафрагмы могут быть как сборными, так и монолитными.
В результате применения данной технологии, нижняя поверхность плит перекрытий содержит многочисленные швы сборных плит. Однако, слой монолитного бетона обеспечивает необходимую сплошность плиты перекрытия. Таким образом, замазанные при строительстве здания швы не будут трещать во время эксплуатации объекта.
Технология позволяет применять любые объёмно-планировочные решения, не ограничивая фантазии архитекторов.
Комментарии
Авторизоваться
Дмитрий, могли бы вы сказать примерные сроки строительства здания с таким каркасом? быстрее ли, чем монолитное здание? было бы здорова с конкретным примером(этажность и сроки строительства).
Значительно быстрее, т.к. не нужно ждать набора прочности бетона несущими конструкциями. На строительстве односекционного дома скорость была порядка 1,5-2 этажей в неделю.
Вы меня не поняли, или я Вас. Я имел ввиду каким образом считали прочность стыков (например штепсельного, или стык плиты с ригелем)? Это же не абсолютно монолитная конструкция, правомерно ли использовать СП 63.13330.2012 (Вы же его имели ввиду)?
С их сайта: "Узел соединения «колонна - ригель - плита» являются монолитным." Про остальное ни слова...
Глобально (в скаде), штепсельный стык считали равнопрочным основному материалу колонны. Локально (руками) - проверяли и поперечную силу в узле, и анкеровки, и всё, что требуется по нормам.
Аналогично со стыком колонны-ригеля. В скаде был обычный жёсткий узел. Руками затем проверяли сечения на возникающие усилия.
Долго игрались с последовательностью приложения нагрузок. Например, верхняя арматура ригеля не включается в работу для нагрузок от собственного веса ригеля и плит-скорлуп.
Цитата:
1. Да, конечно, все узлы просчитывали руками. Скад использовали только для определения усилий в узлах, а проверки и армирование - руками по формулам СП.
Я проектировал максимум 16 этажей. Эти дома строятся в Ленинградской области, а там больше 16 этажей не строят. Максимальную этажность не считали, но думаю, что 25 этажей сделать - не проблема.
2. Про опалубку не отвечу. Приезжал на объекты пару раз, когда какие-то серьёзные проблемы возникали. Строители использовали обычную опалубку - стойки, деревянные балки, ламинированная фанера.
Вы меня не поняли, или я Вас. Я имел ввиду каким образом считали прочность стыков (например штепсельного, или стык плиты с ригелем)? Это же не абсолютно монолитная конструкция, правомерно ли использовать СП 63.13330.2012 (Вы же его имели ввиду)?
С их сайта: "Узел соединения «колонна - ригель - плита» являются монолитным." Про остальное ни слова...
Спасибо, очень интересный материал, с удовольствием прочитал вместе с вопросами и Вашими ответами. У меня еще пару вопросов:
1. Прочность каких нибудь стыков считали, или принимали как монолит? Какой максимальной этажности проектировали? Считали ли максимально возможную этажность дома из данных изделий?
2. Понятно, что технология позволяет минимизировать опалубочные работы, но все таки: какая потребность в опалубке была необходима (только для МУ и боковая для плит)? Использовали какие то готовые опалубочные решения или делали ее сами на стройке?
1. Да, конечно, все узлы просчитывали руками. Скад использовали только для определения усилий в узлах, а проверки и армирование - руками по формулам СП.
Я проектировал максимум 16 этажей. Эти дома строятся в Ленинградской области, а там больше 16 этажей не строят. Максимальную этажность не считали, но думаю, что 25 этажей сделать - не проблема.
2. Про опалубку не отвечу. Приезжал на объекты пару раз, когда какие-то серьёзные проблемы возникали. Строители использовали обычную опалубку - стойки, деревянные балки, ламинированная фанера.
1. Прочность каких нибудь стыков считали, или принимали как монолит? Какой максимальной этажности проектировали? Считали ли максимально возможную этажность дома из данных изделий?
2. Понятно, что технология позволяет минимизировать опалубочные работы, но все таки: какая потребность в опалубке была необходима (только для МУ и боковая для плит)? Использовали какие то готовые опалубочные решения или делали ее сами на стройке?
Ну и судя по фото опирание плиты-скорлупы на ригель около 60-70мм.
Дим, а как консоли балок реализованы?
Монолит. Конкретно этот дом на фотке - не мы проектировали. Просто фотки очень наглядные.
Зачем они выпустили эти консоли - я не знаю.
колонны с петлями - под диафрагмы? хм, у нас в городе ДСК такой каркас делал, все один в один, но диафрагмы на закладных были. Потом отказались в пользу монолита, ну и панели естественно. Самое мучительное, помню, было раскладка стержней арматуры над ригелями.
Петли для связи со сборными диафрагмами. Из них тоже петли навстречу торчат, потом стык замоноличивали.
а как решается вопрос с проходом ОВ и ВК? отверстия в плитах или монолитные участки? если монолитные участки, то чем он армируется при высоте всего 160мм? на такой пролет обычно не хватает высоты сечения.
И так, и так. Вентблоки ориентировали вдоль плит и оставляли под них проём. Под лифты делали монолитные участки. Пролёты то не везде по 7,8м, есть и сильно меньше.
Доброе утро!
Спасибо за ответы, Дмитрий! Если есть возможность возможно ли ответить еще на некоторые вопросы:
1. Были ли испытания нагрузкой пробной этажерки для данных типов конструкций?
Было бы интересно увидеть стенд испытательный (на котором куча фундаментных блоков или что то другое), характер трещин в плитах, ригелях.
2. Раз сборные изделия, следовательно есть марки плит-скорлуп, колонн, ригелей, которые рассчитывались, а вами подбирались на определенные нагрузки. Или вы делали данный проект, подбирая конструкции по каталогам завода?
3. Было бы еще интересно услышать про штепсельный стык колонн по высоте. Чем заполнялся? (мастика, раствор).
4. Этот вопрос не знаю как сформулировать по-точнее, все жe попробую: плита-скорлупа ложится на сборный ригель (изначально статически-определимая система), далее все узлы колонна-ригель, плита-ригель становятся жесткими (статически-неопределимая конструкция). Тут и опирание сначала по 2-м сторонам, потом вроде как по контуру. Хотя вряд ли по контуру (опирание на месте остается). Защитный слой плиты скорлупы визуально 25-30мм, а он я думаю должен быть больше. Как пожарная инспекция к этому вопросу подходит? Были ли испытания пожаром? (может конечно я как то неправильно вопрос задал)
5.Фундаменты сборные (с завода) или монолитными на площадке выполнялись?
1. У меня нет такой информации. Этой технологии 100 лет в обед, думаю, что можно что-то найти.
2. Серии не использовали. У нас были ограничения по геометрии элементов. Всё армирование подбирали и рисовали сами. Марки придумывали сами.
3. Там использовался какой-то современный двухкомпонентный состав, что-то вроде химических анкеров хилти. Точно не знаю, мы в это не вникали. Его просто заливали в отверстия, а потом монтировали верхнюю колонну. По мере погружения арматуры, состав вытекал и заполнял шов между колоннами. Хотя был и брак, фотку, думаю, смогу найти.
4. Плиты работают по балочной схеме, в одном направлении. Армирование то только в одном направлении. В расчёте это естественно учитывалось.
Расстояние до центра стержней - 35мм, 2я степень огнестойкости проходит без проблем. Про испытания я не слышал. Всегда удаётся отвертеться расчётом по СТО.
5. Фундаменты, подвал в монолите.
неравномерные осадки фундаментов расчетом учитывали или исключали конструкциями фундаментов ?
Всё как обычно. Никаких отличий.
Сваи, ленточные ростверки, монолитный подвал с толстыми стенами. В стенах - отверстия под штепсельный стык колонн. Плита перекрытия подвала может быть сборно-монолитной, может просто монолитной.