Александр, Alexander

Technologist. Mapping, Terra Modelling, GIS

Технолог.
Топография, картография, моделирование местности. AutoCAD, AutoCAD Map/Civil 3D, Bentley MicroStation, GIS.
Дешифрирование фотоизображений, обработка лазерного сканирования, других ДДЗ.
Постановщик задач создания программ под AutoCAD, для моделирования местности.
Редактор карт-планов.

Technologist.

Topography, Mapping, Terra Modelling - AutoCAD, AutoCAD Map/Civil 3D, Bentley MicroStation, GIS, Image Interpretation, Laser Scanning, Terra Modelling,
Programming.
Map editor.
Главная » Блоги » Technologist. Mapping, Terra Modelling, GIS

Как с расширенными данными у «смежника» AutoCAD

   1 оценка

Добавлено: 01 Окт 2017
Обновлено: 10 Окт 2017

Как с расширенными данными у «смежника» - в MicroStation*

* - не с целью рекламы, а исключительно для промышленного шпионажа. :)

 

MicroStation – прямой и очень старый конкурент AutoCAD, с 1984 г.

С неизвестных давних времен (в 90-е уже было), а, возможно, с самого начала в MicroStation существует набор инструментов Tags. Tag, Тег здесь - ярлык, бирка, признак. В MicroStation это средство описания и определения у графических элементов дополнительных неграфических данных – «расширенные данные», Extended data. В AutoCAD аналог - XData, XRecord.

Т.е. любой пользователь в любой момент может описать любые нужные ему «таблицы»-Tag Sets, в них «поля данных»-Tags для характеристик, присоединить их к нужным графическим элементам, и определить в них нужные значения.

Рис. 1. Окно создания и редактирования Tag Sets – «таблиц» для описательных данных.

 

Рис. 2. Создание Tag Set – «таблицы» описательных данных (Трубопровод).

 

Рис. 3. Создание Tag – описание поля данных (ДИАМЕТР_мм). Здесь – целочисленного, Integer. Доступно так же символьные-Character и числовые Real.

 

Рис. 4. Создание Tag – описание поля данных (МАТЕРИАЛ). Здесь – символьного-Character.

 

Рис. 5. Присоединение к графическому элементу (выделен пурпурным) нужного Tag Set (Трубопровод) и ввод значений в поля данных (МАТЕРИАЛ - ПП, ДИАМЕТР_мм - 32).

 

Рис. 6. Видимые значения Tags, присоединенные к графическому элементу. Отображение надписями значений не обязательно. Оно управляется в описании Tags – см. на рис. 3 опция Display Tag.

 

Рис. 7. Редактирование значений Tags, присоединенных к графическому элементу. Дополнительная возможность управлять отображением надписей значений.

 

В палетке Tags кроме Attach Tags и Edit Tags есть так же Review Tags, Change Tags, Delete Tags – просмотреть, заменить, удалить записи с данными у указанного графического элемента.

К одному графическому элементу можно присоединить любое нужное число разных «таблиц»-Tag Sets, и нельзя присоединять больше одного одноименного Tag Set.

Например, к одной линии можно присоединить «Забор», а так же «Участок» и «Улица» и т.п. Ограничений на типы примитивов нет.

Таким образом, пользователи могут «определять» с помощью Tag Sets графические элементы фактом присоединения к ним соответствующих «таблиц» - эта линия «Трубопровод», а этот блок – «Кран». А в самих Tags могут определить у этих объектов их характеристики - "МАТЕРИАЛ", "ДИАМЕТР" и т.д.

Интересно решена задача отображения надписей значений характеристик – они как бы всегда есть, но их можно выключать-включать. Сами эти надписи не являются стандартными текстовыми примитивами, а являются только отображением Tags. Но при этом эти надписи Tags можно редактировать как тексты, переносить и даже удалять. Интересно, что при удалении надписей Tags удаляются и соответствующие поля данных объектов.

Такое решение с надписями кажется продуктивным: во-первых, наглядно и наличие Tags, и их содержание, во-вторых, легко их редактирование, в-третьих, сама собой решена задача создания пояснений-надписей при объектах, в-четвертых, обеспечивается одинаковость содержания надписей и значений характеристик.

Введенные пользователями значения характеристик, а так же множество других сведений о графических элементах (название Tag, цвет, слой и т.п.) можно выгружать в текстовые файлы с помощью Generate Templates и Generate Reports (см. Рис. 1).

Последние года 2-3 в MicroStation появился новый вариант описания расширенных данных – Items. Я с ними не разбирался, но говорят, что они «мощнее и удобнее».

Подобный небольшой, но удобный штатный инструментарий позволяет пользователям легко решать задачи описания неграфических характеристик объектов, определения графических элементов как объекты, поможет в создании экспликаций и т.п. И было бы весьма неплохо иметь подобное в AutoCAD года хотя бы с 2000-го. :)

 

01.10.17

Александр Шаров

Комментарии

Комментарии 31-45 из 52
trir
, 04 октября 2017 в 07:25
#22
"Меня поразило сегодня страшное предположение - может быть Autodesk сделал свои расширенные данные с какими-то принципиальными косяками, и потому поостерегся допустить к ним широкие массы пользователей?"
скорее они не смогли нормально их добавить в dwg/dxf и поэтому забили.
Мне кажется развитие AutoCAD'а во многом определяется структурой dwg/dxf которая определилась ещё в 80-ые...
АлексЮстасу
, 04 октября 2017 в 03:58
#21
Цитата:
Сообщение #20 от Сергей812
Смотря какие статьи) В ваших обсуждается реализация внутреннего продукта фирмы
Кстати о статьях. Эта статья не об идее OD/DB, и комментировать здесь не о тегах или возможностях акадовских расширенных данных ни к чему.

Меня поразило сегодня страшное предположение - может быть Autodesk сделал свои расширенные данные с какими-то принципиальными косяками, и потому поостерегся допустить к ним широкие массы пользователей?
Сергей812
, 03 октября 2017 в 20:30
#20
Цитата:
Сообщение #19 от АлексЮстасу
Статьи обычно пишутся для 5-10% ищущих и анализирующих.

Смотря какие статьи) В ваших обсуждается реализация внутреннего продукта фирмы, которого за пределами фирмы никто вживую не видел) Вы посмотрите на количество просмотревших и сколько людей отписалось - потому что большинство просто не видят предмета обсуждения - это все не применимо в условиях их текущей работы. Ваши статьи скорее на Хабрахабр надо писать, имхо)
АлексЮстасу
, 03 октября 2017 в 18:58
#19
Цитата:
Сообщение #17 от Сергей812
У вас удивительная "способность" не видеть в упор неугодные для вас строки:

Цитата:
Сообщение #7 от Сергей812
ограничиваясь идеями - которые 99,9% посетителей форума просто не в состоянии реализовать из-за недостаточного владения ЯП
Этот упрек просто не к месту. 90-95% действительно нужно готовое. Статьи обычно пишутся для 5-10% ищущих и анализирующих.
АлексЮстасу
, 03 октября 2017 в 18:51
#18
Цитата:
Сообщение #16 от Boxa
С моей точки зрения ничего сложного в этом функционале нет, прототип можно реализовать за пару вечеров неспешного написания кода. Исходя из этого, смело предполагаю, что кому было нужно, уже реализовали для себя такого рода приложения.
Есть и другие объяснения, почему не реализовано. Например, комментарий kp+ #10 в https://dwg.ru/b/topomap/193#comments
Смотрел форумы на середину 2000-х - много интереса к расширенным данным. Кто-то что-то, очевидно, себе написал, так все и сгинуло. Нормальный для всех результат был бы только от Autodesk...
Востребованность есть, но люди на безрыбье пробавляются костылями. Например, оч. распространено описание характеристик с помощью атрибутов блоков. А подобным набором инструментов можно было бы определять х-ки при любых примитивах, не только для блоков.
Сергей812
, 03 октября 2017 в 13:56
#17
Цитата:
Сообщение #15 от АлексЮстасу
На форуме множество тем/проектов, где обсуждались идеи, подходы, решения, приемы и пр. И в общем виде, и в подробностях. Профит в первую очередь в самих идеях. Их можно реализовывать, развивать, искать свои решения.

У вас удивительная "способность" не видеть в упор неугодные для вас строки:

Цитата:
Сообщение #7 от Сергей812
ограничиваясь идеями - которые 99,9% посетителей форума просто не в состоянии реализовать из-за недостаточного владения ЯП


Цитата:
Сообщение #15 от АлексЮстасу
С этой же идеей Вы можете вспомнить прямое ее одобрение? Критику сути, содержательно? Обсуждение достоинств и недостатков? И пр. Я ничего этого не видел, разве: "не, это колесо до Москвы не доедет" или "ну, рисуй, паганини". Вы помните, чтобы предлагали сотрудничество, поддержку, участие или пр.?

Чего критиковать то? Мелькание картинок в видео?)

Цитата:
Сообщение #15 от АлексЮстасу
Значит, предлагаю что-то ненужное, ерунду. Значит, нужно бросать фигней заниматься, и, тем более, не выкладывать барахло.

На текущий момент вы пишите продукт для внутреннего пользования. Насколько он получился хорош - знают только сотрудники фирмы, где вы работаете)
Boxa
, 03 октября 2017 в 10:15
#16
Спасибо. Ознакомился.
С моей точки зрения ничего сложного в этом функционале нет, прототип можно реализовать за пару вечеров неспешного написания кода. Исходя из этого, смело предполагаю, что кому было нужно, уже реализовали для себя такого рода приложения. Мне пока без надобности, но запомню.
АлексЮстасу
, 03 октября 2017 в 06:14
#15
Цитата:
Сообщение #14 от Сергей812
1. По сути хотите получить что-то вроде более-менее подробного ТЗ/пояснений по различным проектируемым разделам.
2. Но при этом заявили, что на выходе ничем, кроме идей с другими не поделитесь.

Какой профит будет у других то от этого?! Ради чего им стоит вкладывать свои профессиональные навыки и время лишь в "хорошую идею"?
Ага, еще написать, что вымогаю на халяву куски кода, чтобы продавать их за аграмадные тыщи себе на наживу...
На форуме множество тем/проектов, где обсуждались идеи, подходы, решения, приемы и пр. И в общем виде, и в подробностях. Профит в первую очередь в
самих идеях. Их можно реализовывать, развивать, искать свои решения.
С этой же идеей Вы можете вспомнить прямое ее одобрение? Критику сути, содержательно? Обсуждение достоинств и недостатков? И пр. Я ничего этого не видел, разве: "не, это колесо до Москвы не доедет" или "ну, рисуй, паганини". Вы помните, чтобы предлагали сотрудничество, поддержку, участие или пр.? (...инвестиции. Ха!)
А в целом в основном реакции просто нет. Значит, предлагаю что-то ненужное, ерунду. Значит, нужно бросать фигней заниматься, и, тем более, не выкладывать барахло.
Вы говорите, все равно выложить. Ну, выложу, когда не стыдно будет за косяки. И что? Ну, полежит, место впустую позанимает. Ерунда - она же и есть ерунда.
Хорошо, выложу, наступит всеобщее, прям, озарение, и, естественно, посыплются соображения, что то не то, это не се. И нужно вообще не так. А уже же ведь поздно будет - готовую конструкцию только ломать.
Сергей812
, 02 октября 2017 в 22:57
#14
Цитата:
Сообщение #11 от АлексЮстасу
Может быть Вы поймете в N+1 момент, что речь идет не о готовом продукте, а о проекте? То, что у меня уже не стадия эскизного проектирования, а опытная эксплуатация экспериментального образца, дела не меняет. Да, вносить существенные изменения в общую конструкцию оч. не хотелось бы, но если бы в обсуждении выяснилось, что необходимо...


О проекте чего?) Когда вы поймете простую вещь - что:
1. По сути хотите получить что-то вроде более-менее подробного ТЗ/пояснений по различным проектируемым разделам.
2. Но при этом заявили, что на выходе ничем, кроме идей с другими не поделитесь.

Какой профит будет у других то от этого?! Ради чего им стоит вкладывать свои профессиональные навыки и время лишь в "хорошую идею"?
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 22:07
#13
Цитата:
Сообщение #8 от ProjectMaster
Намного более существенного повышения производительности труда можно добиться автоматизацией через создание интеллектуальных объектов.
Цитата:
Сообщение #12 от ProjectMaster
Autodesk на самом деле этот инструмент дал - возможность кустомизации программы несколькими способами (vba, lisp и т.д.), включая возможность создания своих объектов путем наследования от стандартных с добавлением новых свойств и методов (objectarx).
Autodesk не дал пользовательских инструментов. Как следствие, 90% всех чертежей - чисто графические модели, рассчитанные на анализ головой-глазами.
В этой статье идет речь о способе описания характеристик объектов, а не о создании самих объектов. Т.е. напряжение-сопротивление для кабелей, материалы, названия, производитель и пр., и пр. Тэги или расширенные данные для этого и создавались фирмами. Но Autodesk почему-то их сразу же и забросил...

Интеллектуальных, objectarx - это, вероятно, Custom Entities и то, что называется "вертикальными приложениями"? Заодно и BIM.
Не вопрос. Но всему свое место и время. Для задач черчения большинства это из пушки по воробьям.
Кстати, если уж создавать интеллектуальные объекты, то сначала бы создать универсальный способ-инструментарий их создания. Определить общие правила их описания. Вроде конструктора. Вроде того, как это делают для создания игр.
ProjectMaster
, 02 октября 2017 в 19:54
#12
Цитата:
Сообщение #9 от АлексЮстасу
Цитата:Сообщение #5 от svgА fields и attrib у автокада разве не аналог?Конечно, есть аналогия в части визуализации в виде надписей и в обеспечении связи надписей и объектов.
И действительно, оч. распространен способ описания характеристик с помощью атрибутов. Но это же костыль. "Кому и кобыла невеста", - как точно сказал об этом ShaggiDoc http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=628662&postcount=4.
Это происходит "по бедности" - именно из-за того, что Autodesk не дал нормального пользовательского инструментария для расширенных данных. И приходится изворачиваться.

Autodesk на самом деле этот инструмент дал - возможность кустомизации программы несколькими способами (vba, lisp и т.д.), включая возможность создания своих объектов путем наследования от стандартных с добавлением новых свойств и методов (objectarx).
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 19:51
#11
Цитата:
Сообщение #7 от Сергей812
Начнем по N-ому кругу?)
Угу! :)
Может быть Вы поймете в N+1 момент, что речь идет не о готовом продукте, а о проекте? То, что у меня уже не стадия эскизного проектирования, а опытная эксплуатация экспериментального образца, дела не меняет. Да, вносить существенные изменения в общую конструкцию оч. не хотелось бы, но если бы в обсуждении выяснилось, что необходимо...

Множество вопросов остается неясным.
Хоть те же надписи-ярлыки (Label)содержания х-к. К ним тоже нужен инструментарий: описать параметры создания надписей, создать надписи, обновить их содержание по значениям х-к, обновить х-ки по содержанию надписей и пр.
Зато уже понятно, что можно описать связь между надписью, объектом и полем данных - присоединить к надписи поле для указания на объект и поле для указания на х-ку. И обеспечивать их соответствие благодаря этой связи.
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 17:21
#10
Цитата:
Сообщение #6 от trir
рисуешь точку и навешиваешь на неё какие хочешь атрибуты - там есть точки с сотней атрибутов и несколько килобайт данных
Атрибуты (х-ки) - это понятно. Как определяются, идентифицируются объекты? Что эта точка есть колодец, а эта - фонарь? В какой момент, чем?
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 17:20
#9
Цитата:
Сообщение #5 от svg
А fields и attrib у автокада разве не аналог?
Конечно, есть аналогия в части визуализации в виде надписей и в обеспечении связи надписей и объектов.
И действительно, оч. распространен способ описания характеристик с помощью атрибутов. Но это же костыль. "Кому и кобыла невеста", - как точно сказал об этом ShaggiDoc http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=628662&postcount=4.
Это происходит "по бедности" - именно из-за того, что Autodesk не дал нормального пользовательского инструментария для расширенных данных. И приходится изворачиваться.
ProjectMaster
, 02 октября 2017 в 15:33
#8
На самом деле, читать бывает интересно.
В практической пользе тагов я сильно сомневаюсь. Построение более-менее сложной и осмысленной модели (через теги) будет связано с чудовищными трудозатратами и сложностью отладки.

Намного более существенного повышения производительности труда можно добиться автоматизацией через создание интеллектуальных объектов.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Инженерные консультации