Рассылка
"Новости проекта"











Программа сравнения двух алгоритмов линейного раскроя

Добавлено: 08 Июн 2017   gumel
   0 оценок

Замутил программу для составления карт раскроя каких либо хлыстов по исходной спецификации (длина-количество). Изначально был реализован простой алгоритм (его еще называют жадным) раскроя. Далее внедрил еще один более сложный алгоритм (облазил весь интернет, использовал разные источники), который зачастую дает более интересные (с точки зрения экономии материала) результаты.

Исходные данные: длина хлыста и ширина реза + спецификация.
Спецификацию можно вводить "ручками", а можно вставить из экселя, предварительно скопировав в буфер обмена пару столбцов с нужной информацией.

Хз, не стал убирать кнопки "1","2","3" (слева вверху окна приложения), нажимая на них, формируются тестовые спецификации. Оставил их для интереса.

Программа вполне рабочая, глобальных косяков замечено не было. Косяк может вылезти в сложном алгоритме, когда будет до фига деталей (может не хватить памяти). Но в большинстве задач такого не происходит.

Пользуйтесь на здоровье!
А также, интересны ваши замечания ))

Комментарии

Комментарии 1-5 из 5
gumel
, 14 июня 2017 в 07:13
#5
Цитата:
Сообщение #2 от Grant
Спасибо зща утилиту.

P.S. А в чем принципиальная разница второго алгоритма ? Ведь смысл т.н. упомянутого Вами гриди-алгоритма ("жадного алгоритма") или, иначе, "задаче рюкзака" - в максимально плотной "упаковке" из необходимых длин, в стандартной длине заготовки.


Разница огромна. Насколько я понимаю, реализация жадного алгоритма в моем исполнении не решает задачу насчет максимально плотной упаковке, поскольку алгоритм "пилит" заготовки не думая. Данный метод отрабатывает быстро, можно сказать моментально, пробегая одним единственным циклом по спецификации один раз.

Другой алгоритм естественно более сложен. Формируются матрицы, количество вложенных циклов является переменной величиной и не всегда точно известно как долго будет работать этот алгоритм. Во время работы проводится анализ для поиска оптимального решения. Ну и, самое главное, время выполнения задачи (а также потребляемые ресурсы) - в огромное количество раз больше.

Что еще могу сказать. Откатали эти алгоритмы на практике. Занимаемся изготовлением алюминиевых светопрозрачных конструкций. С точки зрения работника, который работает на пиле, простой алгоритм намного удобнее! Поскольку количество перестановок упора, в этом случае, минимально.
Staz
, 13 июня 2017 в 17:29
#3
Спасибо!
Staz
, 13 июня 2017 в 17:29
#4
Спасибо!
Grant
, 09 июня 2017 в 05:47
#2
Спасибо зща утилиту.

P.S. А в чем принципиальная разница второго алгоритма ? Ведь смысл т.н. упомянутого Вами гриди-алгоритма ("жадного алгоритма") или, иначе, "задаче рюкзака" - в максимально плотной "упаковке" из необходимых длин, в стандартной длине заготовки.
Kaha251184
, 08 июня 2017 в 19:07
#1
Спасибо
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Метод эффективного поля в механике композитных материалов2013 г.

С. К. Канаун, В. М. Левин

Метод эффективного поля в механике композитных материалов

2172 руб.
Инженерные консультации
Размещение рекламы