Вы выложили что бы покритиковали и указали какие-то ошибки? Судя по соснам, низкому солнцу и обилию дерева, домик находится не в южной полосе... Ну тогда, если по тому что первым бросилось в глаза:
1. Нет водосбора. Почему его так часто "забывают" нарисовать? Это же очень даже важно.
2. На второй картинке видно, что вода с крыши будет "падать" на крыльцо - прямо под двери. Ладно если дожди, но весной, когда все будет таять и замерзать ночью, у вас там будет один сплошной большой каток.
3. На мой вкус - окна не красивые. Если заказчик хочет большие окна, то может как-то оп другому их выполнить? Мне не нравится совершенно. Как-то не пропорционально. И подоконник такой низкий...
4. Такой низкий цоколь, в местности где растут такие сосны - очень не желателен. В плане холода, дожди, погода и все такое.
5. Дымоходы должны быть чуть выше и они ТОЧНО не должны быть 380 мм (полтора кирпича). Их нужно будет или утеплять или делать толще, иначе у вас весь конденсат пойдет в домик.
6. С такой большой площадью крыши я бы предусмотрел снегозадержатели.
7. И такое, общее по поводу рендера. Я так понимаю первая картинка - это "задний фасад", а третья - главный. И там и там у вас солнце светит почти прямо на фасад. Не понятно где у вас юг, а где север.
а в общем - почти симпатично даже. Будь я заказчиком, я бы попросил все же поменять окна и подумать каким-то разообразием кладки - как-то скучно смотрится такая прямая однообразная стена :)
345092
, 26 июня 2014 в 21:45
#2
Такая критика всегда хорошо )))
По окнам заказчик так и попросил, и простую кладку тоже.
Никогда особо не придавал значение на рендерах "домиков" ориентации "юг-север", т.к. северный фасад всегда смотрится плоско и невыразительно, т.к. нет теней. Я руководствуюсь старым добрым правилом: тени под 45 градусов к плоскости земли и видовой плоскости (ну или около того), чтоб объем хоть как-то читался на картинке.
В остальном согласен, хотя как эскизная часть проходит на ура, другое дело что после проектирования всем уже не до финального рендера с мелочами.
romgan
, 27 июня 2014 в 11:37
#3
Покритикую- архитектура крыш и самого кирпичного фасада не имеет ничего общего. Живут своей собственной обособленной жизнью. Подкосы на главном фасаде упираются прямо в кирпичную стену, такого в принципе в деревянном строительстве не бывает. Вам надо посмотреть проекты в стиле модерн, и Вы увидите взаимосвязь декоративных элементов кровли и фасадов, оконных переплетов и входов в дом. Сейчас это голый кирпичный фасад с дырками для окон и дверей, на который нахлабучена затейливая кровля.
Дмитрий25
, 27 июня 2014 в 12:41
#4
Тоже внесу свою критику.
1.Оформление.Не нравится. Зачем делать наподобии рисунка? В первую очередь,заказчик должен увидеть как это будет в натуре,а не как будет смотреться в картине.
2. Ферма.Зачем две ее сделали на консоли? Можно одной обойтись.
3. Окна не связаны с фасадом. Никак. Просто заполнение отверстия.
4. Я б поиграл с цветом стен. Кирпич все-таки проигрывает тут. Но если заказчик на это пойдет.
Комментарии
Авторизоваться
1. Нет водосбора. Почему его так часто "забывают" нарисовать? Это же очень даже важно.
2. На второй картинке видно, что вода с крыши будет "падать" на крыльцо - прямо под двери. Ладно если дожди, но весной, когда все будет таять и замерзать ночью, у вас там будет один сплошной большой каток.
3. На мой вкус - окна не красивые. Если заказчик хочет большие окна, то может как-то оп другому их выполнить? Мне не нравится совершенно. Как-то не пропорционально. И подоконник такой низкий...
4. Такой низкий цоколь, в местности где растут такие сосны - очень не желателен. В плане холода, дожди, погода и все такое.
5. Дымоходы должны быть чуть выше и они ТОЧНО не должны быть 380 мм (полтора кирпича). Их нужно будет или утеплять или делать толще, иначе у вас весь конденсат пойдет в домик.
6. С такой большой площадью крыши я бы предусмотрел снегозадержатели.
7. И такое, общее по поводу рендера. Я так понимаю первая картинка - это "задний фасад", а третья - главный. И там и там у вас солнце светит почти прямо на фасад. Не понятно где у вас юг, а где север.
а в общем - почти симпатично даже. Будь я заказчиком, я бы попросил все же поменять окна и подумать каким-то разообразием кладки - как-то скучно смотрится такая прямая однообразная стена :)
По окнам заказчик так и попросил, и простую кладку тоже.
Никогда особо не придавал значение на рендерах "домиков" ориентации "юг-север", т.к. северный фасад всегда смотрится плоско и невыразительно, т.к. нет теней. Я руководствуюсь старым добрым правилом: тени под 45 градусов к плоскости земли и видовой плоскости (ну или около того), чтоб объем хоть как-то читался на картинке.
В остальном согласен, хотя как эскизная часть проходит на ура, другое дело что после проектирования всем уже не до финального рендера с мелочами.
1.Оформление.Не нравится. Зачем делать наподобии рисунка? В первую очередь,заказчик должен увидеть как это будет в натуре,а не как будет смотреться в картине.
2. Ферма.Зачем две ее сделали на консоли? Можно одной обойтись.
3. Окна не связаны с фасадом. Никак. Просто заполнение отверстия.
4. Я б поиграл с цветом стен. Кирпич все-таки проигрывает тут. Но если заказчик на это пойдет.