http://forum.dwg.ru/forumdisplay.php?f=12 ru http://dwg.ru/img/logo_mini.gif http://forum.dwg.ru/ Инженерный форум http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871999 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871999 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=5033">Nagay</a><br><br>Добавлено: 05 Feb 2012 01:51 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>DEM :</b><br />Кстати для Робота подобный модуль уже существует, но там определяется жесткость сваи одиночной, а далее она заменяется "пружинкой"(сейчас статью не могу найти, но если надо будет могу ссылку скинуть)...</div><br /> <br /> <br />DEM, будь добр, поищи ссылку Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871994 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871994 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=1418">DEM</a><br><br>Добавлено: 05 Feb 2012 00:29 (GMT + 4)<p><b>viking1963</b> <br />На самом деле в СКАДе делать свайное поле, эт все от лукавого, так же думаю и в Ансисе, при аналогичном подходе... <br />Вы же наверняка связь сваи с грунтом не моделировали, просто стержень в объемники вставили и все, ну и получилось у вас условно говоря, что грунт сцеплен со сваей на мертво.... <br />А на самом то деле свая еще и проскальзывает относительно грунта. <br />хотя грешен и сам такие же расчеты выдавал на экспертизу(хотя понимал, что эт довольно прикидочный расчет) <br />Я такую же задачу решал с помощью программки Dsoil, с её помощью определял жесткость свай, потом это задавал пружинками в СКАДе, определял опять реакции, прикладывал к сваям или ростверкам, ну а птом опять определял жесткости свай(после 3-4-х интераций был уже удовлетворительный результат, дающий погрешность 5-10%, дальше можно было бы уменьшить, но смысла не было).. <br />Единственный косяк, что Dsoil не сертифицирован Госстроем.. <br />Кстати для Робота подобный модуль уже существует, но там определяется жесткость сваи одиночной, а далее она заменяется "пружинкой"(сейчас статью не могу найти, но если надо будет могу ссылку скинуть)... Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871979 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871979 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=25664">viking1963</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 23:51 (GMT + 4)<p><b>SergeyMetallist</b>, <br />Доброго времени суток, <br />Как по Вашему мнению - <br />Чем отличается Miсro Fe от STARK ES ? <br />- чем отличается кардинально ? (концептуально ?) <br />и <br />- чем отличается по стоимости покупки ? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871958 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871958 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=22129">ETCartman</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 23:20 (GMT + 4)<p>Что касается объемников не надо сбрасывать со счетов Calculix - скорость счета в линейке не уступает ансис, в качестве мешера можно использовать GMSH или Netgen. Точность отличная насколько я мог протестировать 9что в линейке что в нелиние - но кроме оболочек-балок которые там несколько специфически сделаны. <br />Из коммерческих дешевых с объемниками - смотрите lisa-fet.com. Тоже быстро довольно. Cjde-Aster на виндоус бесплатен (см. в dnl) но старая версия и работает криво. Лучше ставить линукс в винду на вирт. машину чтобы иметь сразу и астер и саломею. франкоязычность конечно минус. в россии не такой сравнительно большой спрос на все эти дела, промышленность отсталая, поэтому не появилось никого кто бы занялся коммерческой поддержкой опен сорса (как допустим в германии-франции). открывался сайт фрикае-ру но к сожалению там ничего кроме копипасты и пипискомеряния не появилось.<br />геотехников может заинтересовать tochnog из открытого Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871951 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871951 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=25664">viking1963</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 23:08 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>крокодил :</b><br />Сколько видел ансисовцев и всяких космосцев - пиз..болы редкостные...</div><br /> <br /> <br /><b>Крокодил</b>, <br />Доброго времени суток... <br />ANSYS не нужно игнорировать...и тем более сбрасывать со счетов... <br />Сам то я по молодости тоже был приверженцем SCADa и только SCADa... <br />Но вот ведь незадача то - не давно по одному моему объекту экспертиза попросила выполнить оценку взаимовлияния осадок от рядом расположенных зданий. <br />Слепил я схему в СКАДе (250 000 элементов, объемные элементы = грунт...здания не задавал - вернее задал только фундаменты и нагрузки от каркасов на фундаменты). <br />Схема оказалась тяжелая...комп завис... -часа на четыре...пришлось корректировать, переделывать... <br />В общем видя мои потуги, один старый дед (конкретный Аппологет в ANSYSe...:read:...) сам решил помочь (он работает в ANSYS) <br />В общем решил он эту задачку довольно таки быстро - минут за 5... <br />(включая оформление РПЗ - я там только обложку выполнил :)) <br />В понедельник понесу все это бабке-экспертше... <br />ИМХО - что касается расчетов каркаса выше нуля - тут можно обойтись обычным ПО, но если дело касается геотехники, и чего-нибудь замудреного - то тут ANSYS, либо SOFISTIK... <br />В общем я стал спокойнее относиться к спорам по поводу того какая программа лучше и какая хуже... <br />Думаю что тут должен быть несколько иной подход - для различных задач, стоящих перед расчетчиками нужно использовать различные соответствующие задачам программы Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871949 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871949 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=22129">ETCartman</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 23:05 (GMT + 4)<p>я бы вообще не стал мешать в одну кучу скад-лиру и code-aster и ANSYS. Первое - это слегка усложенные колькуляторы для инжереных расчетов по запрограммированным формулам. второе - это исследовательские мощные пакеты для создания этих самых формул и инженерных методик и расчета уникальных зданий и сооружений, нетривиальных задач. Перспективный калькулятор - это наверно Робот если они будут продолжать его активно развивать в связке со своей продукцией (я имею виду автокад-ревит и пр). Есть еще подкласс машиностроительных программ для объемных деталей (строительных нестандартных узлов) - в связке с кад-пакетами для 3д. Допустим в последнее время зачастую предпочитаю не корячиться с макросами в ансис а ограничиваюсь связкой - солидворкс - ансис симулейшн. расчет очень быстрый хотя функционально не все можно быстро сделать, при определенном опыте и сноровке можно быстро. Быстро и точно - ключевое слово, особенно когда работодатель платит повременно немалые деньги. А допустим уже тот же солидворкс симулейшн уже надо корячиться. то есть теоретически он должен делать то же самое но на практике - медленная кривая сетка, медленный счет и т.д. плюс последнее направление - наряду с упрощением и ускорением есть тенденция упрощать до стадии дебильности. не знаю может ли любая домохозяйка делать расчеты но отсутствие гибкости и черезмерная автоматизация (особенно кривая) создает больше проблем чем выгод Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871948 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871948 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=27829">SergeyMetallist</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 23:04 (GMT + 4)<p>Сам проголосовал за микрофе <br />Если в ценовом диапазоне не сильно ограничен, бери 1 лицензию ANSYS (и наука на нем завязана и расчет уникальных объектов потянуть сможешь, а с твоими амбициями без них никуда:yes: ) <br />При этом рядовые "сараи" (до двадцати этажей включительно) с более менее вменяемой архитектурой и не особо ужасных грунтах лучше считать в микрофе. Тут и нормы 100% наши, и куча всяких нелинейностей реализовано (в т.ч. физнелинейная устойчивость в общем виде, которой, по словам разработчиков, в том же ANSYS нет:) ), и сам процесс моделирования (плита/колонна/отверстие/прязки/рабочие плоскости) приятен на ощупь))) Ни в скаде ни в лире такого не найдешь, а робот вроде под ж/б по СП плохо заточен. Плюс техсофт, ИМХО, вне конкуренции по реализации сейсмики по сНиП и не только)) Ну и техподдержка... Тут все понятно без слов! Так что на твоем месте микрофе я бы выбрал (и в итоге выбрал ведь:):good: ) в качестве основной расчетной программы,, а ANSYS держал бы для науки и уникальных объектов (хотя и микрофешники много чего серьезного в своей програмульке посчитали). <br /> <br />P.S. Про скорость счета Разработчик правильно написал: не стоит так уж безапеляционно перевешивать чашу весов. Помнится как-то я предлагал тебе посравнивать скорости счета с ANSYS, но что-то не срослось тогда. А так непонятки выходят: одни говорят у нас быстрее, другие у нас... Самому интересно, где же истина. <br /> <br />P.P.S. Задачу, которая в микрофе спокойно решается стержнями/оболочками, в ANSYS возможно придется решать объемниками, поскольку нет корректной стыковки пластин со стержнями, так что скорость счета еще подростет:yes: <br /> <br />P.P.P.S. А нормкад ты зря отмел, по соотношению цена/качество ему равных нет (60 т.р. - сетевая лицензия на пять машин, включающая МКЭ-комплекс (пусть простенький, но для простых схем подходящий (нелинейный ж/б там, например, есть, в планах развитие динамики), два десятка снипов, пособий, сто с реализацией нормативных расчетов, наиболее подробные из всех отчеты, возможности програмирования, расчеты по нелинейной ж/б моделе, анализ тепловых полей...). Зайди на оф. сайт, глянь поподробнее. Пожалуй лучший инженерный кальтулятор:good: <br /> <br />Итого: <br />ANSYS - 1 лицензия <br />Микрофе - 2-3 лицензии <br />Normcad - 5 лицензий Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871942 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871942 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=40911">100k</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 22:58 (GMT + 4)<p>перспектива, в том, что бы все делалось в комплексе.. я про BIM (не бросайтесь тапками) :D Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871936 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871936 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=62108">Chardash</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 22:32 (GMT + 4)<p>по-моему тут никто не заставляет никого считать в ансис? вообще здесь тема о перспективном ПО, плюсы ансис уже не надо рекламировать и работают в нем люди точно не с лицами дегенератов) это и понятно, МКЭ математика, волей неволей приходится напрягать мозК) Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871930 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871930 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=15626">крокодил</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 22:11 (GMT + 4)<p>)))) одного в емт)) потом в упи профессора, который считал каркас в космосе и получал растягивающие усилия в колоннах)) редкие ... с весьма умно-пафосными лицами ) Я понимаю Ансис для машиностроителей, самолето-ракетостроения и т.п. но для строительства???! это смешно, Серёжа) Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871923 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871923 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=1618">СергейД</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 21:54 (GMT + 4)<p>и сколько ж ты, ..., видел ансисовцев? слово учитЬся научился бы правильно писать. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871919 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871919 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=15626">крокодил</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 21:42 (GMT + 4)<p>Мне скад больше всего нравица, особенно своими иллюстрированными сателлитами) Ансис - это для научной работы расчётчиков-фанатиков, потому как сложен в освоении (чобы разобраться нужно лет пять учится, да и не у кого, у нас по ходу никто в нём по хорошему не разобрался) и не заточен под наши расчёты. Сколько видел ансисовцев и всяких космосцев - пи...болы редкие)) Техсофт ишшо радует сталебетоном по еврокоду Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871903 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871903 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=66000">Jndtnxbr</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 20:54 (GMT + 4)<p><b>Ал-й</b> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />не хоронят, скорее искренне переживают.</div><br /> <br />Не переживайте, есть еще ягоды... <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Они скоро смогут стоить как пару полных лицензий профессионального строительного ПО на основе МКЭ - но вот будет ли это ПО на них работать? <br /></div><br /> <br />А какие проблемы? Технология многопроцессорных вычислений известна очень давно. Году в 85-м наша лаборатория уже собиралась купить для МКЭ расчетов отечественный суперкомпьютер с несколькими скалярными и одним векторным процессором. Уже все было на мази и помещение нам выделили, но тут грянула перестройка, мы увидели PC-шку и в результате купили одну из первых 386-х:) <br /> Были бы язык и компилятор. поддерживающие новые возможности электроники, а уж за математиками и программистами дело не станет. Когда это мы западу в мозгах уступали? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871898 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871898 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=69902">Ал-й</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 20:36 (GMT + 4)<p><b>mikel</b>, это я накосячил ) И ведь хотел галочку поставить, забыл... Так-то есть сомнения, что реклама может иметь место. Но голосовать точно можно лишь раз. Не думаю что для этого кто-то новые аккаунты мутит, но представители некоторых заинтересованных сторон уж точно голосовали... Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871896 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871896 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14881">mikel</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 20:32 (GMT + 4)<p>просьба модераторам сделать голосовалку открытой. это придаст очкам легитимности и возможно повлияет на выбор колеблющихся. <br />по роботу год назад один Romanich постил . неужели возможен такой успех? . Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871883 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871883 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=69902">Ал-й</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 19:59 (GMT + 4)<p><b>Baires</b>, да знаем о популярности Etabs и SAP2000, сами бы с радостью... В интернете к примеру можно найти описание расчета башни Россия (той, что в Москве-Сити строить не стали), выполненного в Etabs. Складывается устойчивое впечатление, что расчет, выполненный Halvorson and Partners (где многие инженеры - бывшие сотрудники SOM, того самого, что высочайшие высотки проектировал) - нашу экспертизу не прошел бы ) Парадокс, и все же... Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871881 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871881 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=1598">Baires</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 19:50 (GMT + 4)<p>Ну ребята вы даёте! ;) <br />Покупать Ансис для тех рядовых обьектов которые мы проектируем - это всё равно что приобрести деревообрабатывающий цех при необходимости перепилить доску. Ножовки хватит вполне. <br />Западные специалисты уникальные обьекты вроде Башен Петронас рассчитывают на тех же САП и ЕТАБС которые можно купить от 5 тыс. $. У меня складывается впечатление что недостаток знаний некоторые люди хотят компенсировать красивой биркой или большим ценником. <br />Недавно ассоциация structural engineers Монреаля имела очередной тематический семинар на котором выступали ребята проектировавшие и строившие новый оперный зал города на 1900 мест. <br /><a href="http://www.ism-mse.ca/content/fr/index.htm">www.ism-mse.ca/content/fr/index.htm</a> <br />Блок зала по требованиям акустики был полностью изолирован горизонтальным и вертикальными швами от остальных конструкций здания упругими демпферами, соответственно был проведён в том числе и нелинейный анализ. Главный проектировщик мне сказал что в основном считали Етабсом, нелинейность демпферов и взаимодействие с другими частями конструкций - САП2000. <br />Подбор сечений и арматуры уже простими утилитами по действующим кодам, утилиты вроде <br /><a href="http://www.structurepoint.org/soft/soft_profile.asp?l_family_id=37">www.structurepoint.org/soft/soft_profile.asp?l_family_id=37</a> Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871873 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871873 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=69902">Ал-й</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 18:42 (GMT + 4)<p><b>Солидворкер</b>, да ) Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871872 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871872 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=5973">Солидворкер</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 18:40 (GMT + 4)<p>Я дико извиняюсь за нубский вопрос, а разве ЛИРА и СКАД -это МКЭ? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871851 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871851 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14881">mikel</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 16:46 (GMT + 4)<p>глазам не верю, и ты, Брут (Rоbот) <br />видимо Sap2000 на низком старте ,за спиной Еврокод...голосилка сильно кренит, и где же наши фанаты..:read: Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871636 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871636 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=45528">master_luc</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 20:50 (GMT + 4)<p>подробности смотрим здесь: <br /> <br /> <br /><b>Подробности ищем сами, чай не маленькие. /Солидворкер/ <br /> <br />PS А <b>master_luc</b> настоятельно советую освежить в памяти правила форума</b> Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871633 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871633 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=23785">Voyager2007</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 20:40 (GMT + 4)<p>Намек: Официально вышла версия Femap 10.3.1 :yes: Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871584 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871584 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=69902">Ал-й</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 18:43 (GMT + 4)<p><b>Jndtnxbr</b>, не хоронят, скорее искренне переживают. <br /> <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Jndtnxbr :</b><br />про скорость счета и про многопроцессорность...</div><br /> <br />так ведь интересовался и продолжаю интересоваться, в частности коллеги, владеющие всем подряд лицензионным софтом (в самых разных фирмах) - есть, им позвонить (и хорошо попросить =) и уточнить как дела в эту минуту - не трудно. Последний раз многим из них не интересно даже сравнивать было, допускаю что что-то сдвинулось. А так я все-таки имел ввиду тенденции к появлению вот таких вот доступных суперкомпьютеров как эти: <a href="http://loswas.ru/news/2009-02-26-25">loswas.ru/news/2009-02-26-25</a> <br />Они скоро смогут стоить как пару полных лицензий профессионального строительного ПО на основе МКЭ - но вот будет ли это ПО на них работать? <br /> <br />[OFFTOP]p.s. Спасибо всем коллегам за высказанные мнения. В чем-то все стало ясно, в чем-то я озадачился еще больше )[/OFFTOP] Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871549 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871549 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=66000">Jndtnxbr</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 17:31 (GMT + 4)<p><b>Ал-й</b> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />уйдет 3-4 человека из Скад Софта или Техсофта - и получается, что сменилась четверть коллектива... </div><br /> <br />Ну вот, опять нас хоронят. Напомнило: "Мой принц, а не уйти ли нам со свежего воздуха?" "Куда, в могилу?". Смена четверти состава приветствуется, поощряется и мы к к этому стремимся, поскольку единственный способ ухода... <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />А ведь есть еще преимущества в скорости счета, которые сыграют свою роль. Они даже не только качествами решателя обусловлены, как возможностью применять многопроцессорные компьютеры... Впрочем это уже другая история</div><br /> <br />Ну да, а мы тут - в России - все лапти вяжем и про то ничего не ведаем. Хоть бы поинтересовались, для приличия, реальностью прежде чем писать такое: и про скорость счета и про многопроцессорность... Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871526 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871526 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=78154">Ayvengo</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 16:43 (GMT + 4)<p>Не за что! А вообще, будут проблемы - не стесняйтесь обращаться в тех-поддержку ЕВРОСОФТ. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871517 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871517 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=30585">vedinzhener</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 16:37 (GMT + 4)<p>Ayvengo: спасибо Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870975 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870975 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=78154">Ayvengo</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 17:17 (GMT + 4)<p>1. Сначала задаем абсолютно-жесткую опору по направлению осадки (например, Z - в ГСК) в смещаемых узлах; <br />2. В пункте меню проходим в раздел Редактировать/Нагрузки/Узловые/Смещения опор/Установить <br />3. В окне выбора устанавливаем дополнительные параметры: направление смещения (Z), систему координат (ГСК), Сж.+Р (сжатие-растяжение), номер нагружения; <br />4. В окне редактирования задаем значение смещения по направлению осадки со знаком "минус" в метрах (например, осадка на 5 см по вертикали будет задаваться Uz=-0.05); <br />5. Выбираем собственно смещаемые узлы. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870873 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870873 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 15:26 (GMT + 4)<p>Спасибо за помощь Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870836 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870836 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 14:27 (GMT + 4)<p><b>Ал-й</b>, Спасибо :) <br /> <br /><b>Uand</b>, <br />Ход мыслей примерно верен, но обратите внимание на закрепление плиты по горизонтали. Там не так все просто (не в смысле программы, а вообще). Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870817 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870817 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=30585">vedinzhener</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 14:02 (GMT + 4)<p>собственно все в вопросе...необходимо для учета доп. напряжений от разности осадок опор в ж/б раме. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870346 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870346 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=69902">Ал-й</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 16:00 (GMT + 4)<p><b>Uand</b>, ну что издеваетесь над Николаем? тем то полно на этот счет - если нет актуальной версии MicroFe, то все делается как в Лире или SCADe, воспользуйтесь поиском по форуму. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870345 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870345 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 15:57 (GMT + 4)<p>Итого, я задаю в своем свайно-плитном фундаменте: <br />1) задаю упругое основание за пределами фунд. плиты <br />2) задаю упругое основаниепод фунд. плитой <br />3) устанавливаю недостающие опорные закрепления на фиктивных плитах ("СЖ+Р", Х, У, Rz) <br />4) устанавливаю опорные закрепления на фунд плите (X, У) <br />5) устанавливаю краевые условия для точек висячей сваи: X, У, Rz (при расчете на динамику значения задам в 10 раз больше в сравнении со статикой) ?? <br /> <br />Правильный ход мыслей? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870120 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870120 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=58513">Serega_Li</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 11:22 (GMT + 4)<p>Похоже, что с выходом СП Нагрузки и воздействия расчеты мачт в СУДМ потеряли свою актуальность, так как безразмерный период E1, согласно формулы 11.8 СП, теперь зависит от высоты в отличии от используемого в СНиПе и СУДМе. <br />Интересно, как другие программы считают, например в СКАДе во вкладке задания динамических загружений остались ссылки на старый СНиП. <br />СКАД 11.5 скачан с оф. сайта 25.01.2012 Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870107 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870107 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 11:08 (GMT + 4)<p>можно, например в Статике в программе Свая. <br />А можно и вручную - посмотрите расчет сваи на действие горизонтальной силы и момент - там все написано для горизонтальных связей.<br />А по вертикали - в любой программе или также вручную по СНиП. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870023 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870023 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=11975">Cfytrr</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 08:39 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Никита Ремизов :</b><br />это вот вы про что?</div><br /> <br />Вот про эти set <a href="http://"http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=662997&postcount=501"">#501</a> Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869944 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869944 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=75237">Никита Ремизов</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 22:49 (GMT + 4)<p>Фуф, оказывается не выбирал аутпутсет, из-за этого не видел результатов. <br /> <div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />в настройках анализа не указано на какую стадию нагружения считать.</div><br /> <br />это вот вы про что? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869902 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869902 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=1618">СергейД</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 21:18 (GMT + 4)<p>уточню про СА. я, видимо, непонятно написал.<br />у меня речь шла об изучении конкретных нелинейных технологий расчета в code-aster<br />(особенностей подбора параметров сходимости железобетона, например). Это и в ансис нетривиально, <br />но есть хоть с кем-то посоветоваться.<br />я очень сомневаюсь, что это хоть сколько-нибудь устойчиво (и понятно) работает. и можно научиться<br />всерьез работать самостоятельно. Причем потратить время придется немало.<br />Останутся линейные расчеты. овчинка выделки не стоит.<br /><br />И не забывайте, что мы не сравниваем программы абстрактно, а советуем Алексею(по его просьбе)<br />о закупке. Начальство, разумеется, обрадуется, что решено денег не тратить....<br />Но потом все же задаст вопросы (подобные моим выше).<br />Убеждать нужно его, а не меня. Я свое мнение про СА составил, причем как-следует разобравшись. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869837 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869837 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=35404">olf_</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 18:20 (GMT + 4)<p><a href="http://"http://forum.dwg.ru/member.php?u=34063"">AlexRudz</a> #95 ответил в <a href="http://"http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869045#post869045"">#14</a><br /> <br /><a href="http://"http://forum.dwg.ru/member.php?u=12668"">di12</a> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />расчет оснований по несущей способности требуется лишь в ограниченном ряде случаев (5.1.3 СП22.13330)</div><br /> - все так, + см. ниже.<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br /> <br />Для себя решил так: не задаю табл. 2.3. ФОК ругается "не заполнена таблица 2.3...", но считает, вроде бы R, Pmin, Pmax сходится с ручным расчетом<br /></div><br /> - табл. 2.3 заполняй, а в графе/столбце 5 ставь значение 0.0 (фок не ругается и проверка по несущей способности грунта не производится)<br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />кто что думает по этому вопросу?</div><br /> - внимательно читайте список распоряжения 1047-р <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br /> <br />22. СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений". Разделы 1, 2 (пункты 2.2 - 2.9, 2.12 - 2.18, 2.22 - 2.24, 2.29 - 2.34, 2.39 - 2.53, 2.57 - 2.65, 2.67), 3 (пункты 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 - 3.14), 4 (пункты 4.5, 4.6), 5 (пункты 5.2 - 5.5), 6 (пункты 6.4, 6.5), 7 (пункты 7.3 - 7.6), 8 (пункты 8.4, 8.5), 9, 10 (пункты 10.2 - 10.7), 11 (пункты 11.2 - 11.9), 12 (пункты 12.3 - 12.8), 13 (пункты 13.3 - 13.8), 14 (пункты 14.4 - 14.8), 15 (пункты 15.4 - 15.7), 16 (пункты 16.3 - 16.10), 17 (пункты 17.3 - 17.14), 18 (пункты 18.2 - 18.18); приложение 2.<br /></div><br /> Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869827 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869827 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=35404">olf_</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 18:06 (GMT + 4)<p>AlexRudz<br />С существующими фундаментами отдельная песня, но если Вы считаете вновь возводимые ф-ты то прокатит следующее<br /> <br />Если залезли в редактор плана фундаментов то 1-й способ.<br />2-й способ принципиально не верен, т.к. в табл. 4.4 задаются малозначимые местные нагрузки (доп. балка, фунд. блок и прочее что опирается например на плитную часть или в пределах высоты от плитной части до подколонника) не учтённые табл. 4.1 (4.3).<br />2-й способ можно использовать при расчете отдельных фундаментов без необходимости учета их взаимного влияния (без использования плана фундаментов) с внесением данных (штамп нагрузки) в табл. 6. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869796 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869796 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 17:14 (GMT + 4)<p>нет свай там. а податливость связей по длине сваи в какой проге луче посчитать? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869757 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869757 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=34063">AlexRudz</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 16:26 (GMT + 4)<p>Прошу прощения что не по теме , задавал вопрос в теме ФОК-ПК , но ответа не получил. Вопрос к специалистам по ФОК-ПК: Как правильно задать нагрузку от существующего здания? Есть 2 способа: 1 на плане фундаментов в виде штампа нагрузки; 2 в таблице 4.4 отдельно для каждого фундамента; Какой способ выбрать? Спасибо. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869738 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869738 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=35404">olf_</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 16:06 (GMT + 4)<p>ФОК прога "деревянная" (в т.ч. с подводными камнями) но рабочая и адекватная.<br /> <br />Исходные данные на фундаметы задаются для каждого отдельно. Далее задается план расположения фундаментов, допустимые взаимные осадки.<br />Далее поэтапно:<br />проектирование отдельных фундаментов;<br />расчет деформаций с учетом расположения на плане (взаимного влияния), проверка и увязка (при необходимости корректировка подошвы с автоматич. пересчетом армирования) взаимных осадок. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869715 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869715 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 15:45 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />- Николай возможно просто у Вас особые представления об армировании фундаментов.. Зачем вводить в заблуждение окружающих? <br /></div><br /> <br /> <br />Возможно. Просто мне казалось, что отдельные фундаменты под колонны, ленты и плиты армируются по-разному. Приведен был текст с сайта разработчика. Про плиты там ничего сказано не было. Или я не понял .... :) Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869711 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869711 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 15:40 (GMT + 4)<p>Нет, так сделать нельзя - они просто не будут сгенерированы. А в слоистом основании в fea свай нет? (просто не помню уже версию 2005) Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869583 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869583 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 13:47 (GMT + 4)<p>Спасибо. А подскажите, я нашел ввод слоистого основания уже в fea (gen3dim). Есть такая альтернатива: ввести сваи в pos и уже после генерации сетки ввести слоистое основание в fea? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869551 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869551 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 13:15 (GMT + 4)<p>Можно и с помощью E, nue, h1 ввести. Как вариант. А податливость связей под сваей нужно вычислить. Она от грунтов зависит. <br /> <br />Кстати, на обновление старых версий сейчас спецпредложение - инфа на сайте. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869529 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869529 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 12:39 (GMT + 4)<p>я так понимаю 2 коэф постели необходимо знать? а почему не вариант задать упругое основание с помощью E, nue, h1? <br />и у меня висячие сваи. какие значения мне вводить для краевых условий? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869518 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869518 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=35623">Meknotek</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 12:22 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>СергейД :</b><br />тут один нюанс. как отнесутся к расчетам в code-aster в экспертизе?<br /></div><br /><br />Не знаю, но всегда можно проверить, выполнив расчет какого-либо небольшого элемента в Лире например, а в отчете написать большими буквами "Выполнено в CadPadMadFEM". И посмотреть на реакцию экспертов :). Пока ни лицензий, ни сертификатов, ни подробных отчетов (с кучей таблиц по подбору арматуры для всех 200-300 тыс.эл.) не требовали. Хватало краткого отчета вроде описания объекта, таблицы сбора нагрузок, краткого описания расчетной схемы и результатов расчета.<br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>СергейД :</b><br />думаю, не лучше, чем к ""демо"" ансис.</div><br /><br />Тенденция к "легализации" софта заставляет задуматься о НЕперспективности "демо"-версий ЛЮБЫХ программ. Как я уже упоминал - 50000 евро неподъемная сумма для провинции (судя по постам Алексея, даже в Москве далеко не все "серьезные" проектные могут позволить себе более 1 лицензии. Конечно, всякие крупные НИИ не берем), чего уж говорить о "дальнем заМКАДье"?<br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>СергейД :</b><br /><br />документация к СА мало того, что на французском, ее явно недостаточно, чтобы<br />разобраться в нелинейных технологиях </div><br /><br />Вы имеете ввиду "нелинейные технологии" в общем? или применительно к Code-Aster? В первом случае я так понимаю все равно предлагаете использовать для обучения Ansys, а потом от него отказаться (в пользу другого, не обязательного бесплатного софта)? Тоже не вариант (затраты времени будут огромные).<br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>СергейД :</b><br /><br />документация к СА на французском</div><br /><br />Это очень большой минус. Хотя предпринимаются попытки перевода документации на английский, но "машинным переводом" с соответствующим качеством документации.<br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>СергейД :</b><br />Ради линейных расчетов тратить время на СА явно не стоит.</div><br /><br />Если осваивать нелин в новой программе, то линейные все равно придется освоить (хотя бы для практики). А если освоил - почему не пользоваться? Тем более любой "командный файл" дает больше свободы, чем "граф.интерфейс". Уже много раз жалел, что в той же Лире нет встроенного скриптового языка. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869515 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869515 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=35404">olf_</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 12:21 (GMT + 4)<p>Скептикам:<br />При грамотном подходе заданный вопрос можно решить и связкой СКАД-Кросс (если для себя на пальцах то и Запрос-Арбат) и ФОК-ПК.<br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Николай Баглаев :</b><br />Имхо, ФОК даст просто учет взаимного влияния [COLOR=sienna]без нормального армирования[/COLOR]....</div><br /> - Николай возможно просто у Вас особые представления об армировании фундаментов.. Зачем вводить в заблуждение окружающих?<br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>sasch :</b><br />ФОК не вариант. Я уже смерился. Сижу забиваю грунт объемными элементами. Больше ничего не остается.)</div><br /> - почему не вариант?! возможно Вы забыли упомянуть важные нам нюансы..? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869429 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869429 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=10837">Дрюха</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 10:51 (GMT + 4)<p>[OFFTOP]вот что написано на сайте разработчиков[/OFFTOP] <br /><em>•На одном плане возможно проектирование как отдельно стоящих фундаментов под колонны, так и ленточных участков с объединением их в один комплекс, учетом их взаимного влияния.</em> Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869419 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869419 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=22129">ETCartman</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 10:45 (GMT + 4)<p>в последней версии появидась выдача бимомента и момента свободного кручения (учет стесненного кручения был и ранее <a href="http://dwg.ru/dnl/5702">dwg.ru/dnl/5702</a> просто результаты не выдавались). Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869399 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869399 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=7036">Vova.sam</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 10:28 (GMT + 4)<p>FOK+LENT 2010 производит учёт совместной работы Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869392 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869392 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=27220">sasch</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 10:22 (GMT + 4)<p>ФОК не вариант. Я уже смерился. Сижу забиваю грунт объемными элементами. Больше ничего не остается.) Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869374 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869374 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 10:08 (GMT + 4)<p>Имхо, ФОК даст просто учет взаимного влияния без нормального армирования.... Как и любая программа для расчета отдельно стоящих фундаментов (поправьте, если не прав). Мне кажется, самым корректным из доступных расчетов будет моделирование в конечноэлементных программах плит на грунтовом основании из объемных элементов с учетом нелинейной работы. А уж в какой - выбирайте сами. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869371 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869371 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 10:05 (GMT + 4)<p>На самом деле, вариантов моделирования свай достаточно много. Но любой из них требует подготовки - расчета жесткости опирания свай (с их пересчетом на каждой итерации приближения), подбора жесткостей на горизонтальные воздействия, учет (а, вернее, назначение) распределения нагрузки между плитой и сваями и т.д. <br />Просто инструменты "слоистое основание" и "свая" в современной версии существенно упрощают этот процесс. <br /> <br />В Вашем случае можно предложить вариант упругого основания под плитой (надо по грунтам определить примерный коэффициент постели) и стержневые элементы (типа колонн), моделирующие сваи, с установкой податливых краевых условий под концом сваи (или по длине сваи, если хочется смоделировать висячую сваю). Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869337 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869337 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=10837">Дрюха</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 08:39 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>sasch :</b><br />В этой прогу только осадки можно посчитать. А мне надо не только осадки, а напряжения под подошвой, армирование и т.п.</div><br /> <br />ФОК-ПК Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869335 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869335 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=27220">sasch</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 08:30 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Дрюха :</b><br />DSoil <a href="http://dwg.ru/dnl/7475">dwg.ru/dnl/7475</a></div><br /> <br /> <br />В этой прогу только осадки можно посчитать. А мне надо не только осадки, а напряжения под подошвой, армирование и т.п. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869288 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869288 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=11975">Cfytrr</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 01:04 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Никита Ремизов :</b><br />это уж я потом эксперементировал в поисках правды. <br />коэф. температурного расширения поменял, но в результате по прежнему ни усилий, ни перемещений</div><br /> <br />А какие собственно усилия могут возникнуть в статически определимой консоли от температурного воздействия? <br />И с деформациями там все в порядке 150*1,2E-5*5=0.009 <br />[ATTACH]73969[/ATTACH] <br />Проверьте еще раз, возможно у Вас в настройках анализа не указано на какую стадию нагружения считать. <br /> <br />Файл [ATTACH]73970[/ATTACH] Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869239 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869239 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=75237">Никита Ремизов</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 22:49 (GMT + 4)<p>Тип расчета изначально и был Static, это уж я потом эксперементировал в поисках правды. <br />коэф. температурного расширения поменял, но в результате по прежнему ни усилий, ни перемещений Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869189 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869189 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=11975">Cfytrr</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 20:52 (GMT + 4)<p><b>Никита Ремизов</b>, <br />Однако надо сменить тип расчета с Normal modes/eigenvalue (определение собственных частот) на Static analysis статический расчет. <br />Потом определится с величиной коэфф температурного расширения, 0.12 великовато... для стали, вроде 1,2e-5 <br />Затем, исходную температуру удобней ставить 0, а саму нагрузку задавать величиной нагрев (остывания) относительно 0 <br /> З.Ы. При указанных E и nu модуль сдвига G можно не указывать, femap сам его посчитает. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869179 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869179 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=75237">Никита Ремизов</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 20:27 (GMT + 4)<p>Ок, вот файл, только от него едва ли много толку Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869173 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869173 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=19396">selega</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 20:15 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Никита Ремизов :</b><br /> Не могли бы вы подсказать как в настране рассчитывать на перепад температур?</div><br /> <br /><b>Никита Ремизов</b>, в любой задаче есть два условия - необходимое и достаточное. <br />Необходимое - читать классиков и хэлп. <br />Достаточное - выложить файл задачи на всеобщее обозрение. <br />А иначе помощь прерватится в гадание на кофейной гуще. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869166 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869166 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=75237">Никита Ремизов</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 20:03 (GMT + 4)<p>Здраствуйте! <br /> Не могли бы вы подсказать как в настране рассчитывать на перепад температур? <br /> <br /> Моя глобальная задача для написания магистерской - посчитать участок трубопровода с компенсатором на перепад температур, но пока не получается посчитать даже элементарную балку. Не подскажете где можно глянуть какой-нибудь пошаговый пример? или может быть сами вкратце расскажете как и что делать? <br /> <br /> сам чисто интуитивно пытался задавать в нагрузках Body - Default temperature, а потом задавал нагрузку на элементы - конечную температуру, но результаты нулевые Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869154 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869154 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=49917">Сергей Козовник</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 19:23 (GMT + 4)<p>[OFFTOP]блин, думаю, что это за фундаменты такие, не сколкие)))[/OFFTOP] Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869134 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869134 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=10837">Дрюха</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 18:05 (GMT + 4)<p>DSoil <a href="http://dwg.ru/dnl/7475">dwg.ru/dnl/7475</a> Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869105 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869105 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 17:30 (GMT + 4)<p>А вариант, когда свая делится на несколько последовательно расположенных стержней различной жесткости? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869086 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869086 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 17:03 (GMT + 4)<p>Сваи используются только совместно с слоистым основанием. Иначе их не во что устанавливать. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869055 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869055 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 16:30 (GMT + 4)<p>ясно, но тогда интересен метод задания не слоистым основанием. а сваи есть. Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869047 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869047 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 16:11 (GMT + 4)<p>В версии 2005 есть основание (почему не активно - сложно сказать, скорее всего, проблема с лицензией), но там нет свай. Да и нелинейной работы грунта тоже нет.... Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869045 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869045 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=27220">sasch</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 16:06 (GMT + 4)<p>здравствуйте! Проектирую здание, состоящее и плиты на естественном основании и 2-х фундаментов под трансформатор, которые разделены с основным фундаментом деформационным швом. Экспертиза требует расчет совместной работы трех фундаментов. Стал считать в кроссе, но совместную работу он не считает. Можно, конечно, в SCAD'е грунт задать объемными элементами, но это сложно. <br /> <br />Не подскажите какими программами можно посчитать совместную работу нескольких фундаментов? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869019 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869019 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 15:19 (GMT + 4)<p>в 2005 microfe есть возможность задать слоистое основание? (у меня в 2005 версии когда заходишь в поверхн опора, то там основание с объемными элементами не горит (оно есть, но на него не нажмешь) Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868933 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868933 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=10837">Дрюха</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 12:24 (GMT + 4)<p>Ждите пользователя <b>ЛИС</b>. Он знаком непонаслышке с пустотными монолитными перекрытиями Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868932 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868932 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 12:23 (GMT + 4)<p>Методика расчета свайно-плитного фундамента? Есть свод правил (по-моему) по этому вопросу. Но там рассмотрен вариант с упругим основанием. А по реализации в MicroFe - по слоистому основанию (как задавать) посмотрите методичку по многоэтажному зданию - есть в Пособиях на сайте. По внутренним вещам - велкам в службу поддержки :). Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868929 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868929 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=26522">Алексей_308</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 12:17 (GMT + 4)<p>Уважаемы коллеги! <br />Подскажите, правильно ли я понимаю, что МОНОЛИТНЫЕ пустотные плиты перекрытий (с применением шаров cobiax, пластиковых коробов nautilus или u-boot, пенополистирольных пустотообразователей) моделируются в КЭ программах так же, как и сборные многопустотные плиты, но с заданием сниженной жесткости (модуля упругости) в обоих направлениях и сниженного СВ (плотности материала), т.е. оболочечным элементом такой же высоты, но со сниженными показателями (жесткость и СВ). <br />И, самый интересный вопрос, как такая модель армируется в постпроцесоррах КЭ программ? адекватно ли армировать, например в Лир-Арм, такие элементы как плиты/оболочки? <br /> <br />Для наглядности, приведу пример: <br />Высота плиты - 400 мм <br />Пустотообразователи - короба 500х500х220мм <br />Расстояние м-у ними - 200 мм (т.е. шаг пустот - 700 мм) <br />Нижняя плита - 100 мм <br />Верхняя плита - 80 мм <br />Начальный Е - 3 000 000 т/м2 <br /> <br />Монолитная плита 400 мм (шириной 700 мм) <br />Iмон = 373 333 см4 <br /> <br />Пустотная плита 400 мм (двутавр шириной 700мм) <br />Iпуст = 327 154 см4 <br /> <br />Iмон/Iпуст=373 333 / 327 154 = 1.14 <br /> <br />Тогда Епуст = Е/1.14 = 3 000 000 / 1.14 = 2 631 578 т/м2 Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868917 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868917 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 11:54 (GMT + 4)<p>Меня интересует методика. Если возможно, то книгу подскажите для примера Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868910 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868910 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=716">Николай Баглаев</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 11:46 (GMT + 4)<p>Лучше использовать не упругое, а "слоистое" основание. Там и сваи можно задать. А параметры зависят от Ваших грунтов.... Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868907 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868907 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77843">Uand</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 11:37 (GMT + 4)<p>Подскажите пожалуйста: Мне необходимо задать свайно-плитный фундамент. Какие для него будут заданы параметры упругого основания за пределами фунд. плиты, упругого основания под фунд. плитой, краевые условия и др. параметры, для предварительного статического, статичееского и динамического расчетов? Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868893 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868893 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=40197">Dron_629</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 11:16 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Ал-й :</b><br /><b>Meknotek</b>, на самом деле выбираем все таки не мне ) Нужно разумно потратить деньги организации, можно купить несколько лицензий для Robot, или обновить Лиру до конца (у нас пока одна лицензия обновлена до САПР 2011), а тот же Ansys к примеру мы можем купить, но с такой программой с нас сразу потребуют солидную отдачу (чего мы не боимся), но лицензия точно будет одна - понятно как придется выходить из ситуации. Ну и железо конечно придется обновить, хотя бы двухпроцессорный комп с 32 Гб оперативки. Выбор должен быть таким, чтоб довольны были даже те, кто придут позже, чтобы с чистой совестью отработать технологию выполнения расчетов и не выкинуть ее через года три, т.к. фирма-поставщик софта поделилась, засудилась и в таком духе... <br />про Code-Aster - держал в руках - это как раз верная формулировка, ибо не более того ) Одно время был свободен ноут под Linux для этой цели, но я во многом зависим от программ для Windows, мне так сложно. версия code-aster для windows - коммерческая, но программа "сотрудничает" с языком программирования python, что многим придется по вкусу. Нелинейный бетон моделировать можно, но все доступные примеры на французском. Когда у меня появилась возможность "ходить в гости" для использования Ansys, я благополучно отказался от code-aster. <br />[OFFTOP]про то что Ansys нужен, так я благодарен за напоминания, мне его необходимость очевидна, дело не только в стоящей из-за этого диссертации, но и в том, что уже срываются реальные объекты только из-за отсутствия Ansys. Сейчас целый бум на определения ветра для высоток в Ansys, так заказчика надо отправлять либо в ЦНИИСК, где есть труба в лаборатории надежности, либо в МГСУ, где специалисты моделируют ветер в Ansys. В обоих случаях вероятность того, что вместе с ветром уйдет и расчет здания - крайне велика. Плюс регулярно возникает необходимость геотехнических расчетов, основанных на использовании данных о трехосных испытаниях грунта. Применение сложных моделей грунта - это еще одна работа для Ansys (чаще конечно для Plaxis), причем реальность такова что указанные расчеты (а в случае с фундаментом еще и конструирование) стоят едва ли не дороже расчета конструкций здания (хотя ПГСники вроде тоже не ерундой занимаются...). Сейчас все идет к тому, что расчет высотных зданий в MicroFe или Лире, например, станет принципиально не возможным. Хотя бы из-за ветра и оснований... А ведь есть еще преимущества в скорости счета, которые сыграют свою роль. Они даже не только качествами решателя обусловлены, как возможностью применять многопроцессорные компьютеры... Впрочем это уже другая история. [/OFFTOP]</div><br /> <br /> <br />Здесь и есть ответ. Не бросать Лиру и продолжать считать простенькие здания в ней, а для сложных вещей брать ANSYS (а то дальше ещё больше может заказов начать уходить на сторону). Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868832 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868832 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=60996">Salmon407</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 09:28 (GMT + 4)<p>Так как на счет расчета? У меня диплом на эту тему, а материала и знающих людей нехватка! Буду рад любой помощи!!! Расчетные программы http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868777 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=868777 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=45528">master_luc</a><br><br>Добавлено: 30 Jan 2012 01:10 (GMT + 4)<p>при все уважении к Femap ... для вантовых элементов советую просто Лиру (310 элемент), Ansys (180элемент ), а лучше всего SAP2000.<br />Когда-то давно пытался это считать ванты в MSC/Nastran - но там грабли на каждом шагу Расчетные программы