DWG.RU : Форум : Машиностроение http://forum.dwg.ru/forumdisplay.php?f=20 ru http://dwg.ru/img/logo_mini.gif http://forum.dwg.ru/ DWG.RU : Форум : Машиностроение Инженерный форум Где взять Гост на уголки и швеллеры? [9] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871884 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871884 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=904">T-Yoke</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 19:59 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Солидворкер :</b><br />Если ссылка идет на делаль б/ч, то она располагается в разделе Детали, но ГОСТ указывается не в примечании, а в Наименовании, причем, сортамент указывается своим полным обозначением. Не зря я советовал перечитать ГОСТ 2.109</div><br /> <br />Пожалуй и правда надо перечитать, а то давно не заглядывал, считай с прошлого века:yes: Машиностроение Где взять Гост на уголки и швеллеры? [8] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871867 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871867 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=134">Serge Krasnikov</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 18:21 (GMT + 4)<p>[OFFTOP]Ну вот и сбылись Вовины пожелания, ГОСТы напрочь отменили :D[/OFFTOP] Машиностроение Где взять Гост на уголки и швеллеры? [7] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871860 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871860 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14666">BM60</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 17:37 (GMT + 4)<p>У него такая каша, что и обсуждать-то нечего (ГОСТ на сварку влепил). Зато сваял. Пусть сборку покажет. . Машиностроение Где взять Гост на уголки и швеллеры? [6] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871854 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871854 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=5973">Солидворкер</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 17:12 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>T-Yoke :</b><br />Главное за что "глаз зацепился", раздел Детали, там слово ГОСТ отсутствует по определению, так как это раздел для НЕ СТАНДАРТНЫХ деталей, максимум что может появится, в примечании можно указать ГОСТ на исходную заготовку, при отсутствии чертежа на деталь.</div><br /> <br />Если ссылка идет на делаль б/ч, то она располагается в разделе Детали, но ГОСТ указывается не в примечании, а в Наименовании, причем, сортамент указывается своим полным обозначением. Не зря я советовал перечитать ГОСТ 2.109 Машиностроение Где взять Гост на уголки и швеллеры? [5] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871845 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871845 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=904">T-Yoke</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 16:18 (GMT + 4)<p>Давно я такой мешанины не видал, порадовали:yes: <br />Главное за что "глаз зацепился", раздел [U]Детали[/U], там слово ГОСТ отсутствует по определению, так как это раздел для НЕ СТАНДАРТНЫХ деталей, максимум что может появится, в примечании можно указать ГОСТ на исходную заготовку, при отсутствии чертежа на деталь. Машиностроение Помогите с расчётом двустенного резервуара. [6] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871842 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871842 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=29742">Регистр</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 16:03 (GMT + 4)<p>Да вовсе не так уважаемые коллеги. <br />1.Автор не указал назначение этого сосуда (резервуара). Да, это называется рубашка и назначение её весьма различно. Возможно это сосуд обогревается паром высокого давления (атм.30), тогда в самой рубашке выполняются так называемые вмятины приварены к основной стенке сосуда теплопередача выше да и вероятность разрыва самой рубашки невозможна <br />2.Если рубашка служит как "предохранитель" от прорыва ядовитого или агрессивного вещества, то соединение основной стенки сосуда с рубашкой совсем другое. <br /> <br />Я бы предложил Вам (автору темы) погулять по сайтам химического машиностроения, газотранспортных систем, амиакопроводов и т.д. а то вы "напроектируете" на свою голову. Машиностроение Помогите с расчётом двустенного резервуара. [5] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871805 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871805 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=73894">amshik</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 13:30 (GMT + 4)<p>Судя по эскизу, можно предположить, что имеются две рубашки и усиление емкости. Машиностроение Оцека жесткости конструкции [1] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871784 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871784 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=78430">nosov_pasha</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 11:58 (GMT + 4)<p>Имеется вот такая переходная конструкция, которая крепится через 8 отв d=14мм к столу вертикального вибростенда, а через 10 отв d=36мм к испытуемому объекту. Масса испытуемого обьекта 1200 кг. Центр масс располагается по центру стола. <br />Нужно провести виброиспытания объекта. Вопрос достаточной ли жесткой будет разработанная конструкция, можно ли на ней проводить испытания или ее нужно как еще усилить. <br /> <br /> <br /><a href="http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i508/1202/70/d3b974220b17.jpg.html">[IMG]http://s018.radikal.ru/i508/1202/70/d3b974220b17t.jpg[/IMG]</a> Машиностроение Где взять Гост на уголки и швеллеры? [4] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871768 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871768 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14666">BM60</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 10:41 (GMT + 4)<p>Спецификация безграмотна! Кроме Программы ваяния, нужно знать матчасть по имени ЕСКД (и СПДС, если это стр-во). Точнее, сначала матчасть, потом Программа... Машиностроение Где взять Гост на уголки и швеллеры? [3] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871729 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871729 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=15644">skkkk</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 02:52 (GMT + 4)<p>Тоже хотел сказать, что надо очень постараться, чтоб не найти ГОСТы в Гугле и это куда быстрее, чем спросить где бы-то ни было. Кстати, ГОСТ по составлению спецификаций тоже есть. Запрос либо "СПДС" либо "ЕСКД" - не помню, на днях находил. [OFFTOP]Ты мне лучше скажи, какую функцию в компасе выполняет кнопка "Молоток"? А там есть рубанок или стамеска? А дрель?:)[/OFFTOP] Машиностроение Где взять Гост на уголки и швеллеры? [2] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871728 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871728 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=5973">Солидворкер</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 02:28 (GMT + 4)<p>1. Перемещено в более подходящий раздел. <br />2. ГОСТы можно взять в интернете, если не забанили в Гугле. <br />3. Рекомендую так же ознакомиться с ГОСТ 2.106 и ГОСТ 2.109. <br />4. Для полноты картины не помешает посмотреть на сборочный чертеж. <br />5. Картинки все-таки стоит урезать до вменяемого размера, мониторы 32'' далеко не у всех. <br />6. ГОСТы в спецификации, я так понимаю, выбирались от балды? Машиностроение Где взять Гост на уголки и швеллеры? [1] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871725 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871725 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=65418">vladislove</a><br><br>Добавлено: 04 Feb 2012 01:53 (GMT + 4)<p>и еще интересует вопрос, нужен ли гост для пластин и подкладок?<br />ВОТ СДЕЛАЛ СПЕЦИФИКАЦИЮ. посмотрите пожалуйста правильно?<br />[IMG]http://s017.radikal.ru/i426/1202/88/225de7b3b8ba.png[/IMG] Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [21] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871687 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871687 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 23:33 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />накопительный барабан для кабеля управления непосредственно на полке</div><br /> <br />Электрики говорят что нет трещоток (внутри таких барабанов) в исполнении РВ (взрывозащищённое). Я им верю. <br />Подвесил кабель на отдельном канате. <br />Дорого, зато полок сможет ездить туда-сюда по стволу. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [20] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871587 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871587 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 18:47 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Не знаю как получится.<br />Там на поверхности будет 2-4 лебёдки. Обязательна синхронизация их между собой.</div><br /><br />Посмотрите по расчету-чем меньше лебедок - тем лучше......<br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Хочу сделать полную автоматизацию, т. е.</div><br /><br />В данной ситуации предусмотрите накопительный барабан для кабеля управления непосредственно на полке. Кабель желательно применить со стальной жилой-есть такие, зарубежные точно есть. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [19] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871532 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871532 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 16:58 (GMT + 4)<p>Хочу сделать полную автоматизацию, т. е. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />с пульта непосредственно у полка</div><br /> <br />Не знаю как получится. <br />Там на поверхности будет 2-4 лебёдки. Обязательна синхронизация их между собой. Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [16] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871529 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871529 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 16:55 (GMT + 4)<p>Ну почти. <br />Меня уже поставщики оборудования почти растерзали, так что пока это коммерческая тайна шитая белыми нитками (заранее извиняюсь). Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [15] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871518 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871518 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=134">Serge Krasnikov</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 16:38 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Т. е. восстанавливать эту лебёдку надо. <br />Новый двигатель и т.п. <br /> <br />Сейчас вообще с лебёдками напряг. Только что перерыл весь инет, даже этих не нашёл. <br />Новых лебёдок почти не делают. </div><br /> <br />Как это не делают, делают, это одна из наших площадок, а по поводу восстановления, я думаю они тоже могут восстановить, лицензия у них есть, КБ у них свое, сделают то что нужно, шахта то у вас поди в Кемеровской области :) Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [14] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871503 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871503 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 16:12 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>zmah :</b><br /><br />1 п. м. каната 45 весит 9,06 кг, то есть один канат 9т, а не </div><br /><br />Там по расчёту вес каната не учитывается, так как в нижнем его сечении веса не будет.<br />В общем да, забыл про 9,06. Но у меня тут без разницы. Лебёдки более мощные, тянут 18 т, а у меня пока на 2 каната (4 точки подвески полка, в полке через шкивы, на поверхности 4 лебёдки) нагрузка:<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Принятые массы оборудования<br />На стадии ТЭО масса подвесного полка принимается 15 т (включая массу трансфор-маторной станции КТСВП 100/6 около 1,8 т (<a href="http://www.oaoex.ru/">www.oaoex.ru/</a>)).<br />Масса оборудования временно укладываемого на подвесной полок после его распи-рания в крепь ствола домкратами принимается 1 т.<br />Количество рабочих, которые могут находиться на полке принято не более 10 чело-век. Нагрузка от рабочих, учитывая массу каждого рабочего в среднем как 100 кг, принима-ется 1 т.<br />Масса натяжного грузка принимается 9,8 т (не менее 9745,1 кг), масса всех натяжных грузов принимается 10 т.<br /></div><br /><br />Итого вес оборудования 15+1+1+10Ч4=57 т. /4=14,3 т на канат без его веса.<br /><br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Serge Krasnikov :</b><br />На современной шахтной лебедки по крайней мере три тормоза</div><br /><br />Так то на современной. <br />А заказчик скорее всего захочет использовать старую 1970-1980х годов выпуска, существующую, после 20 лет консервации и забытья в неотапливаемом разрушающемся здании.<br />Т. е. восстанавливать эту лебёдку надо. <br />Новый двигатель и т.п.<br /><br />Сейчас вообще с лебёдками напряг. Только что перерыл весь инет, даже этих не нашёл.<br />Новых лебёдок почти не делают. :( Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [13] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871457 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871457 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=134">Serge Krasnikov</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 15:06 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Я просто не знаю конструкцию тормозов. <br />У вас случайно нету конструкции тормозов для ЛПЭ 18/1400 ? <br />Причём именно 25-летней давности ?</div><br /> <br />Ну я не знаю как там 25 лет назад делали, но сейчас выпускают лебедки типа Лебедки проходческие ЛПЭ100-500 У, ЛПЭ100-800 У, ЛПЭ100-1100 У (ну есть и другие) <br /><a href="http://www.gormash.com/cprod/43">www.gormash.com/cprod/43</a> <br />Первая цифирь означает усилие в ньютонах, вторая длина каната <br />На современной шахтной лебедки по крайней мере три тормоза Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [18] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871451 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871451 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 14:48 (GMT + 4)<p>Хотел уточнить - как будет осуществляться управление спуском -подъемом полка: с пульта непосредственно у полка или по рации с машинистом, находящимся у лебедки? Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [12] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871450 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871450 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=47527">zmah</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 14:46 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />малокрутящийся типа ЛК-РО конструкции 45-ГЛ-В-Н-1570(160)</div><br /> <br />1 п. м. каната [U]45[/U] весит 9,06 кг, то есть один канат 9т, а не <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />4 каната ещё 8 т</div><br /> плюс полок - никаких дополнительных грузов не надо <br />лебедка должна соответствовать всем требованиям по умолчанию. в любом случае никто не запрещает (даже положено) провести испытания лебедки на соответствие. Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [71] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871446 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871446 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=61198">Konrud</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 14:38 (GMT + 4)<p>Ваша правда! Действительно - зациклился на внутренних и наружных диаметрах в обозначении, а диаметр сечения пропустил :) Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [11] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871433 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871433 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 13:54 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>zmah :</b><br />у вас, похоже 22?(2 кг 1 п.м.)</div><br /><br />У меня принят по размеру проволок наружного слоя более 1,5 мм.<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />подвески полка и направляющий СВ ГОСТ 16827-81 Канат двойной свивки многопрядный малокрутящийся типа ЛК-РО конструкции <b>[U]45[/U]</b>-ГЛ-В-Н-1570(160) многопрядный малокрутящийся, правой свивки, нераскручивающийся.<br />Выбор по диаметру наружных проволок более 1,5 мм.<br /></div><br /><br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Jonas :</b><br />Все монтажные лебедки должны иметь минимум два тормоза - требование правил.</div><br /><br />Я пока выбрал первый путь, учитывающий что всё в лебёдке уже есть. Тормоза гарантируют несмещение/неповорот барабана после торможения в сторону спуска каната.<br />Да и вот эти правила.<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Согласно ГОСТ Р 52218-2004 п. 4.3.14 конструкция лебедок должна обеспечивать взаимодействие тормозных и предохранительных устройств:<br />- маневровый и предохранительный тормоза должны, каждый в отдельности, обеспе-чивать момент не менее двукратного по отношению к максимальному статическому момен-ту, создаваемому нагрузкой на барабане;<br />- включение и отключение привода маневрового тормоза и двигателя лебедки должны проводиться одновременно;<br />- при включении предохранительного тормоза должны срабатывать оба тормоза, а двигатель должен отключаться от сети;<br /><b>[U]- продолжительность холостого хода предохранительного тормоза не должна превышать 1,5 с.[/U]</b><br /></div><br /><br />Смущает выделенное предложение. Что такое холостой ход ?<br />Не будет ли проворота барабана в сторону спуска каната после торможения ?<br /><br />Пока я написал это так:<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />При этом в проектной документации вводится дополнительное требование, в частности для обеспечения требуемого расчётного натяжения каждого каната подвески полка и направляющего (в период раскрепления полка домкратами в крепь) <b>[U]поворот барабана лебёдки после включения тормоза должен быть исключён[/U]</b> !</div><br /><br />Подскажите насколько это правильно ?<br />Реально ли это ? Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [17] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871428 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871428 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 13:50 (GMT + 4)<p>Понял идею насчёт клиновых домкратов. Спасибо. <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br /> <br />Насчет тормоза лебедки -посчитайте ,с каким усилием зажат барабан лебедки. </div><br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Согласно ГОСТ Р 52218-2004 п. 4.3.14 конструкция лебедок должна обеспечивать взаимодействие тормозных и предохранительных устройств: <br />- маневровый и предохранительный тормоза должны, каждый в отдельности, обеспечивать момент не менее двукратного по отношению к максимальному статическому моменту, создаваемому нагрузкой на барабане; <br /></div><br /> <br />Тут статическое усилие около 12-14 т на канат, то есть тормозной момент на усилие 24-28 т. Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [70] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871407 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871407 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=17241">Shark091</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 13:04 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Konrud :</b><br />Да, но это идет за счет допусков на изготовление канавок и кольца, а номинальные размеры по нулям. В таблицах это легко заметить. Скажем, кольцо 25 мм и канавка к нему для подвижного соединения указана 25 мм (а для неподвижного диаметр канавки указан 24,7 (примерно))...</div><br /> <br /> <br />кхм... В данном случае легко заметить нечто противоположное. Смотрим внимательно на таблицу и видим высоту канавки для кольца сечением 2,5 мм: <br /> <br />- для подвижных соединений 2 мм; <br />- для неподвижных соединений 1,85 мм. <br /> <br />А вообще принцип действия большинства уплотнений основан на предварительном поджатии, которое можно гарантировать только разницей высоты и сечения. Если сделать по номиналу, то с учетом допусков по металлу и резине может в реальности появится зазор. <br /> <br />Именно поэтому и появились манжеты с кромками, т.к. резиновое кольцо для хорошей работоспособности необходимо сдавливать искусственно. Степенью гибкости кромок можно достичь меньшего трения при аналогичной герметичности. Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [10] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871388 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871388 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=9475">Jonas</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 12:28 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />1) у самой лебёдки возможно есть 2 тормоза, гарантирующие непроворот барабана.</div><br /> <br />Все монтажные лебедки должны иметь минимум два тормоза - требование правил. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />3) можно приделать лишний тормоз к лебёдке на барабан или сам канат.</div><br /> <br />Изменение конструкции - только через экспертизу и ростехнадзор. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [16] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871386 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871386 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 12:27 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Так а в чём их такое кардинальное отличие от винтовых, что в с ними будет именно +100% гарантии сохранения натяжения ?</div><br /><br />Домкраты установить на полок.Кардинальное отличие -в наличии клина, который исключит проскальзывание (мало ли что).<br />Наберите в интернете принцип действия ловителей лифта -и попробуйте данный принцип перенести себе-чем больше усилие сдвига -тем больше распор.<br />Я бы поставил 4 домкрата -2 клином вверх и 2 клином вниз -одна пара для сохранения натяжения ,2 пара-если вдруг скользнет тормоз лебедки.<br />Домкраты можно найти и гидравлические-тоже наберите в интернете.<br />Насчет тормоза лебедки -посчитайте ,с каким усилием зажат барабан лебедки. <br /><br />По опыту скажу,что на больших кресельных канатных дорогах 2 тормоза , оба дисковые-рабочий и аварийный;аварийный тормоз зажимается с усилием 50 тонн. Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [9] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871366 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871366 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=47527">zmah</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 11:58 (GMT + 4)<p>паспорта под рукой нет, но есть вот это фото. лебедка простояла лет 20.храповик на месте ,но без исполнительного механизма. в итоге восстановили -работает надежно.<br />насколько помню ЛПЭ 18/1400 на 41 канат. у вас, похоже 22?(2 кг 1 п.м.) Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [8] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871331 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871331 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 11:19 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>zmah :</b><br />на чем все же весит полок? такой полок можно завесить на направляющих без всяких грузов. </div><br /> <br />грузы нужны для увеличения натяжения до 10 т каждый канат. <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>zmah :</b><br />к тому же, что-то не верится что ты уложишься в 5-10 т полка для 8ми м ствола. Думаю 10т это min плюс 4 км каната - для натяжки направляющих хватит.</div><br /> <br />Тут мне всё ясно. <br />Полок максимум 10 т, 4 каната ещё 8 т. всего максимум 18, а надо 40 т. <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>zmah :</b><br /> для натяжки направляющих хватит.</div><br /> <br />По расчётам надо 40 т. Расчёты верные. Считали 2 разных человека с разными канатами. :( <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>zmah :</b><br />храповик у лебедки никуда не делся?</div><br /> <br />Я просто не знаю конструкцию тормозов. <br />У вас случайно нету конструкции тормозов для ЛПЭ 18/1400 ? <br />Причём именно 25-летней давности ? <br /> <br />Слышал историю про сломанный храповик, форс-мажор и что-то улетело вниз. <br />Не хотелось бы. :( <br />Тут 3-4 человека и 20 млн. руб будет висеть. Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [7] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871328 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871328 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=47527">zmah</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 11:11 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />может исчезнуть из-за проворота барабана</div><br /> <br />вообще-то это форс-мажор. храповик у лебедки никуда не делся? Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [6] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871323 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871323 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 11:07 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Jonas :</b><br />Не думаю что подобные решения могут получить разрешение ростехнадзора даже если они замечательные.</div><br /><br />Ладно, буду рыться в ПБ и РД. :)<br />Спасибо.<br /><br />Кстати ещё вопрос.<br />Появилось мнение, что при распоре полка в стволе домкратами натяжение то не исчезнет. Однако может исчезнуть из-за проворота барабана проходческой лебёдки на поверхности.<br />Существующие, изготовленные минимум 25 лет назад (10 лет без эксплуатации в неотапливаемом неэксплуатируемом здании) проходческие лебёдки ЛЭП 18/1400. <br />Возникло 3 пути как с этим бороться:<br />1) у самой лебёдки возможно есть 2 тормоза, гарантирующие непроворот барабана.<br />2) можно управлять электродвигателем и гарантировать непроворот барабана<br />3) можно приделать лишний тормоз к лебёдке на барабан или сам канат.<br />Подскажите, пожалуйста, что думаете на эту тему. Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [5] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871321 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871321 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=47527">zmah</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 11:04 (GMT + 4)<p>много не ясно- <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Проектирую на стадии ПД узел соединения канатов (направляющих и подвески полка), </div><br /> <br />схема то вообще то есть? на чем все же весит полок? такой полок можно завесить на направляющих без всяких грузов. <div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />подвеску выполнить в виде двух шкивов</div><br /> к тому же, что-то не верится что ты уложишься в 5-10 т полка для 8ми м ствола. Думаю 10т это min плюс 4 км каната - для натяжки направляющих хватит. при движении полок не кувыркнется если будет этаж метра в 4 и направляющие лыжи по периметру. на отметке по любому распирать упорами. насос всегда можно уравновесить балластом, если лебедки позволяют Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [4] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871315 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871315 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=9475">Jonas</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 10:59 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />То есть он одноэтажный, козырёк - второй этаж. Между этажами 3 м.</div><br /><br />Вообще то и 3м достаточно для устойчивости. <br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />На форуме есть мнение, что при распоре домкратами полка висящего на уже натянутых канатах из натяжение не исчезнет.<br />Так ли это ?</div><br /><br />Теоретически да. <br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Ростехнадзор пока не спрашивал.<br />Как думаете реально ли у них поинтересоваться ?</div><br /><br />Поинтересоваться конечно можно, вот только ответ они будут искать в ПРАВИЛАХ, или просто скажут нет а вы будете доказывать что так можно.<br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br /> а подвеску выполнить в виде двух шкивов и канаты между ними сцепить как-нибудь. Или сделать один канат на две лебёдки.</div><br /><br />Не думаю что подобные решения могут получить разрешение ростехнадзора даже если они замечательные. Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [3] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871272 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871272 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 09:48 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Jonas :</b><br />1- Кроме двух рабочих этажей будет третий -защитный козырек. Вот этот третий выполнить достаточно прочным и на нем расположить распорные домкраты. Когда распоры расположены на большом расстоянии по высоте, устойчивость обеспечена.</div><br /><br />То есть он одноэтажный, козырёк - второй этаж. Между этажами 3 м.<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Jonas :</b><br />2- Натяжение канатов, минимально-необходимое обеспечивают грузы а полок является дополнением.</div><br /><br />На форуме есть мнение, что при распоре домкратами полка висящего на уже натянутых канатах из натяжение не исчезнет.<br />Так ли это ?<br />Из-за этого постепенно прихожу к мнению сделать полок и грузы единым целым, а подвеску выполнить в виде двух шкивов и канаты между ними сцепить как-нибудь. Или сделать один канат на две лебёдки.<br /><br />Ростехнадзор пока не спрашивал.<br />Как думаете реально ли у них поинтересоваться ?<br />В принципе тут ничего зазорного...<br /><br />Как думаете, можно засунуть в две лебёдки один канат ? Машиностроение Помогите с расчётом двустенного резервуара. [4] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871212 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871212 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=1073">Fogel</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 07:07 (GMT + 4)<p><b>Jonas</b>, по-хорошему да, но возможны варианты. Две оболочки могут быть развязаны в пространственную конструкцию, пространство между оболочек может быть наддуто газом или наоборот вакуумировано... по хорошему пространство между оболочем я бы использовал для шпангоутов - и места внутри не занимают и резко облегчают вес бака за счет уменьшения толщин стенок. Машиностроение Помогите с расчётом двустенного резервуара. [3] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871204 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871204 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=9475">Jonas</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 05:19 (GMT + 4)<p>Видимо считать нужно внутренний сосуд. Внешний является защитным, декоративным или оболочкой для теплоизоляции. Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [2] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871203 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871203 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=9475">Jonas</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 05:15 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Ньюансы: <br />1) При этом полок при монтаже оборудования в перекачных камерах должен распираться домкратами в бетонную крепь ствола (4-6 шт на каждом из двух этажей). <br />2) натяжение канатов должно быть постоянно, несмотря на распор полка <br />3) полок может заклинить или перекосить в стволе, если вдруг в стволе окажутся неубранные трубы, выступы и т.п. Это маловероятно, но возможно. В таком случае полок не сможет спускаться вниз. <br />4) полок очень неустойчив из-за уже существующих канатов-лебёдок. Они стоят очень узко. Требуется догрузить полок в центре для его устойчивости, если положить на его край оборудование весом 1 т. <br /></div><br /> <br /> <br />1- Кроме двух рабочих этажей будет третий -защитный козырек. Вот этот третий выполнить достаточно прочным и на нем расположить распорные домкраты. Когда распоры расположены на большом расстоянии по высоте, устойчивость обеспечена. <br />2- Натяжение канатов, минимально-необходимое обеспечивают грузы а полок является дополнением. <br />3- Для страховки в случае заклинивания нужно отключать лебедки при появлении зазора между грузом и полком (концевые выключатели). <br /> <br />Правда я не уверен, что можно использовать направляющие бадьи для транспортировки полка. Различные требования. Боюсь Ростехнадзор не разрешит. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [15] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871182 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871182 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 03 Feb 2012 00:40 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br /> <br />Я посмотрел РД-на коромысло вместо муфт закрепим коуши.</div><br /> <br /> <br />Про клиновые домкраты почти понял. <br />Только почему-то обычно там делают простые винтовые домкраты. <br />Не знаю. Надо много думать. <br />В принципе вы, наверное, правы и имеет смысл использовать именно клиновые индивидуального изготовления. <br /> <br />Так а в чём их такое кардинальное отличие от винтовых, что в с ними будет именно +100% гарантии сохранения натяжения ? <br />Куда их засовывать ? <br />На полок или на лебёдку ? <br />Я правильно понял, что на полок ? <br />Тормоз у лебёдок есть свой. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [14] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871172 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871172 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 23:58 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />А это что за звери ?</div><br /><br /><a href="http://klindomkrat.ru/">klindomkrat.ru/</a><br /><a href="http://intehros.ru/ginst/dmk/item/%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5.html">intehros.ru/ginst/dmk/item/%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5.html</a><br /><br />Я посмотрел РД-на коромысло вместо муфт закрепим коуши. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [13] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871170 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871170 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 23:52 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />Если еще примените клиновые домкраты или клиновой распор</div><br /> <br />А это что за звери ? <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />Вспомните лифты -стопора.</div><br /> <br />Сложно вспомнить то, что не знаешь. :) <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />В Кисловодске натяжение каната 50 тонн.Длина муфты 700мм.</div><br /> <br />Мне кажется существует большая разница между теми кто проектировал эту муфту в Кисловодске и мной. Я то про такие муфты сегодня услышал впервые... <br />В любом случае, если в РД будет прямая норма делать так, я сделаю именно по РД. Новшевства - это хорошо, когда всё обсосал со всех сторон и зуб даёшь. А просто так зуб давать опасно. :) <br />Спасибо, конечно, за муфты, но вряд ли их применю. Очень страшно. <br />Буду делать десятый такой проект - подумаю, а тут нет. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [12] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871166 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871166 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 23:37 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />А вот это очень интересно.<br />Думаете не исчезнет таки ?<br /><br /><br />Может оно и так, но опять же этот РД "Инструкция по эксплуатации стальных канатов" для шахт...<br />Не видел там муфт с заливкой сплавами.<br />Там только механические закрепления зажимами, то есть трением...<br />Очень стрёмно...<br />Но тоже очень правдоподобно.<br />Боюсь по нормам может не пройти и просто боюсь. :(</div><br /><br />Если еще примените клиновые домкраты или клиновой распор -100% не исчезнет. Вспомните лифты -стопора.<br />Надо изучить все документы. А насчет боязни -не стоит...В Кисловодске,Сочи канатные дороги имеют несущий канат по которому ездят кабинки заделанный в муфту.А там по 20 человек в Сочи и по 8 в Кисловодске. В Австрии Майерхоффен -одновремменно на канате висят 25 кабин по 6 человек - канат заделан в муфту. Ай-Петри -Крым -пролет без единой опоры 1600 метров,кабинка на 20 человек -канат в муфте.Могу кучу примеров привести.<br />В Кисловодске натяжение каната 50 тонн.Длина муфты 700мм.<br /><br /><br />Кстати посмотрел Ваш РД-можете применять канат по ГОСТ 2688,а от ГОСТ 7688 отказывайтесь -слишком тонкие наружные проволоки ,да и сам канат ....не очень.......<br />Да,муфты не применяются -но тогда обойдемся коушами -вообще проще!!!!!!!!!! Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [11] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871162 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871162 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 23:31 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />Если жестко закрепить полок домкратами и заторомозить лебедку-натяжение не исчезнет.</div><br /> <br />А вот это очень интересно. <br />Думаете не исчезнет таки ? <br />В принципе похоже на правду... Блин. <br />Это такое простое решение моей проблемы с этим узлом из соседней темы. Что честно говоря не верится именно из-за простоты. <br />Хотя очень правдоподобно. <br />Ведь деформации каната останутся... следовательно и натяжение останется... <br />Почти убедили. Завтра ещё подумаю. <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br /> <br />Применяется муфта с заливкой сплавом .Длина муфты будет 50см -я думаю не больше. <br />А то и меньше -для 10 тонн длина муфты около 20см.</div><br /> <br />Может оно и так, но опять же этот РД "Инструкция по эксплуатации стальных канатов" для шахт... <br />Не видел там муфт с заливкой сплавами. <br />Там только механические закрепления зажимами, то есть трением... <br />Очень стрёмно... <br />Но тоже очень правдоподобно. <br />Боюсь по нормам может не пройти и просто боюсь. :( Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [10] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871154 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871154 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 23:15 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Полок около 10 тонн, канаты 8 тонн, натяжные грузы направляющих канатов 40 тонн. Это надо танком сдвигать, ролики не помогут.</div><br /><br />В подвешенном состоянии я спокойно контргруз 25 тонн проворачивал одной рукой. Поэтому ролики без проблем помогут повернуть ,еще бы их желательно подпружинить.<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />При монтаже полок раскрепляется в стволе своими домкратами.<br />При этом его вес не действует на канаты, а их натяжение должно быть постоянно, чтобы ездить туда сюда на бадье.<br />То есть надо сделать натягивающие грузы отдельно, полок отдельно. Как пока не знаю.</div><br /><br />Если жестко закрепить полок домкратами и заторомозить лебедку-натяжение не исчезнет.Я спокойно затормаживал клином под направляющий ролик каретку станцию канатной дороги при натяжении 25 тонн.<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />А вот это очень интересно.<br />Только единственно, что концы очень длинные наверное будут. Думаю метра 1,5-2... Там же 4 зажима или даже длинный спец. зажим.<br />Не знаю.<br />Но заманчиво.</div><br /><br />Применяется муфта с заливкой сплавом .Длина муфты будет 50см -я думаю не больше.<br />А то и меньше -для 10 тонн длина муфты около 20см.Надо посмотреть в справочнике.А для грузовых дорог канаты закрытые в муфтах вообще расклиниваются чеканкой,хотя там нагрузки под 50 тонн. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [9] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871146 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871146 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 23:03 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br /> <br />Предлагаю рассмотреть вопрос применения распорных роликов,при условии,что ствол шахты ровный, с изменением направления роликов в вертикальной плоскости.</div><br /> <br />Не понял. Можно на пальцах ? <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br /> <br />Для ориентации полка в шахте наносится осевая по всей глубине,ответная метка наносится на полке.При отклонении полка от начального положения путем наклона направляющих роликов (при условии,что скорость спуска будет не более 0.5 м/сек) возвращается полок в исходное положение.</div><br /> <br />ааа. <br />Это не годится. <br />Полок около 10 тонн, канаты 8 тонн, натяжные грузы направляющих канатов 40 тонн. Это надо танком сдвигать, ролики не помогут. <br />Да и толку от них. Крепь то не прямая, а конусами. Т. е. не цилиндр, а с погрешностями от опалубки. Ролик на такой гребень наедет и всё. <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br /> <br />А закрепление канатов предусмотреть сверху полка -на крыше, а не снизу. Через центр полка предусмотрите вертикальный стержень с горизонтальными полками в 2-х уровнях. Снизу полка нижнего уровня предусмотреть навешивание догрузочных блоков бетонных.</div><br /> <br />При монтаже полок раскрепляется в стволе своими домкратами. <br />При этом его вес не действует на канаты, а их натяжение должно быть постоянно, чтобы ездить туда сюда на бадье. <br />То есть надо сделать натягивающие грузы отдельно, полок отдельно. Как пока не знаю. :( <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br /> <br />А для компенсации неравномерной вытяжки канатов предусмотреть коромысло ,через ось соединенное с вертикальным стержнем,а на концах коромысла в муфтах будут закреплены концы канатов от лебедки.</div><br /> <br />А вот это очень интересно. <br />Только единственно, что концы очень длинные наверное будут. Думаю метра 1,5-2... Там же 4 зажима или даже длинный спец. зажим. <br />Не знаю. <br />Но заманчиво. <br /> <br />Спасибо, за неравномерную вытяжку канатов. :) <br />Так бы и не учёл... Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [69] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871087 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871087 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=61198">Konrud</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 20:30 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Serge Krasnikov :</b><br /><a href="http://dwg.ru/dnl/10488">dwg.ru/dnl/10488</a><br />ЗЫЖ<br /><br />По моему это не правильное утверждение, даже в подвижных соединения глубину канавки все равно делают так чтобы кольцо сжималось, посмотри внимательно ГОСТ9833</div><br /><br /><br />Да, но это идет за счет допусков на изготовление канавок и кольца, а номинальные размеры по нулям. В таблицах это легко заметить. Скажем, кольцо 25 мм и канавка к нему для подвижного соединения указана 25 мм (а для неподвижного диаметр канавки указан 24,7 (примерно)).<br /><br /><br />За книгу - спасибо!:)<br /><br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Господа, не покидает меня мысль не использовать уплотнители (не ругайтесь только), вот читаю Башту (или Башта, не знаю как правильно), смотрю 334-335 стр. и я так понимаю, что это ж возможно? или я не понимаю?<br /></div><br /><br /><br />Просмотрел эти страницы. Что сказать... тут зависит от уровня герметичности, который вам нужен. Данные зазоры применяются в масляной среде. При вашем давлении и работе с маслами соединение и впрямь будет практически герметичным. При давлениях 100...200 кгс/см2 будут небольшие утечки - в пределах 2...10 капель в минуту. <br />У вас давление, конечно, гораздо ниже 100, но зато и используете вы не масло, а воду. У воды свойства другие. Не могу сказать, о размерах возможных утечек при использовании воды - не пробовал, но думаю, что понемногу капать будет.<br />А точность нужна высокая. 2...7 микрон - это ведь двухсторонний зазор, на одну сторону он в 2 раза меньше. К тому же он включает в себя и погрешности формы - овальность и т.п. Шероховатость тоже нужна превосходная - 0,32 максимум.<br />Конечно, какой-нибудь мастер-золотые руки, вполне возможно, сумеет такое сделать, но повозиться придется солидно. Да плюс еще вопрос ржавения деталей ... Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [8] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871069 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871069 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 19:38 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />Что-то это фантастика... Думал над этим...</div><br /><br />Я предлагал его сместить относительно оси. Но думаю -это доп.расходы на монтаж ,натяжку закрепление.....Отклонено!!!!!!!!<br />Насчет канатов -наши российские канаты вообще не поддаются никакой логике...Но по опыту скажу -2 куска ,вырезанные из одной нитки, длиной по 12 м вытянулись по разному -в 1-2см относительно друг друга.<br />Насчет проворота -вообразите себе модель на 2-х нитках и опускайте ее....сами все увидите......динамика, неравномерное размещение оборудования.....<br />Вы сами ответили-разнесены на весь ствол......А у Вас 1.90....Надо подумать.....<br />На канатных дорогах, подверженных перехлесту канаты скрепляются между собой перемычкой, но там канатаы неподвижные...А где подвижные -применены дополнительные ролики по всей длине трассы..<br /> Вариант 1-самый простой:<br />Предлагаю рассмотреть вопрос применения распорных роликов,при условии,что ствол шахты ровный, с изменением направления роликов в вертикальной плоскости.<br />Для ориентации полка в шахте наносится осевая по всей глубине,ответная метка наносится на полке.При отклонении полка от начального положения путем наклона направляющих роликов (при условии,что скорость спуска будет не более 0.5 м/сек) возвращается полок в исходное положение.<br />А закрепление канатов предусмотреть сверху полка -на крыше, а не снизу. Через центр полка предусмотрите вертикальный стержень с горизонтальными полками в 2-х уровнях. Снизу полка нижнего уровня предусмотреть навешивание догрузочных блоков бетонных.<br />А для компенсации неравномерной вытяжки канатов предусмотреть коромысло ,через ось соединенное с вертикальным стержнем,а на концах коромысла в муфтах будут закреплены концы канатов от лебедки. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [7] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871062 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871062 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 19:29 (GMT + 4)<p>[MORE="выбор канатов, нормы"] <br />Выбор канатов <br />В качестве канатных проводников должны приниматься канаты закрытой конструк-ции, имеющие в наружном слое проволоки фасонного профиля высотой не менее 5 мм. До-пускается для этих целей применение нераскручивающихся однослойных круглопрядных канатов крестовой свивки с металлическим сердечником и диаметром наружных проволок не менее 2 мм. Рекомендуется применение канатов оцинкованных по группе ЖС. <br />Рекомендуется в качестве канатных проводников применение канатов закрытой кон-струкции по ГОСТ 3090-73, ГОСТ 7675-73, ГОСТ 18901-73 и прядевых 7667-80, 7669-80. <br />При навеске канатов они должны иметь запас прочности не менее 6-кратного для ка-натных проводников (п. 2.3.3 НПАОП 63.21-3.01-89). <br />Согласно п. 2.3.5 НПАОП 63.21-3.01-89 диаметр канатов закрытой конструкции дол-жен быть не менее 38,0 мм при глубине ствола более 800 м. Диаметр прядевых канатов для таких же условий должен быть не менее 41,0 мм. <br />В целях унификации канатов и прицепных устройств рекомендуется применение ка-натов закрытой конструкции диаметром 38,5 и 45,0 мм и прядевых 41,0 и 47,0 мм. <br />Согласно НПАОП 63.21-3.01-89 в качестве канатных проводников рекомендуется применение канатов с временным сопротивлением разрыву проволок: 1176 (120) – для за-крытых и 1372(140)-1568 (160) МПа (кГс/м2) – для прядевых канатов. <br />Согласно РД 03-439-02 «Инструкция по эксплуатации стальных канатов в шахтных стволах» п. 1.5.2. канаты головные для перевозки груза, уравновешивающие, проводниковые, отбойные, тормозные, амортизационные, включающего устройства парашютов со шкивом трения должны быть не ниже марки В. <br />Согласно РД 03-439-02 п. 1.5.3 все канаты в шахтных стволах рекомендуется приме-нять из оцинкованной проволоки. <br />Согласно РД 03-439-02 п. 1.5.4. рекомендуется применять подъемные канаты с мар-кировочной группой по временному сопротивлению разрыву 1570-1670-1770 МПа. <br />Согласно РД 03-439-02 п. 1.5.4 проводниковые канаты закрытой и полузакрытой конструкций должны иметь маркировочную группу прочности 1080-1370 МПа, прядевой конструкции - 1370-1570 МПа. <br />Согласно РД 03-439-02 п. 1.5.8 на одноканатных подъемных установках с канатными проводниками для обоих подъемных сосудов должны навешиваться головные канаты одинакового диаметра, конструкции и направления свивки. <br />Согласно РД 03-439-02 п. 1.5.12 в качестве канатных проводников эксплуатационных шахт должны применяться канаты, имеющие в наружном слое проволоки фасонного профиля высотой не менее 5 мм. Допускается применение круглопрядных нераскручивающихся однослойных канатов крестовой свивки с металлическим и органическим сердечником и диаметром наружных проволок не менее 2 мм. В случае применения канатов с органическим сердечником необходимо в процессе эксплуатации следить, чтобы натяжной груз за счет вытяжки каната не опускался на почву зумпфа. В качестве канатных проводников проходческих подъемов должны применяться такие же однослойные круглопрядные канаты как с металлическим, так и с органическим сердечником, а также многопрядные канаты, имеющие наружные проволоки диаметром не менее 1,5 мм. <br />Согласно РД 03-439-02 п. 1.5.13. Для навески проходческого оборудования следует применять многопрядные малокрутящиеся канаты, закрытые подъемные канаты и однослой-ные круглопрядные канаты крестовой свивки. <br />Для навески спасательных лестниц и кабелей должны применяться многопрядные малокрутящиеся или закрытые подъемные канаты. <br />Для навески насосов рекомендуется применять многопрядные малокрутящиеся кана-ты. <br />При навеске оборудования на нескольких канатах (полки, ставы труб и др.) рекомен-дуется применять канаты различного направления свивки (левой и правой). <br /> <br />Принимаются канаты согласно таблице 1. Диаметр и маркировочная группа прочно-сти каната по временному сопротивлению разрыву уточняется в рабочей документации. Вы-полнение рабочей документации оснащения ствола обязательно. <br />[/MORE] <br /> <br />На максимальную колею не разнести. Существуют установленные 20 лет назад лебёдки (4-5 млн руб) и стандартная направляющая рамка. Канаты жёстко в этих местах. :( <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />В качестве направляющего против кручения применить еще один канат,натянутый сверху до низу........Если это возможно.</div><br /> <br />Что-то это фантастика... Думал над этим... <br />Не факт что сработает. И это не выход. <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br /> <br />но тут есть один камень- при применении 2-х разных канатов для опускания полка Вы рискуете столкнутся с неравномерной их вытяжкой</div><br /> <br />Не подумал... <br />Вообще по нормам канаты одинаковые разнонаправленной свивки... Может не будет неравномерности ? :( <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />При жестком закреплении возможно поворот на какую-то величину не из-за канатов , а из-за дисбаланса самого полка. Уверен что на такой длине 900м провернется 100%.</div><br /> <br />Я подозреваю полок в том же самом. <br />Но обосновать не могу. <br />Обычно проходческие полки опираются, конечно, разнесёнными канатами. Канаты разносятся почти на весь диаметр ствола в разные стороны. И не вращаются вроде бы. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [6] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871052 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871052 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 19:09 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />По нормам надо такие</div><br /><br />Не дисскутирую.......Странно...... канатки намного сложнее подъемников в шахтах, и там требования мягче........<br />Получил схему - теперь все ясно......<br />Идея такова -канаты разнести на максимальную колею. В качестве направляющего против кручения применить еще один канат,натянутый сверху до низу........Если это возможно.<br />При жестком закреплении возможно поворот на какую-то величину не из-за канатов , а из-за дисбаланса самого полка. Уверен что на такой длине 900м провернется 100%.<br /><br />но тут есть один камень- при применении 2-х разных канатов для опускания полка Вы рискуете столкнутся с неравномерной их вытяжкой,поэтому либо предусмотреть один канат петлей с зажимами или какие -нибудь компенсирующие разную вытяжку канатов устройства.<br /><br />Какой вес у полка пустого и с людьми?<br />что находится внизу шахты-желательно сечение дна.<br />Частота спусков или передвижения<br />время использования (постоянное или временное -на время работ)<br />РЕШЕНИЕ ГДЕ_ТО РЯДОМ! Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [5] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871046 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871046 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 18:59 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />-зачем идете на другие ГОСТы и удорожаете строительство?</div><br /><br />По нормам надо такие<br /><br />Тут ещё тема про полок с разрезом.<br /><a href="http://"http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871043#post871043"">http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871043#post871043</a><br /><br />Думаю ещё как вариант - сделать не жёсткую подвеску полка к канатам, а шарнирную, чтобы канаты крутились как хотели, а полок просто опирался на некий узел.<br /><br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />Кручение наступает когда я начинаю тянуть канат, но даже один рычаг длиной 1.5 м позволяет ликвидировать кручение.<br />у вас же эти 2 каната выступят как рельсы (направляющие) для спуска бадьи, а по бокам бадьи прикрепите ролики в качестве колес.</div><br /><br />Если при жёстком узле соединения канатов и полка применить канаты одинаковой свивки, то полок просто повернётся на ? градусов из-за общего момента ?<br />Или нет ?<br /><br /><br />Беда в том, что уже 10 лет существует установленные лебёдки стоящие 4-5 млн руб каждая с фундаментами.<br />Также направляющая рамка бадьи стандартная- между осями канатов жёстко 1900 мм.<br />И я должен попасть этими направляющими канатами в эти точки. Машиностроение Конструкция подвесного полка для осушения ствола шахты [1] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871043 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871043 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 18:50 (GMT + 4)<p>Проектирую стадию ПД раздел ПОС, осушение затопленного водой вертикального ствола угольной шахты.<br />Технологию уже выбрал в этой теме<br /><a href="http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=78058">forum.dwg.ru/showthread.php?t=78058</a><br /><br />Ствол глубиной 913 м, диаметр 8 м, угольная шахта.<br />Разрабатываю вариант с перекачными камерами по стволу и проходческим подвесным насосом.<br /><br />Чтобы смонтировать промежуточные насосы ЦНС в перекачных камерах ствола (камер и насосов 3 шт. на глубине 235, 460, 7?? м) в них нужно попасть людям и на чём-то стоять пока идёт монтаж.<br />Для этого применил в ПД подвесной двухэтажный полок индивидуального изготовления.<br />Полок спускается к уровню каждой камеры обнажаемой по мере осушения/откачки из ствола воды.<br />К полку люди и материалы транспортируются в проходческих бадьях (вёдра объёмом 3 м3).<br />Чтобы бадьи не качались при подъёме-спуске к ним добавляются по два направляющих каната <a href="http://"http://www.gormash.com/cprod/51"">и направляющая рамка соединяющая бадью и эти два каната</a>.<br /><br />Получилось так, что при проходке другой проходческий полок 10 лет назад висел на других канатах. Теперь же лебёдка одного из них сломалась.<br />Принято решение что полок висит на направляющих канатах бадей. <br /><br />При этом требуется обеспечить натяжение направляющих канатов. На них должны висеть грузы массой в сумме (с 4 канатов) около 40 т.<br />Масса полка примерно 5-10 т.<br /><br />Проектирую на стадии ПД узел соединения канатов (направляющих и подвески полка), самого полка и подвесных грузов натягивающих канаты.<br /><br />Ньюансы:<br />1) При этом полок при монтаже оборудования в перекачных камерах должен распираться домкратами в бетонную крепь ствола (4-6 шт на каждом из двух этажей).<br />2) натяжение канатов должно быть постоянно, несмотря на распор полка<br />3) полок может заклинить или перекосить в стволе, если вдруг в стволе окажутся неубранные трубы, выступы и т.п. Это маловероятно, но возможно. В таком случае полок не сможет спускаться вниз.<br />4) полок очень неустойчив из-за уже существующих канатов-лебёдок. Они стоят очень узко. Требуется догрузить полок в центре для его устойчивости, если положить на его край оборудование весом 1 т.<br /><br />Пока этот узел думаю как-то так...<br />[ATTACH]74201[/ATTACH]<br />Но не представляю как его сделать в реальности.<br />Прошу совета.<br /><br />Как к канату можно приделать штуку которая бы не позволяла полку опрокинуться ?<br />Законно ли это делать ?<br />Может предложите другую конструкцию узла ? Я уже мозги сломал... :(<br /><br />Как вариант можно сделать груз в центре полка под ним.<br />Получается это будет пятый лишний груз только придающий устойчивость полку... Или это лишнее и домкраты обеспечат устойчивость ?<br />Высота этажа около 3 м. Всего 6 домкратов на каждом этаже.<br /><br />Сечение ствола, правда пока без полка тут.<br />[MORE="сечение, большой рисунок"][IMG]http://forum.dwg.ru/attachment.php?attachmentid=74197&d=1328191651[/IMG][/MORE]<br />Перекачные камеры слева и снизу (запад и юг, видны их кусочки)... Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [4] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871028 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871028 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 18:26 (GMT + 4)<p>Для определения направления свивки посмотрите в какую сторону намотаны металлические пряди относительно сердечника-влево или вправо.Это и будет направление свивки.<br />Насчет канатов- можете применить любой канат по ГОСТ 2688,3077 (это самые ходовые и в Питере на базах есть в наличии) -зачем идете на другие ГОСТы и удорожаете строительство?<br />Насчет конструкции - разбираюсь в Вашей инфе, чтобы понять на все 100%.<br /><br />Мысли вслух.........<br />Исходя из задачи думаю, что основная проблема будет не в крутящем моменте - Вы же канат натянули и закрепили.....<br />Кручение наступает когда я начинаю тянуть канат, но даже один рычаг длиной 1.5 м позволяет ликвидировать кручение.<br />у вас же эти 2 каната выступят как рельсы (направляющие) для спуска бадьи, а по бокам бадьи прикрепите ролики в качестве колес.<br />Проблема может быть в колебаниях гибкой нити при спуске бадьи, поэтому необходимо промежуточное закрепление канатов,допустим через каждые 100м.<br /><br />Или я до конца не понял Вашу идею.........На рисунке позиции не все........<br /><br /><br />Немного позже: У Вас канаты, на которых закреплен полок будут спускаться с одной лебедки? Можно разнести канаты допустим на 5 метров и тогда можно обойтись 2 канатами...<br />На одной канатке мы установили контгруз 60 тонн на 2-х канатах с колеей 1.90м. А против закручивания всей платформы на такую глубину можно рассмотреть или направляющий 1 канат (смещенный относительно оси ствола или распорные ролики.... Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [3] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871016 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=871016 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 18:13 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Лыжник :</b><br />1.При натяжении канат раскручивается в сторону,противоположную направлению свивки.</div><br /> <br />Да, я, конечно, не правильно спросил. А куда направлена свивка ? <br />Как определяют куда чего ? :) <br /> <br />Покритикуйте пожалуйста следующее решение : <br />[ATTACH]74196[/ATTACH] <br />[ATTACH]74197[/ATTACH] <br /> <br />На рисунке сечение вертикального ствола шахты диаметром 8 м, глубина 913 м, бетонная крепь. <br />Необходимо смонтировать с полка оборудование в временных камерах в стволе. Добраться до них можно только на подвесном полке. Спуск подъём людей в проходческих бадьях (условно вёдра) в направляющих рамках (условно некая конструкция соединяющая бадью и 2 направляющих каната с каждой стороны, дабы бадья не смещалась в горизонтальной плоскости). Полок можно повесить только на направляющих канатах, несмотря на то, что он будет не слишком устойчивым. <br />На 4 канатах подвески полка и направляющих будет висеть подвесной двухэтажный полок. <br /> <br />Моя задача исключить кручение полка в стволе при спуске-подъёме. <br />Думаю канаты будут давать момент, который будет поворачивать полок по оси ствола. <br />Думаю, что применив одинаковые канаты жёстко закреплённые на полке но с разносторонней свивкой я исключу этот момент. <br />Как вы думаете ? Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [2] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870893 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870893 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=8112">Лыжник</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 15:52 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Tyhig :</b><br />1) Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке ?<br />2) Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при правой свивке ?<br />3) почему крестовая свивка не показывается в обозначении каната по ГОСТу ? Получается канаты по умолчанию без спец. указания выпускаются крестовой правой свивки ?<br />4) Нужна ли крестовая свивка, чтобы уменьшить момент от кручения каната ?</div><br /><br /><br />По опыту применения канатов на канатных дорогах:<br />1.При натяжении канат раскручивается в сторону,противоположную направлению свивки. Кручение каната предотвращаем при установке на разматываемом и дальнем конце каната так называемого "вертолета"- зажима многоболтового и привязанной к нему 2-х-3-х метровой доски-300х50мм. И не советую этот вертолет завести- результат может быть очень плачевным-30мм арматуру гнуло как пластилин.При этом натяжение было около 10 тонн.<br />2.В левую сторону<br />3.Не обозначается, при заказе-указываем односторонняя или крестовая свивка.<br />4.На канате крестовой свивки момент от кручения меньше процентов на 30 (по опыту). <br />Также значение кручения зависит от маркировочной группы проволок- чем выше, тем жестче канат, тем больше момент. Мы пользуемся определением -мягкий канат -1570Н/мм2,жесткий канат -1960Н/мм2.<br />Примечание: за все время строительства канатных дорог канаты были только правой свивки.С левой попалось только 2 шт.<br />Еще одно примечание-направление момента раскручивания можно легко определить по обрезанному концу каната, если его не замотать проволокой перед отрезкой. Также по величине (длине отхода прядей) раскручивания прядей относительно сердечника можно определить степень внутренних напряжение- большое раскручивание - большое напряжение. Машиностроение Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке [1] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870866 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870866 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=14413">Tyhig</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 15:10 (GMT + 4)<p>Для подвески проходческого полка и в качестве направляющих выбрал канаты по <br />ГОСТ 16827-81 Канат двойной свивки многопрядный малокрутящийся типа ЛК-РО конструкции <br /> <br />1) Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при левой свивке ? <br />2) Куда направлен крутящий момент при натяжении каната при правой свивке ? <br />3) почему крестовая свивка не показывается в обозначении каната по ГОСТу ? Получается канаты по умолчанию без спец. указания выпускаются крестовой правой свивки ? <br />4) Нужна ли крестовая свивка, чтобы уменьшить момент от кручения каната ? Машиностроение Помогите с расчётом двустенного резервуара. [2] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870824 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870824 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=1073">Fogel</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 14:13 (GMT + 4)<p>Uобразная это как? Если стакан, то похож, а если труба загнутая сифоном, то нет... Машиностроение Помогите с расчётом двустенного резервуара. [1] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870815 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870815 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=78277">ideatore</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 14:00 (GMT + 4)<p>Можно ли считать что на прикрепленном файле изображён сосуд с двумя U-образными рубашками? Машиностроение Вопрос дилетанта: "размер обеспечить инструментом" [35] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870693 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870693 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=904">T-Yoke</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 11:33 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>STAJOR :</b><br />Кольцо "давит" только своим весом (0,8 грамм согласно таб.4 ГОСТ9833-73). Кроме того величина погрешности измерения диаметра от удлинения окружности в 3,1416 раз меньше этого удлинения. Между прочим, [U]Бубырь-UA написал, что знает о таком контроле[/U]...</div><br /> <br />Такой метод действительно существует и я его неоднократно в своих техпроцессах использовал, но это были [U]металлические детали или металлические пружинные кольца[/U] там жесткость деталей позволяет погрешность не учитывать (да и то не всегда), а в случае резиновых колец, нежесткие детали имеют погрешность измерения на порядки больше. Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [68] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870664 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870664 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=134">Serge Krasnikov</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 11:02 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Konrud :</b><br />а, что там на этих страницах? У меня этой книги нет, а с интернета предлагают только за деньги.</div><br /><br /><br /><a href="http://dwg.ru/dnl/10488">dwg.ru/dnl/10488</a><br />ЗЫЖ<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Согласно стандарту на резиновые кольца ГОСТ 9833 и ГОСТ 18829 в подвижных соединениях диаметр канавки под кольцо делают по номинальному размеру кольца. То есть - в вашем случае глубина канавки не 1,35 а 1,6 мм.</div><br /><br />По моему это не правильное утверждение, даже в подвижных соединения глубину канавки все равно делают так чтобы кольцо сжималось, посмотри внимательно ГОСТ9833 Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [67] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870658 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870658 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=61198">Konrud</a><br><br>Добавлено: 02 Feb 2012 10:53 (GMT + 4)<p>а, что там на этих страницах? У меня этой книги нет, а с интернета предлагают только за деньги. Машиностроение Вопрос дилетанта: "размер обеспечить инструментом" [34] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870512 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870512 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=5973">Солидворкер</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 22:48 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>kpd_110 :</b><br />Сфера это не тело, это поверхность.</div><br /> <br />В математическом приложении -несомненно. Но тут машиностроительная ветка, а машиностроители в основном оперируют не абстракциями, а железяками. :) Машиностроение Вопрос дилетанта: "размер обеспечить инструментом" [33] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870496 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870496 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=75374">STAJOR</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 21:53 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>T-Yoke :</b><br />Их нежесткость портит все дело.</div><br /> <br /> Кольцо "давит" только своим весом (0,8 грамм согласно таб.4 ГОСТ9833-73). Кроме того величина погрешности измерения диаметра от удлинения окружности в 3,1416 раз меньше этого удлинения. Между прочим, Бубырь-UA написал, что знает о таком контроле. Но всё это уже неважно, т.к. Вы правы в главном: если есть сомнение и некому сделать чертежи (и некоторые расчёты), то незачем рисковать. Тем более, что ссылка на ФОРУМ не освобождает от ответственности :). Машиностроение Вопрос дилетанта: "размер обеспечить инструментом" [32] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870461 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870461 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=65946">kpd_110</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 20:00 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Солидворкер :</b><br />У тела вращения нет осей? Это в какой школе так рассказывают? <br /> <br />Сфера это не тело, это поверхность. Есть только центр и равноудаленные точки Машиностроение звездочки цепные [1] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870194 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870194 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=57817">Скалолазка</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 12:41 (GMT + 4)<p>Передо мной встала задача сделать трубогиб. И для этого разрабатываю цепную передачу. Конечно, у меня есть расчеты, но некоторые расчеты так не понятно написаны в книгах, что просто пользуюсь общими рекомендациями: <br /> <br />1. Используем червячный редуктор Ч-100, соответственно частота вращения выходного вала 10 об/мин. Не большая скорость. Соответственно выбираю число зубьев на ведущей звездочке 15! Хотя есть такая рекомендация, что при передаточном отношении 1 (как у меня) число зубьев на вед.звездочке должно быть от 27 до 30 зубьев. А передаточное отношение у меня =1 хотя бы потому что не вижу необходимости его менять. Мне просто надо с ведущей звездочки перенести движение на две ведомых, которые проталкивают своим движением трубу. <br />Вопрос: можно ли брать такое число зубьев? <br /> <br />2. Выбрала длину шага цепи 31,75мм. Так как есть рекомендация при малых скоростях выбирать шаг от 25 мм. Нормальный выбор? <br /> <br />3. Вообще может быть такое что два ведомых колеса такие же как и ведущие по размеру и числу зубьев? <br /> <br />4. Какие должны быть основные параметры звездочки: ступицы, конструкция Машиностроение Необходим механизм для изготовления самана [113] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870135 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870135 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=52104">rigging15</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 11:47 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Samson8888 :</b><br />M&#252;ller,у <br />Не надо смешивать приоритет способа убийства, с его массовым применением <br />евреями-протестантами (мормонами). <br /> <br />Что касается способа подготовки глины для самана, то он ничем не отличается от способа подготовки глины для кирпича. Там есть линия подготовки глины для прессования, включает дробление, истирание, перемешивание и т.д. <br />Саман отличается от кирпича армированием исходной массы растительными волокнами и последующей просушкой, вместо обжига.</div><br /> <br /> Не верно . <br />Правильный саман не выйдет . <br />Основное вмять арматуру ( длинную органику ) Машиностроение Необходим механизм для изготовления самана [112] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870113 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=870113 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=16582">sbi</a><br><br>Добавлено: 01 Feb 2012 11:14 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Mьller :</b><br />"Просто бруски" не достаточны. Раму надо делать. Саман - утеплитель. Преимущество: в этом случае не нужна плёнка, которая разрушается со временем.</div><br /> <br />Переходите на солому, <br />Какие были избы, <br />Но молния сверкнула и все перевернула, <br />Какие были избы... Машиностроение Вопрос дилетанта: "размер обеспечить инструментом" [31] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869960 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869960 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=904">T-Yoke</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 23:15 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>STAJOR :</b><br />Пожалуйста. Только "за это" потерпите небольшое вступление... <b>Кольца круглого сечения можно измерить "нанизыванием" на вертикально стоящий конус</b>. Конусность рассчитывается из заданного разрешения шкалы, расположенной вдоль образующей. Книзу конус переходит в цилиндр, по которому ползает гильза-столик (для выравнивания кольца). На кольцо можно положить "переходник" (мерную по толщине шайбу), который снивелирует тор в плоскость.</div><br /> <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>STAJOR :</b><br />...Можно посчитать и убедится, что вес кольца далёк от силы, которая его может заметно растянуть. Причём, чем кольцо тоньше, тем легче т.е. "безопаснее" его вес.</div><br /> <br />Прочитал ваше теоритическое вступление, но... Для резиновых колец ваш метод не применим, как бы мне не хотел вас огорчать. <br />Их нежесткость портит все дело. Так что посадкой на конус, вы только натяните их на диаметр конуса и все, а измерить диаметр резинового кольца этим способом не получится. <br />Я же указал точность с которой требуется измерить, всего 0,1мм, а конусом вы такую точность не одолеете. Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [66] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869882 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869882 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=54477">dyrokol</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 20:24 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Konrud :</b><br />Обратите внимание - в ГОСТ 9833 даны и размеры канавок под кольца, с допусками на изготовление, чистотой поверхностей и пр. <br /><a href="http://vsegost.com/Catalog/36/36935.shtml">vsegost.com/Catalog/36/36935.shtml</a></div><br /> <br />Да-да, спасибо, чертеж я набрасывал на скорую руку просто чтобы показать. <br />Господа, не покидает меня мысль не использовать уплотнители (не ругайтесь только), вот читаю Башту (или Башта, не знаю как правильно:)), смотрю 334-335 стр. и я так понимаю, что это ж возможно? или я не понимаю?:) <br />Кстати, может у когонить имеется ненужный экземпляр подобной книги? Очень не нравится мне с компа читать... Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [65] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869808 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869808 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=61198">Konrud</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 17:32 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>dyrokol :</b><br />А какая между нимми разница?</div><br /><br /><br /><br />В первом стандарте даны геометрические размеры колец - диаметры и прочее. Во втором - технические условия на их изготовление (материал колец, точность их изготовления, методы испытаний и т.п.)<br />Обратите внимание - в ГОСТ 9833 даны и размеры канавок под кольца, с допусками на изготовление, чистотой поверхностей и пр.<br /><a href="http://vsegost.com/Catalog/36/36935.shtml">vsegost.com/Catalog/36/36935.shtml</a> Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [64] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869754 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869754 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=54477">dyrokol</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 16:24 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Konrud :</b><br />ГОСТ 9833 и ГОСТ 18829</div><br /> <br />А какая между нимми разница? Машиностроение Зазор между крановым колесом и головкой рельса [41] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869721 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869721 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=28">Кулик Алексей aka kpblc</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 15:49 (GMT + 4)<p>Остывайте. До пятницы как минимум. Машиностроение Зазор между крановым колесом и головкой рельса [40] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869697 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869697 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=73894">amshik</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 15:24 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Насмешили, ранее вы указывали:<br />в.п.27 – лицо, ответственное за исправное состояние…<br />в п.32 – лицо по надзору<br />теперь в п. 37 у вас появилось лицо, ответственное за безопасное проведение работ. <br />Все в одну кучу – а вдруг что-то будет правильное? То же тактика.</div><br /><br /> <br />Вы бы посмотрели, что там стоит многоточие, ибо название полное, достаточно длинное, дилетантам оно не знакому, а не рвались показать, что вы где то что-то прочитали. ПРиходится вас просветить в очередной раз.<br />а) назначены инженерно - технический работник по надзору за<br />безопасной эксплуатацией грузоподъемных кранов, грузозахватных<br />приспособлений и тары, инженерно - технический работник,<br />ответственный за содержание грузоподъемных кранов в исправном<br />состоянии, и лицо, ответственное за безопасное производство работ<br />кранами;<br />П.9.4.2<br />Видите, как из много, а может быть все и на одном. Все зависит от размеров. Только не сведите к анатомии сие утверждение.<br />Вы просто болтун и дилетант, который не знает правила, но влучшем случае, способен найти строчку и громко.. крикнуть, не понимая и не зная к чему это относится.<br />Это я к тому, что, если вдруг в приказе по предприятию, вас назначат и запишут, как "Лицо, ответственное за исправное сотояние и безопасную эксплуатацию..." , вы не рвались бы в бой, показывая недостаточность знаний.<br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Важнейший фактор чего? Тему обсуждаемую еще помните – подкрановый путь.</div><br /><br />Вот именно. Так, что вы хотели про подкрановые пути сказать. Без знаний у вас не получится.<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Да судя по манере вести беседу, я прочитал книжек гораздо больше, чем вы видели их обложки.</div><br /><br />Увере, что комиксов вы прочитали немеряно и "Мурзилку" . Читайте техническую литературу. Вы , вроде, студент.<br /> <br />Обращайтесь. Краны, сосуды, рубопроводы. оборудование для химических предприятий, работа с оргпнами надзора и т.д -готов поделиться опытом, наставлениями. НО правила учите, не заучивайте строки, а содержание и смысл надо понимать. А то, ведь раззорите предприятие, надуманными графиками.:) Машиностроение Вопрос дилетанта: "размер обеспечить инструментом" [30] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869696 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869696 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=61198">Konrud</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 15:24 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>STAJOR :</b><br />Что это должно дать? Там же соосность резьбы, т.е. её среднего диаметра. Да и стоит ли делать зенкер если для пары штук?</div><br /> <br /> <br /> <br />Из-за пары штук возиться не будут, конечно, а если побольше - то удобно с зенкером. Там же фасочки не очень удобные, особенно та, что глубже лежит. Можно ее и резцом, конечно, но зенкером с соответствующей заточкой - гораздо удобнее. Машиностроение Вопрос дилетанта: "размер обеспечить инструментом" [29] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869634 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869634 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=75374">STAJOR</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 14:22 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Konrud :</b><br />согласуем с технологом заказ ступенчатого зенкера с нужным профилем.</div><br /> <br /> Что это должно дать? Там же соосность резьбы, т.е. её среднего диаметра. Да и стоит ли делать зенкер если для пары штук? Машиностроение Зазор между крановым колесом и головкой рельса [39] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869618 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869618 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=33708">Dima888</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 14:13 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Еще раз, для наполеонов.</div><br /> <br />Ух ты я еще и н(Н)аполеон. Интересно кулинарное изделие или историческая личность. Если второе: наша армия (Александра I), победившая французов, его почитала. Т.е. победители восхищались побежденным. Отсюда и Декабристы и т.д. – если вам это о чем-то говорит. <br /> <br /><b>Далее по тексту у вас – полный бред. Куча грамматических ошибок, в этой абракадабре – тяжело разобраться… </b> <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Каким нормативным документом предусмотрено то, что вы защищаете?</div><br /> <br />См. п. 31 – подчеркнуто. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />ВЫ понимаете разницу между этими вещами?</div><br /> <br />Отлично понимаю. Иначе бы не писал. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Если вы не понимаете, то скажу вам больше</div><br /> <br />Куда там мне понять <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />[U]Лицо ответственное должен [/U]осматривать подкрановые пути с определенной частотой, например раз в неделю и делать запись в соответствующем документе</div><br /> <br />Какое лицо: <br />-по надзору; <br />- за исправное состояние; <br />- за производство работ <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />ВАм же пытаются втолковать, (вижу не доходит)</div><br /> <br />Мне не нужно ничего втолковывать, может вы так и получаете информацию – дело ваше. <br />Слушайте. Я хоть и спокоен, но терпеть оскорбления не намерен. Отвечу, пускай Модераторы и забанят. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Это вам поможет, если придется сдавать экзамены.</div><br /> <br />Что-то вы второй раз привязались к моим экзаменам. У меня с этим и в школе, и в ВУЗе и далее – все нормально. А у вас я вижу проблема – жалко вас. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />И тут вы в луже.</div><br /> <br />Да нет. Не дождетесь. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />ВЫ путаете то, что в каждой организации(где есть краны или используют их) должно быть "Лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию и ....".</div><br /> <br />Насмешили, ранее вы указывали: <br />в.п.27 – лицо, ответственное за исправное состояние… <br />в п.32 – лицо по надзору <br />теперь в п. 37 у вас появилось лицо, ответственное за безопасное проведение работ. <br />Все в одну кучу – а вдруг что-то будет правильное? То же тактика. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Это не значит, что оно работает в этой организации.</div><br /> <br />У вас бурная фантазия. Где я указывал, что этот ИТР не может работать по договору? <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />а не лица, ответственоого за безопасную эксплуатацию.</div><br /> <br />Опять фантазии. Это лицо появилось только в вашем п.37. Ранее об нем у речи не было. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />ВА, бедняге, ознакомившемуся только с правилами,</div><br /> <br />Да судя по манере вести беседу, я прочитал книжек гораздо больше, чем вы видели их обложки. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Ибо лиц в организации, где большое крановое хозяйство, лиц ответственных за безопасную эксплуатацию.. гораздо больше, чем работников технадзора</div><br /> <br />Слушайте вам фантастические романы надо писать. Где я указывал обратное? <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />НЕ путайте технадзор предпрятия с технадзором от государства.</div><br /> <br />А это откуда? Опять фантазии. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Один из важнейших факторов.</div><br /> <br />Важнейший фактор чего? Тему обсуждаемую еще помните – подкрановый путь. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Искать опечатки в тексте у вас получается гораздо лучше</div><br /> <br />У вас их и искать не нужно. А у вас разве были опечатки – вы просто так считаете. Дело ваше. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Всегда готов помочь</div><br /> <br />Да нет уж – обойдусь как-нибудь. То сколько вы написали несоответствий (бреда) только в этой теме – хватит на несколько. Машиностроение Зазор между крановым колесом и головкой рельса [38] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869569 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869569 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=77921">sergeichp</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 13:37 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />п.8 от рельса к колесу.</div><br /> сравните п.№8 и №26 <br />Выдержка из п.8 <br />"Это все понятно. Только я бы так к ГОСТу не привязывался, не так много крановых колес, выполненных по ГОСТу ( ГОСТ 28648-90). Поэтому надо смотреть, что есть в наличии. <br />..... <br />Довольно часто наоборот. К рельсу выбирают колесо. У заказчика есть путь (рельс) на него он хочет установить кран. И тип рельса такое же требование от заказчика как Q, режим, скорость и т.д. <br />А вопрос зазора (первый пост) – из учебника ???" <br />Выдержка из п.26 " 1- размер беговой дорожки рельса, 2 – зазор из учебника (вроде бы все согласны) 3 - выходим на ширину поверхности катания колеса, совпадет она с ГОСТом – хорошо." <br /> <br />найдите совпадения п. 8 и п. 26. <br />Цитата (очень понравилась) "желание многих (лично мое это точно) – подойти как можно ближе к истине" <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Хорошо, что уже не привязываетесь к стандартные значениям ширины колеса А см.п15. Это уже радует.</div><br /> <br /> <br />А что не так? <br /> <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Т.е. при указанных вами параметрах (1 мм на сторону) он не будет перемечаться, а смыслы тогда механизма передвижения?</div><br /> <br />Смыслы механизма передвижения мне неизвестны. А назначение - да. Обеспечение передвижения грузоподъемной машины по рельсовому (в данном случае) пути. <br />1 мм . в п.15 и указано, что "Ограничением на выбор размера S является необходимость компенсации неточностей расположения кранового пути в плане и установки ходовых колес. " Накладываем ограничения и исключаем тем самым неприемлемые значения (в том числе и значение 1 мм и другие неприемлемые). <br /> <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Почему же вы такой не внимательный? На этот вопрос я ответил п.31 – опять же даже подчеркнул.</div><br /> <br /> <br />Ну, об стену убиваться по поводу моей невнимательности не буду. <br />Следуя Вашим указаниям нашел в п.31 подчеркнутый текст: ПБ 10-382-00 ПУБЭГК п. 9.3.9 е) <br />Выдержка из ПУБГК ...... <br />"Кроме того, при техническом освидетельствовании крана должны быть проверены: <br />...... <br />е) состояние кранового пути и соответствие его настоящим Правилам, проекту и руководству по эксплуатации крана;" <br /> <br />Это же при техническом освидетельствовании. <br /> <br />Мой вопрос касался сроков обследования крановых путей. Когда первое? Машиностроение Зазор между крановым колесом и головкой рельса [37] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869545 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869545 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=73894">amshik</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 13:07 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Вы вообще читаете тему или нет. Я понимаю две страницы – тяжело. Ответ на это вопрос – я дал п. №31 (даже подчеркнул, но и это не помогло).</div><br /><br />Еще раз, для наполеонов. Каким нормативным документом предусмотрено то, что вы защищаете? Т.е раз в год. ВЫ понимаете разницу между этими вещами? Т.е то, что обследование завершается определенным протоколом, актом и т.п. Если вы не понимаете, то скажу вам больше. Лицо ответственное должен осматривать подкрановые пути с определенной частотой, например раз в неделю и делать запись в соответствующем документе. Крановщик иои лицо , управляющее краном с пола должно осматривать крановое оборудование и пути перед использованием и делать записи в соответствующем журнале. ВАм же пытаются втолковать, (вижу не доходит) разницу между тем, что делается повседневно и то, что делается более основательно, с оформлением соответствующего официального документа и подшивкой в паспорт крана. <br />Загляните в Правила и прочитайте про техническое освидетельствование, его периодичность. Это вам поможет, если придется сдавать экзамены.<br />Вместе<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Напишу как есть ВЫ ВРЕТЕ. (механик с 20 стажем). Указанное лицо не имеется в большинстве организаций, а назначено и работает в каждой организации, владельца ГПМ … ПБ 10-382-00 ПУБЭГК. Россия п.9.4.2 НПАОП 0.00-1.01-07 Украина п.7.4.1.</div><br /><br />И тут вы в луже. ВЫ путаете то, что в каждой организации(где есть краны или используют их) должно быть "Лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию и ...." из числа работников этой организации. Это не значит, что оно работает в этой организации. Организации, при небольшой например численности, вправе и нанять такого на стороне. Например, если вам удастся сдать экзамен и стать таким лицом, то работая на фирме А, вас может пригласить фирма В, где вы будете вести документацию на две тали и т.д, которые в этой организации ,и получать какую-то денежку. Которую вам заплатят. <br />Но самое главное. НЕ путайте божий дар с яичницей. ВАм написали про работников технадзора, а не лица, ответственного за безопасную эксплуатацию. Вам, бедняге, ознакомившемуся только с правилами, чтобы покозырять на форуме, это не ведомо. Ибо лиц в организации, где большое крановое хозяйство, лиц ответственных за безопасную эксплуатацию.. гораздо больше, чем работников технадзора. Причем в десятки раз. И, еще , просвещу вас, НЕ путайте технадзор предпрятия с технадзором от государства. <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Критерием чего? Обследования подкранового пути?</div><br /><br />Один из важнейших факторов.<br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Dima888 :</b><br />Далее. Тут хоть работа с документами – еще легче. И пока без личных оскорблений.</div><br /><br />Искать опечатки в тексте у вас получается гораздо лучше, чем знание Правил.<br />Изучайте. Всегда готов помочь.<br /> <br />Да, кстати. В качестве дополнительного просвещения. Финансовая дисциплина вам знакома?<br />Так вот со времен СССР и по настоящее время на территории России, Беларуси , Украины действует система ППР. Согласно которой установлены виды ремонта и обслуживания оборудования. Только эти виды вы можете занести в график и списать на это деньги. Т.е все работы должны быть подведены под эти виды ремонтов или обслуживания, иначе деньги не дадут.<br />На уровне руководства большого предприятия и выше вы можете придумать и свои виды. Утвердить их в установленном поряке и выполнять. Практика показывает, чтобы решиться на такое, надо, ну, очень хорошо все взвесить. И, как вы будете выглядеть в графике, с , изобретеным вами видом технического обслуживания -обследование подкрановых путей, например?. Представляю ваш график с аналогами в отношении всего подшефного оборудования.)))<br />В, общем, слушайте терпеливо, спрашивайте, всегда готов подсказать и помочь. Обещаю на набор текста обратить внимание, чтобы меньше было помарок. Иногда хорошо, что филологи на форум заходят. Машиностроение Зазор между крановым колесом и головкой рельса [36] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869541 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869541 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=33708">Dima888</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 13:03 (GMT + 4)<p>Ув. модератор. Так я ведь и так спокоен как удав. С чего мне волноваться то. На улице холодно – перед монитором тепло. Лично я никого не оскорбил, зато про себя узнал много нового – <em>прикольно…</em> <br />Если человек переходит на личное – значит, ему нечего сказать по обсуждаемой теме. <br />Да и Форум для чего – для дискуссий (а не для <b>я сказал – значит это так и есть</b>. Принцип многих), которые к сожалению, не всегда удается вести корректно. Машиностроение Зазор между крановым колесом и головкой рельса [35] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869530 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869530 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=28">Кулик Алексей aka kpblc</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 12:41 (GMT + 4)<p>Спокойнее! Машиностроение Зазор между крановым колесом и головкой рельса [34] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869525 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869525 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=33708">Dima888</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 12:34 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Я вижу вы цеплянием к словам решили показать вашш объем знаний.</div><br /> <br />Т.е. если вы написали то, что не соответствует действительности, а я вас поправил - это цепляние к словам, тогда зачем вообще писать что-либо на Форуме? Ответ я указывал –п.31 <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Итак, нормативный акт, который регулирует частоту осмотра подкрановых путей? Это вам тяжело.</div><br /> <br />Вы вообще читаете тему или нет. Я понимаю две страницы – тяжело. Ответ на это вопрос – я дал п. №31 (даже подчеркнул, но и это не помогло). <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Для дилетанта . полезшего в спор или начинающего работника.</div><br /> <br />Попрошу быть корректнее. Если дилетант вам объясняет элементарные вещи, то вам должно быть стыдно. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Просвещю вас, что и в этом случае решение может принять работник надзора. </div><br /> <br />Просвещать меня не нужно. Выше вы указывали [U]об лице, ответственном за исправное состояние[/U], а теперь <b>резко перешли </b>[U]к лицу, осуществляющему надзор[/U]??? <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />В больших организациях он имеется и на предприятии.</div><br /> <br />Напишу как есть <b>ВЫ ВРЕТЕ.</b> (механик с 20 стажем). Указанное лицо не имеется [U]в большинстве организаций,[/U] а назначено и работает [U]в каждой организации,[/U] владельца ГПМ … ПБ 10-382-00 ПУБЭГК. Россия п.9.4.2 НПАОП 0.00-1.01-07 Украина п.7.4.1. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Критерием в таких случаях служит режим работы.</div><br /> <br />Критерием чего? Обследования подкранового пути? <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />И не демонстрируйте подобных "всеобъемлющих" познаний, если придется перед органами надзора. </div><br /> <br />С вашей стороны никакой конкретики. Ни одной ссылки на НД, общие фразы и простановка ”клише” на тех, кто высказывается не так как вы. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Экзамен, по меньшей мере, не сдадите.</div><br /> <br />Вашими молитвами. <br /> <br /><em>[U]Далее. Тут хоть работа с документами – еще легче. И пока без личных оскорблений.[/U]</em> <br /> <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Простите великодушно…</div><br /> <br />п.8 от рельса к колесу. <br />Хорошо, что уже не привязываетесь к стандартные значениям ширины колеса А см.п15. Это уже радует. <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Вот далеко он точно не уедет ( до тупиковых упоров не доберется).</div><br /> <br />Т.е. при указанных вами параметрах (1 мм на сторону) он не будет перемечаться, а смыслы тогда механизма передвижения? <br /><div style="padding-left: 50px;"><p><b>Цитата :</b><br />Как специалист, подскажите когда следует проводить обследование крановых путей со ссылкой на ПУБЭГК?</div><br /> <br />Специалистом я себя не нарекал, вы так сами высказались (какой же я специалист, я как выразился <em>amshik</em>, –<b>дилетант, со "всеобъемлющими" познаниями, полезший в спор, который, по меньшей мере, не сдаст экзамен п.32</b> – спасибо так сказать). <br />Почему же вы такой не внимательный? На этот вопрос я ответил п.31 – опять же даже подчеркнул. <br /><em>Ответ далеко не полный. Вы просто переписали п.9.3.7 ПБ 10-382-00 ПУБЭГК. Россия. Даже не подработав в контекст обсуждаемой темы (какая-то регистрация не каждый год, а как через год или более). Но ведь Правила состоят не из одного этого пункта. Могли бы прочитать и чуть больше – следующие пункты, скажем п.9.3.9, Приложения и т.д.</em> Машиностроение Оптимальные размеры плунжерной пары [63] http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869513 http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=869513 Автор: <a href="http://forum.dwg.ru/member.php?u=61198">Konrud</a><br><br>Добавлено: 31 Jan 2012 12:20 (GMT + 4)<p><div style="padding-left: 50px;"><p><b>dyrokol :</b><br />Пока думаю <a href="http://"http://narod.ru/disk/38679501001/%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%802%D0%B4.dwg.html"">как то так</a>...просто кольцо. <br />Все очень много говорили и по сути просто выложили всевозможные уплотнения, но применительно к данной ситуации я не увидел вариантов (может слепой:)). Конструкцию я дал, а аргументированных ответов не увидел, может конечно не разглядел, так как сам то не силен в данной тематике. Всерьез заняться литературой времени пока нет, но вот учебничек который мне предложили потихоньку штудирую:)</div><br /> <br /> <br /> <br />Посмотрел ваш чертеж. Есть небольшое замечание - вы канавку под кольцо сделали меньше самого кольца (наружный диаметр). Это норма для неподвижных соединений, а у вас подвижное (поршень движется). Согласно стандарту на резиновые кольца ГОСТ 9833 и ГОСТ 18829 в подвижных соединениях диаметр канавки под кольцо делают по номинальному размеру кольца. То есть - в вашем случае глубина канавки не 1,35 а 1,6 мм. При вашем размере - боюсь будут слишком большие силы трения. <br />По поводу ваших вопросов о возможности повысить герметичность, удлиняя поршень и увеличивая поверхность соприкосновения. Нет, это не работает, а наоборот порождает дополнительные проблемы. Это связано с тем, что при более длинном поршне требуется обеспечить высокую точность для более длинной поверхности. При этом повышается вероятность заклинивания или нестабильности в размерах. В данном случае, надо исходить из минимально допустимой длины. По теории, чтобы избежать заклинивания из-за перекоса поршня, его длина должна быть не менее диаметра. На практике применяют длину поршня в пределах одного-двух диаметров. Большая длина уже избыточна. <br />Без уплотнения утечки воды (пусть и небольшие) - неизбежны, если не сделать уж какую-то супер-пупер точность, о которой тут уже говорили (в пределах пары микрон). Так что - ставьте мягкое колечко или пластичную манжетку. Кстати - диаметр 1,6 мм мне кажется маловатым. Может возьмите 2 мм хотя бы? Будет поудобнее ставить. 1,6 - уж очень тоненькое, легко повредить при установке. Машиностроение