Расчётные схемы прогонов

А я в свою очередь не понимаю как относится к курсам, если преподаватель на один и тот же по сути вопрос сначала отвечает:

а чуть позже:

Или "раскрепление из плоскости" и "характер закрепления" это разные понятия?
Мне в своё время достались замечательные преподаватели по специальности и они объясняли не в какие формулы надо циферки подставлять, а откуда и как эти формулы в СНиПе появились, что и куда подставлять было уже логичным продолжением.
А на данных курсах вопрос студента остался без ответа: если швеллер загружен на двух концах моментами, по какому пункту СНиПа надо проверять устойчивость сжатого пояса?

Ну, во-первых, не "подписывайтесь" за всех, а то получается "мы, как и весь советский народ, одобряем/осуждаем/скорбим/радуемся ..." Во-вторых, при чем тут деятельность эксперта, круг прав и обязанностей которого строго очерчен? В-третьих, Вы что, проводили 50-летние наблюдения за снегом, делали эксперименты, подключали математическую статистику как авторы норм? Я вот нет, и поэтому, даже если мне что-то и "кажется", верю все-таки профессионалам. Тем более, что (еще раз повторюсь)"СНиПы пишутся кровью"

Я вообще не очень понимаю как с Вашей точки зрения следует преподавать на курсах. Я что, должен говорить не о том, как считать по нормам, а сказать "все это ерунда, пользуйтесь, ребята, здравым смыслом", умолчав при этом об Эйнштейновском определении сего понятия?

Напоследок,вот еще одно трактование закона Мерфи

Третий закон Чизхолма.
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их
вносит.
Следствия.
-----------
1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исклю-
чает всякое ложное толкование, все равно найдется человек,
который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее
одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

Не слишком много чести на себя берешь, умник?

Ну и запасы делать, комиссия может по другому пересчитать конструкции.

Перестать тупить и считать по нормам, поскольку начальник смены погрузчик с места обрушения первым делом уберет, приедет комиссия, проверит проект и вуаля - дядя прокурор не надо!!!)

IBZ, ну неправильно это. И подход Ваш неправильный. Чисто формальный, чиновничьий. Наверно место обязывает - но здесь такая позиция вряд-ли найдет сочувствие.
Еще раз: инженер будет уважать того эксперта, который сам в теме и другим в тему помогает вникнуть. А если "для такого расчета нужна квалификация и нефиг его даже мне сунуть" - ну так как тогда относится к такому? Я понимаю, если бы вы указали человеку на ошибки в его сложном расчете и в результате нашли бы оптимальное решение - вот это дело для эксперта. А так - чинуша. Уж извините, не воспринимайте как личную неприязнь к вам или недоценку Вашей компетенции (она судя по постам на форуме и даже по этой теме очень высока). Все сказанное базируется и касается исключительно этой темы.

"Если в нашем доме вдруг запахло серой, мы просто обязаны предположить, что где-то рядом объявился черт с рогами и предпринять все меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах." (c) :)

И че? На погрузчик считать?

Вы на крупное производство сходите пару раз, там и сказочнее чудеса бывают - погрузчиком снег могут почистить, предварительно закинув его краном.

Именно в самый большой снег кому-то захотелось полатать кровлю и он в том месте разгреб кучу. И как раз точно разгреб 6м снега на одним пролетом не зацепив второго. На средней опоре четкий вертикальный откос. И тут фууууф! - поятерял устойчивость нанагруженный пролет! А не большая ли вероятность падения метеорита?

Ещё когда заказчик обращается с просьбой проверить построенное не соблюдающими нормы подрядчиками здание, и оказывается что оно не соответствует нормам и выкатывается соответствующая смета на устранение недостатков сопоставимая со стоимостью всего здания - тут проектировщика могут на органы продать))

Легко такое увидите когда зимой начинают латать кровлю или тянуть коммуникации или в местах с локальными тепловыделениями и тп и тд

Железобетонщики подскажите: плита ребристого перекрытия проверяется на шахматное загружение полезной нагрузкой? Шахматное загружение полезной нагрузкой плиты более вероятно, чем шахматное загружение снеговой нагрузкой прогонов.
По аналогии, мы обязаны проверять профнастил покрытия на шахматное загружение снеговой нагрузкой, соответственно принимать коэффициент из-за неразрезности 1,25 и более, независимости от количества пролётов настила.

Суть в том, что я не сторонник неразрезной схемы, а в том, что по Вашему утверждению двухпролетный прогон, подобраный сеченим, как однопролетный не понесет! Вы о какой то-там "лавине, однако" написали. Откуда лавина получится? Да пусть все ненагруженные пролеты одновременно устойчивость потеряют (чего они вопреки вам все равно не сделают :) ) - даже в таком случае не будет аварии. Новым состоянием после "потери устойчиовсти" станет просто однопролетная шарнирно-опертая балка - нагруженная часть прогона. И все. Разве что прогиб станет больше. Нечему создавать лавину - нагрузки такой нет. Авария происходит, когда сила, приведшая к потере устойчивости и дальше действует. Если вы прижмете стержень, согнете его и после отпустите - он сам дальше гнуться не будет. А у нас сила, "приведшая к потере устойчивости" поностью забирается нагруженной частью прогона. И еще раз повторяю: устойчивость потеряется только по нормам, а не на самом деле. И это проблема норм, и их адептов слишком рьяных.

IBZ, вот вы прям поднялись на крышу без перепадов, фонарей и пр. - и увидели воочию ситуацию, когда в одном месте куча снега - и тут же пустой от него участок? Причем не куча, а скала снеговая с прямовисными стенами. И один склон как раз может попасть по центру прогона неразрезного. Это ж бред! Вероятность такого по вашему бОльшая, чем вероятность одновременного действия максимальной снеговой, и, скажем, ветровой нагрузки?

А насчет "из пушки". Прогоны могут весить до трети веса каркаса. По вашему не стоить провести дополнительный расчет для того, чтоб не сделать их весом в пол-каркаса? А надо все таки уперто наращивать профили. С таким подходом уважаемый эксперт, у вас по следующей актуализациии будут прогоны уже не 18, а 40 швеллер. Ведь запас - он, как известно, в пунет.
Я понимаю, когда поднимают значение снеговой нагрузки - ладно, раньше в совке экономили, можно понять. Но когда отказываются от более прогрессивной методики расчета и из-за этого утяжеляют (удорожают) конструкции - то на кой тогда новые методики?!