Рассылка
"Новости проекта"












Раскосы на башнях РТРС.


   6 оценок

Столкнулся с двумя АМС в Ленинградской области. Все фланцевые соединения в раскосах имеют зазор до 5 см. Построены конструкции в конце 80, эксплуатируются до сих пор. Дефекты были с самого момента постройки.
Автор: S_Misha
Добавлено: 25 Янв 2019

Комментарии

Комментарии 1-10 из 10
B@tman
, 11 февраля 2019 в 10:47
#10
Цитата:
Сообщение #8 от Denbad
Неоправданно навороченное решение, слабое место у него где стержень из перекрестия фасонок выходит, прочность зависит от мастерства сварщика (пережог стержень или нет). Решение на талрепах было бы надежнее и дешевле.

Решение с талрепом имеет точно такое же слабое место: концы стержня обычно ввариваются в фасонку с прорезью. Сварщик может точно так же пережечь.
art_rrc
, 08 февраля 2019 в 07:19
#9
Причем тут "Кунсткамера"?
Denbad
, 04 февраля 2019 в 14:00
#8
Неоправданно навороченное решение, слабое место у него где стержень из перекрестия фасонок выходит, прочность зависит от мастерства сварщика (пережог стержень или нет). Решение на талрепах было бы надежнее и дешевле.
B@tman
, 04 февраля 2019 в 09:09
#7
Если проверить гибкость таких раскосов из стального прута, то будет видно, что она значительно превышает нормативную. Т.е. такие раскосы - это гибкие "струны" с предварительным натяжением. Зазор между фланцами нужен, собственно, для предварительного натяжения. В общем "дефектов", о которых писал автор фотографии нет как таковых.
Rockname
, 03 февраля 2019 в 11:47
#6
Цитата:
Сообщение #2 от S_V_S
И обследовать там по этому поводу нечего... Учите матчасть

Долгое время занимаясь обследованием, скажу, что обследовать есть чего в каждом здании и сооружении, даже с виду в хорошем состоянии. А матчасть тут знают тоже, кроме вас.
Хотя я лично такие АМС не обследовал, не знаю, как эти узлы в эксплуатации себя показывают.
alex_koll
, 01 февраля 2019 в 13:28
#5
что по мне очень даже неплохое решение, когда талрепов нет...
barbos
, 29 января 2019 в 16:53
#4
АМС, как я понимаю - Автоматическая Межпланетная Станция :)
Шучу!
Подозреваю, что узлы так и задуманы. В 70-80-е много было новаторских решений, экспериментов, защит диссертаций и т.п. Если это элементы крестовой решетки с предварительным натяжением, то это вполне логичный узел. Болты затянуты на определенное усилие для натяжения раскосов. Логично, но нестандартно. Привычнее, конечно, талрепы.
vl74
, 28 января 2019 в 10:24
#3
Сейчас бы "специалисты" дали рекомендации по "усилению" тяжей, устранению зазоров. Странно ведь, стояло 40 лет, не падало.
S_V_S
, 28 января 2019 в 09:40
#2
А вы не обратили внимание, что раскосы выполнены из прутка - т.е. изначально не предназначены для работы на сжатие.И не фланцы это, а устройства для предварительного натяжения раскосов. Обычное серийное решение антенных сооружений. И обследовать там по этому поводу нечего... Учите матчасть.
Rockname
, 25 января 2019 в 19:36
#1
С точки зрения расчетной работы конструкций не вижу ничего плохого. Ну и что, что зазоры до 50мм? Ну хотя я с АМС не работал, может быть я не прав.
С точки зрения эксплуатации, если все узлы внутри покрашены и болты имеют надежную АКЗ, то все должно быть ОК. Если это обследование, я бы обратил внимание на состояние болтов в пространстве между фланцами (есть ли коррозия). Хотя по фото вроде как все нормально.
Ну еще может быть четыре болта одновременно включить в работу довольно сложно, а контргаек нет - возможно ли выпадение отдельных болтов?
В общем, как мне кажется, нужно детальное обследование специализированной организацией, а кунсткамеры в этом лично я не вижу
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Размещение рекламы