Об общих инструментах для вертикальных приложений AutoCAD
О Property Sets
Случайно узнал, что в Civil с 2013 (?) версии появились новые средства определения пользователями неграфических характеристик объектов - Property Sets.
Выяснилось, что Property Sets появились уже очень давно - не позже 2002 г., но в AutoCAD Architecture (ADT), и есть в AutoCAD MEP. В Civil их лишь добавили недавно. Потом выяснилось, что Civil, как и MEP, основан в т.ч. на Architecture:
Property Sets - достаточно мощное средство для определения характеристик – можно определять списки возможных значений, задавать значение формулой, связывать значение со свойством объекта и т.п.
Пользователи могут сами создавать любое число нужных им Property Sets с нужными названиями и с нужными наборами полей для характеристик. Пользователи могут присоединять нужные Property Sets к графическим элементам любого типа, вводить и редактировать значения характеристик в них.
Присоединенные к графическим элементам Property Sets, значения в них видны пользователям и доступны для редактирования в обычном окне AutoCAD - _PROPERTIES, в закладке Extended Data:
Т.е. и в Civil, и в Architecture, и в MEP видны и доступны для редактирования, присоединения и т.п. Property Sets, созданные в любом из этих приложений.
Назначение Property Sets – дать пользователям возможность добавлять характеристики в первую очередь к специальным объектам вертикальных решений. Эти объекты созданы со стандартными, необходимыми для общего случая характеристиками. Но в общем же случае, на практике возникает необходимость расширить состав описаний объектов, дать о них дополнительную информацию.
Хотя Civil, Architecture и MEP и "родственны", но это определенно прецедент, что сразу в трех вертикальных решениях к AutoCAD есть одинаковый инструмент. Данные Property Sets из Civil, Architecture и MEP напрямую - без enabler's, конвертаций, save as и т.п. одинаково читаются и редактируются в каждом из этих приложений.
Очевидно, что аналогичная задача есть в других вертикальных приложениях, поскольку при создании объектов «для всех» невозможно предугадать все нужные пользователям характеристики. Соответственно, лучшим решением было бы сделать такой инструмент доступным всем, разместить его в одном, в общем для всех месте. Т.е. в базовом AutoCAD. Мысль, в общем-то, очевидная, банальная.
Предположение об этом я уже делал в Нужно ли модернизировать AutoCAD?, когда писал об «универсальных решениях». О том, что в вертикальных приложениях не может не быть общих для всех задач и пригодных для всех них решений. И о том, что общие инструменты могли бы облегчить обмен данными между вертикальными приложениями и упростить совмещение их данных.
Например, ведь не случайно, что, хоть и спустя 10-11 лет, но Autodesk добавил «архитектурные» Property Sets в Civil.
Одновременно, добавление подобного решения в базовый AutoCAD было бы полезно и его пользователям. Т.к. сейчас в базовом AutoCAD нет удобных и простых способов описания неграфических характеристик объектов. И при этом легче и продуктивнее было бы обмениваться данными AutoCAD + Property Sets с вертикальными приложениями.
Вертикальные же приложения, соответственно, разгружались бы. Пользователям было бы легче осваивать любые другие приложения, легче чередовать работу в нескольких приложениях.
Не обязательно переносить сами Property Sets в базовый AutoCAD. Можно и наоборот – создать в AutoCAD удобный для пользователей и мощный способ описания неграфических характеристик. Главное, чтобы такое средство можно было бы использовать в любом приложении к AutoCAD.
PS Мои криворукие попытки новичка использовать Property Sets, присоединенные к обычным элементам AutoCAD, ни к чему не привели. Не вижу ни способа сделать надписи из значений Property Sets, ни выгрузить в таблицу, ни т.п. для базовых элементов. Вроде бы подобные инструменты работают только для собственных специальных объектов Civil, Architecture и т.п.
31.01.18
Шаров Александр
Комментарии
Авторизоваться
Это была первое, что хотелось выяснить - удобство черчения и скорость работы/реальные объемы. wkt и gml вроде бы не бинарные. Т.е. не будет ли дикий вес у даже небольших чертежей и заведомые тормоза? Ну, и насколько они лучше тех же dwg или dgn?
gml это xml - просто обменный формат. wkt имеет бинарного близнеца wkb. насчёт "удобство черчения и скорость работы/реальные объемы" смотри проект OSM дамп БД - 40 гигов и это только актулальные данные, недельный дифф - 2 гига, тысячи пользователей редактирует данные. Лучше тем, что это открытые форматы, а главное можно взять и хранить минимальный кусочек данных - отдельную геоетрию. Пустой dxf весит под 100 килобайт
Как это все может упростить и унифицировать решение задач и черчения отдельных объектов, и определения их свойств, и определения их взаимосвязей, и удобства пользования?
элементарно
выделения универсальных инструментов. :) Которые как раз делать бы не нужно - они должны быть в базовой поставке для всех.
будет на уровне ОС
Если у тебя есть нормальный открытый формат, то можно легко делать маленькие приложения, которые хорошо делают что то одно и не зависят от дорогих компонентов.
Правда сейчас главная проблема - хорошая рисовалка, её довольно сложно сделать. Но появилась VR - там 3D уже основа окружения и реализовать рисовалку уже гораздо легче.
"VR" - это "на деревню дедушке". Виртуальная реальность?..
Как это все может упростить и унифицировать решение задач и черчения отдельных объектов, и определения их свойств, и определения их взаимосвязей, и удобства пользования?
Вы бы изложили свое видение связно и с обоснованиями - чем это лучше имеющегося...
Могло бы быть интересно.
сделать открытый формат
мне ясно
а кому-то уже ясно - как для общего случая, для любого (для всех сразу) предмета моделирования лучше реализовать BIM (САПР, ГИС и пр.)?
мне ясно
Мое мнение - автодеск осознано не добавляет подобные возможности в голый автокад. Т.к. если у инженера будет удобный инструмент для создания пользовательских параметрических объектов, то он сам за год-два под свои задачи соберет САПР на базе голого автокада, и в сторону вертикальных решений даже не посмотрит.
те ничтожные доли процентов от общего числа пользователей акада, кто способен год-два целеустремленно планомерно дотачивать функционал акада под свои нужды - не интересуют финансово Аутодеск)
Допустим, фирма просто покупает готовые работоспособные перспективные продукты под AutoCAD у разных разработчиков. Созданные очень по-разному, где аналогичные инструменты сделаны тоже оч. по-разному.
Плюс, а кому-то уже ясно - как для общего случая, для любого (для всех сразу) предмета моделирования лучше реализовать BIM (САПР, ГИС и пр.)?
Еще, очевидно, оптимизация всех продуктов - это серьезные расходы. И океан вопросов от пользователей с риском их терять.