Нечто похожее со мной уже было

Нечто похожее со мной уже было *

В разгар тучных 2000-х я оказался на крупной фирме, где использовали в основном AutoCAD Map 3D, но фактически как чистый AutoCAD. Человек пятьдесят чертили в потогонном режиме: часов по 10-12 ежедневно, с дикими нормами, в выходные и праздники – обычное дело. Определенная стандартизация на фирме уже сложилась, небольшой набор полезных утилит уже был, но главным было: «бери больше, кидай дальше», «даешь стране угля» и «чего тут думать - трясти надо». Из всех возможностей Map 3D использовали иногда только загрузку растров. В целом ручная работа самого примитивного уровня. Получить на выходе дикую пачку dwg-файлов с разными рабочими единицами, со стандартными слоями, но названными по-разному, с «чужими» блоками и типами линий и т.д. и т.п. было обязательной программой.

Это при том, что фирма брала проекты просто гигантские, сроки самые жесткие, одновременно шло 3-4 проекта с разными требованиями заказчиков, а исполнителей на дню по 2-3 раза перекидывали с проекта на проект иногда с иным дополнительным ПО.

В AutoCAD и в Map 3D я был абсолютным новичком, но хорошо знал о полезности технологии OD/DB (о названии и определении как технологии, т.е. подхода, годящегося для любого предмета черчения, см. здесь в блоге). Я стал искать и в AutoCAD, и в Map 3D возможности OD/DB, и нашел в Map 3D. Никому из местных технологов, инженеров и пр. искать что-то подобное в голову не приходило, поскольку опыта использования подобного у них не было. (Да что технологии – они даже о шаблонах dwt были в неведении!).

Это был инструментарий Feature (Object) classes для dwg из Map 3D. Я стал делать xml-файлы описаний всех типов объектов для разных вариантов, с использованием стандартных для фирмы слоев, библиотек и т.п. От 700 до 1000 типов объектов в каждом варианте. Сделал нужные разные шаблоны с подключенными Feature classes, мы вычистили и дополнили библиотеки. И стал предлагать внедрить.

Директор понимала, что с производительностью и качеством хорошо бы что-то сделать, но совершенно не понимала в ПО и технологиях, и спустила все на замов и ГИПов. Они же в гробу видали любые изменения вообще, т.к., во-первых, были из недавних выпускников ВУЗов без кругозора и опыта в ПО, во-вторых, с них спрашивали только за непрерывность и своевременность выдачи объема. Т.е. в гробу видали и это внедрение. Технологи и инженеры отнеслись осторожно-отрицательно.

И тут случился проект, в котором нужны были возможности Feature classes для определения характеристик объектов. И главный технолог сказал «да». (Кстати, от  производства его давно оттеснили, и он был уже, скорее, консультантом. И его «да» было с большими оговорками).

И началось. Не успехи, не фанфары и т.п. Для меня начался практически ад. Во-первых, при внедрении достаточно большого нового всегда вылезает множество проблем, побочных эффектов и пр. неожиданностей. Невозможно же сделать сходу несколько идеальных заготовок на 700-1000 типов объектов, 3-5 комплектов шаблонов, библиотек всех видов и пр. Во-вторых, с Feature classes мне никто не помогал. Никто. В-третьих, против восстали практически все – от начальников до чертежников. Что бы ни случилось, какие бы проблемы ни возникали – сразу обвинялись виновными Feature classes. Не преувеличиваю ничуть – до смешного. «Растры не вставляются с привязкой из-за твоих фичей!» и т.п. Внедрение шаблонов тоже добавляло огоньку - шло с таким же громким скрипом. «Что же, нам еще и шаблоны теперь использовать?!» - гневно-обличающе, дословно.

Проект быстро закончился, и Feature classes перешли в неустойчивое факультативное состояние – на усмотрение бригадиров, ГИПов и т.п. Которые были против все. Но боялись директора, занявшую выжидательную позицию: выйдет толк – она получит бонусы, не выйдет – виноват я. И поддерживала моя начальница, понимавшая, что нужна «автоматизация» и стандартизация, и имевшая хороший общий авторитет. Неожиданно проникся и начальник инженеров.

Feature classes отличаются еще тем, что если нужны только обычные dwg, Feature classes не обязывают почти ни к чему – можно любую часть чертежа делать с их помощью, а можно без них.

Использование Feature classes достаточно долго происходило в вялотекущем режиме – с год, наверное. Зато удалось надежно внедрить шаблоны, создать оч. качественные библиотеки – без всего этого Feature classes не работали как нужно или вообще. Вялость касалась только необязательности использования, но мне вертеться по-прежнему приходилось непрерывно – поддерживать, дорабатывать, создавать варианты для иных проектов. И все это на непрерывном же негативном фоне – отрицания и прямого желания отменить и прекратить со стороны почти всех «экспертов». Т.е. практически всего руководства всех уровней и большинства «специалистов» - технологов и инженеров.

Мысли сдаться, и бросить не было, т.к. знал, что с Feature classes, шаблонами и т.п. чертить проще и качественнее, и можно выдавать продукцию большего ассортимента. И продолжал улучшать и расширять. Морально было трудно, не получая ничего, кроме общего негатива, отрицания и обвинений в поджоге всех рейхстагов, убийстве всех кеннедев и т.п. Но было и интересно, и азартно, и можно было делать правильные вещи. Заодно удалось еще внедрить для всех нужных случаев динамические блоки и мультилинии. (Фон тот же: «Я запрещаю использовать динамические блоки на моем проекте!». Или: «Все было хорошо, пока не появились твои чертовы динамические блоки!»).

Еще необходимо сказать, что моя позиция на фирме не давала никаких рычагов давления ни на кого. Вообще. («Не мешай, нам работать нужно!» и т.п.). Но давала возможность видеть производство в целом и на себе ощущать качество продукции.

Для меня перелом произошел неожиданно и с неожиданной, но самой верной стороны. Меня вызвали в бригаду чертежников с каким-то другим вопросом, и я заметил у  чертежника на экране панель Feature classes. Я спросил, что неужели вы их используете? И чертежник мне ответил, что с ними же удобнее. Т.е., несмотря на неприятие практически всеми начальниками и специалистами, чертежники сами предпочли использовать Feature classes, потому что облегчалась их работа.

Кончилось это тем, что без навязывания Feature classes стали использовать практически все чертежники. Неприятие начальников сохранилось, но перешло в хроническую не острую форму. Сменились ГИПы и замы, и я даже стал замечать некоторые проблески уважения. Думаю, что только из-за моей последовательности. (Одна из замов директора как-то под конец выдавила с видимым усилием: «Твои фичи помогают только улучшить качество. А скорость не выросла». Как будто одно не есть второе). Но ни одной прямой положительной оценки внедрения Feature classes (а также шаблонов, динблоков и пр.) от начальников не было. Ни одной, ни от одного, ни разу за три года до распада фирмы.

В трех фирмочках, куда потом ушли сотрудники, они сами стали с переменной настойчивостью использовать Feature classes, шаблоны, динамические блоки и пр.

Но. Из-за чего я это все писал. Позиции не изменились! Подавляющее большинство тех, кого по должности или званию можно назвать экспертами – так и остались против или не видели явной пользы.

Шли годы... :)

Сейчас происходит нечто похожее…

Четыре года назад я на форумах предложил идею, технологию OD/DB, но не вижу понимания и поддержки в сообществе кадовцев. Никакого. Ни попыток разобраться в целом, ни в деталях. Никакого анализа сути и места. Не говоря уже о готовности участвовать, о предложениях развить и улучшить и пр. Весь спектр реакций ограничен немногими отрицаниями в целом, а в основном же преобладает игнорирование. Только 3-4 (три-четыре) «в этом, возможно, что-то есть» против тысяч просмотров статей и сообщений вообще без реакции. Буквально 1 (одно) проявление любопытства без продолжения. Те, кого могу считать экспертами, за 1 (одним) исключением лишь пеняют на терминологические неточности или ограничиваются общим скепсисом. Быстро сворачивают попытки обсуждения по существу. Исключение – один случай прямой, довольно подробной критики, увы, основанной на обычном непонимании. После первых моих объяснений сразу же была свернута.

Понятно, что у всех опытных специалистов давно есть свои наработанные решения. Понятно, что я могу заблуждаться, не умею внятно излагать, могу вызывать личную антипатию и пр. Понятно, что что-то иное, непривычное, новое вызывает естественное настороженное или отрицательное отношение. Понятно, что 99% готово оценить только полностью готовое ПО, и, естественно, бесплатное. Но ведь для того в т.ч. и существуют эксперты, чтобы анализировать и оценивать иное и новое...

Повторюсь, это длится уже четыре года, и я разве что только нагишом на Autodesk University с транспарантами, матюгальником и бубном еще не плясал. Прямые обращения на фирму, попытки контактов с ее сотрудниками ничего не дали. Мной написано множество статей, сняты десятки видео прототипов действующих приложений, написано множество постов на форумах, множество прямых личных контактов и пр. В сумме многие тысячи просмотров. И – тишина или вялое единичное отрицание без обсуждения сути и без интереса.

Можно сделать вывод, что эксперты своим молчанием или стремлением отмахнуться или общим отрицанием показывают, что предлагаемая идея не стоит обсуждения – пустышка, фуфло. Что я заблуждаюсь в принципе, и вообще о чем-то ненужном и невнятном.

Я же, естественно, наоборот уверен и на разном многолетнем чужом, и на долгом и разнообразном своем опыте, что идея продуктивна и перспективна. Ежедневно с удовольствием и заметным эффектом пользуюсь прототипами приложений, поэтому же продолжаю развивать их, и вижу не исчерпанность потенциала идеи.

И я совсем уже не понимаю, что еще и как я должен написать, показать, чтобы получить нормальную экспертную реакцию – не только отрицание и игнорирование.

Ситуация патовая.

Эта ситуация демотивирует и травмирует – без поддержки и понимания делать в одиночку что-то серьезное оч. трудно. При том, что для приличной реализации нужно находить ответы на сотни непростых вопросов. Без профессиональных мнений сложно находить качественные решения.

Пока еще делаю, но думаю, что развязка будет к этому новому году. Либо я больше не смогу мотивировать своих программистов, и брошу идеей заниматься. Либо удастся сделать приложения, которые будут приняты обычными пользователями.

Ясно, что моя частная реализация идеи будет слабее и ограниченнее, чем могла и должна бы быть. При одобрении, критике, моральной и профессиональной поддержке все делалось бы гораздо лучше, раз в десять быстрее, и давно уже было бы в пользовании сообщества.

* - если написано слишком длинно и слишком подробно, то можно попробовать сократить.

09.09.18

Александр Шаров