Снова об "объектных" моделях vs моделей графических
"Объектные" модели - в предлагаемом мной реалистичном для базового AutoCAD и для 90% случаев варианте - отличаются от графических ничтожно.
Для подавляющего большинства случаев не нужны ни фантазийные специальные объекты, ни турусы на колесах внешних баз данных, ни безумные костыли в виде превращения всего в блоки с атрибутами и пр. изыски.
"Объектные" модели содержат ровно те же, абсолютно те же графические объекты, начерченные совершенно ординарными примитивами, ровно так же.
Отличие исключительно в том, что к каждому графическому примитиву нужно добавить определение типа объекта реальности/моделирования, отображамого этим примитивом. И добавить определения описательных, качественных характеристик этого объекта реальности/моделирования.
Больше ничего! Обеспечить это очень просто - корифеи AutoCAD подтвердят. В базовом AutoCAD средства для этого уже больше 30 лет есть.
***
Что еще есть? А есть глубинная, всепобеждающая, непроходимая предвзятость, стереотип, что AutoCAD - "электронный кульман", предназначенный для создания графических чертежей/.моделей.
Почему это именно и только стереотип и предвзятость? Потому что в базовом AutoCAD средства для этого есть. Потому что все решения одновременно с появлением AutoCAD и даже раньше уже проработаны. Потому что возможности вертикальных приложений AutoCAD для большинства избыточны. Или иногда недостаточны. Или даже абсурдны.
Главное же - не переход к "объектному" черчению/моделированию удерживает пользователей в изначально слабом, принципиально некорректном, морально отроду устаревшем подходе к черчению/моделированию. Обрекающим на излишнюю трудоемкость, заведомо сомнительное качество и принципиальную ограниченность применения таких черчежей/моделей.
Аминь. Он же аут.
