А что смущает? Написали именно то, что хотел (заказал) заказчик. И именно за такие формулировки люди и платят большие деньги.
Rina_Rino
, 01 сентября 2010 в 09:11
#2
"плотная категория" грунта... любопытная формулировка. Препод по фунд-м "ржал" на всю кафедру))
kostiann
, 02 сентября 2010 в 22:56
#3
делали отчет,писал вот так:
...кровля носит следы недавнего ремонта...(заказчик так и не смог внятно сказать,в каком году крыша ремонтировалась.В прошлом,позапрошлом или три года назад...Причем точно не четыре или пять,было бы видно.
Да и денег...да...запомню )))
Конторос
, 25 сентября 2010 в 08:25
#4
Как человек ответсвенно подходящий к вопросам обследования и экспертизы ПБ зданий и сооружений, считаю исполнителя данной работы - ПЕДЕРАСТОМ.
zx-constr
, 08 октября 2010 в 10:13
#5
Такое впечатление, что отчет делал студент - старшекурсник. С теорией знаком, но знания не систематезированы плюс отсутствие опыта практической работы. Отсюда и путаница в терминах, и "ржач на всю кафедру". Причем этот отчет еще не самый худший из того, что бывает. Однажды мне приносили на экспертизу отчет об обследовании немаленького торгового комплекса на трех страницах, из которых 2 - фотографии...
George_2007
, 29 ноября 2010 в 11:21
#6
Я видал отчет, где на просадочных грунтах по насыпным грунтам (строймусор) без их характеристик (и соответственно поверочных расчетов фундаментов) разрешали надстройку мансардного этажа, т.к. надстраиваемые стены легче разбираемых стен 2-го эт. и трещины (немаленькие) в существующих стенах уже два года как не развиваются, значит просадки больше не будет ! Вот где жесть.
iskanderexx
, 20 июня 2011 в 23:21
#7
Конторос! Согласен!!! +100500!!
P.S. Причем пассивным!!! А Заказчика активным!
Комментарии
Авторизоваться
...кровля носит следы недавнего ремонта...(заказчик так и не смог внятно сказать,в каком году крыша ремонтировалась.В прошлом,позапрошлом или три года назад...Причем точно не четыре или пять,было бы видно.
Да и денег...да...запомню )))
P.S. Причем пассивным!!! А Заказчика активным!