VetCAD

Изменение №1 к СП 63.13330.2012

Дополнительная информация по СП 63
    1 оценка

m_sergg

размещено: 20 Июля 2015
Композитная арматура в массы!!!
Нормы приняты!

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 1-10 из 10
salaga2012 , 20 июля 2015 в 20:29
#1
МИНСТРОЙ умудрился даже в своём приказе опечатку сделать (в п.2 приказа): написано "СП 113..." вместо "СП 63...".
dancha , 21 июля 2015 в 17:18
#2
На сайте МинСтроя тишина на счет "Изменения №1 к СП 63.13330.2012". Интересно, откуда источник данного скана?
CpL , 21 июля 2015 в 17:39
#3
спасибо за информацию
m_sergg , 21 июля 2015 в 18:04
#4
Цитата:
Сообщение #2 от dancha
На сайте МинСтроя тишина на счет "Изменения №1 к СП 63.13330.2012". Интересно, откуда источник данного скана?

Источник от человека, занимающегося продвижением данных изменений
m_sergg , 21 июля 2015 в 18:20
#5
Если честно, то мне немного страшно, если все это дело узаконят на самом деле. Как по мне, так нужно четко обозначить спектр применения данной арматуры (неответственные конструкции какие-нибудь, где армирование в большей степени конструктивное)
topot , 21 июля 2015 в 18:25
#6
Цитата:
Сообщение #4 от m_sergg
Цитата:Сообщение #2 от danchaНа сайте МинСтроя тишина на счет "Изменения №1 к СП 63.13330.2012". Интересно, откуда источник данного скана?
Источник от человека, занимающегося продвижением данных изменений

Они его сами написали, что ли? Почему на сайте минстроя нет? Документ серьёзный. Почему ошибки в документе. Похоже больше на вброс от вашего знакомого
topot , 21 июля 2015 в 18:26
#7
Цитата:
Сообщение #5 от m_sergg
Если честно, то мне немного страшно, если все это дело узаконят на самом деле. Как по мне, так нужно четко обозначить спектр применения данной арматуры (неответственные конструкции какие-нибудь, где армирование в большей степени конструктивное)

Судя по документу, он уже узаконен, если конечно это правда. Откуда у вас это "если"?
m_sergg , 21 июля 2015 в 18:36
#8
Но на сайте минстроя нет. Так что за достверность на 100% не поручусь. У меня тоже много вопросов как по орфографии так и по существу документа.
topot , 22 июля 2015 в 10:03
#9
Вообще, документ больше похож на проект. А вот то, что его преподносят, как уже принятый документ, как бы намекает на то, что люди, продвигающие его явно не чистоплотны в своих поступках. И возникает вопрос уже и к сути документа, а не поступили ли они так же и при написании?
ru_ds , 22 июля 2015 в 10:43
#10
Композит не рекомендуется применять в несущих ж.б. конструкциях зданий. Проверку на огнестойкость, вероятно, не пройдет.
pdf

19.57 МБ

СКАЧАТЬ