Расчёт упора фундамента по методике eilukha и Tyhig
Расчёт упора базы стальной колонны фундамента по методике eilukha и Tyhig
Методика разработана eilukha и Tyhig на основании всякого (см. ссылки в файле ексель).
Методика позволяет проверить прочность упора на выкол по бетону и на смятие по бетону. Прочность самого упора по стали проверяется отдельно.
Допущения методики
См. допущения в файле екселя.
У методики существенный практический недостаток. Непонятно, как назначать глубину заделки упора, ведь от неё ничего в методике, по сути, не зависит. При дальнейшем подтверждении этого факта, может удастся значительная экономия на длине упоров при назначении их меньше общепринятой.
Пока предлагаю продолжить назначать длину упоров по серии или по методике харьковского института.
Для грубой оценки необходимой длины упора введён грубый и неточный коэффициент m=0,33 для оценки смятия от нижней эпюры давления упора на бетон. Результатам по смятию от нижней эпюры пока верить не следует, хотя они и показательны.
Файл связан с темой на форуме https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=163116
Исправлена площадь смятия.
Добавлен НДМ по Х. Добавлены сечения болт М30, швеллер 16П, 20П, двутавр 30К1.
Добавлены сечения полая кв. труба 160х5.
Добавлен коэффициент n неравномерности передачи давления сечением упора в горизонтальной плоскости из-за гибкости стенок.
Добавлена кв. труба 160х5 заполненная бетоном. Добавлены текстовые уточнения и комментарии к методике.
Добавлено сечение швеллер 24П. Изменен выбор сечения с написания в текстовом поле на поле списком. Там же выделены словом *нет* отсутствующие сечения.
Добавлен недописанный черновик рукописи статьи на кафедру ж.б.
21.01.2022 Увеличено количество кэ в НДМ с 10х10 до 25х50. Добавлен НДМ по У.
23.01.2022 Исправлены критические ошибки не в запас (5-10%). Выкол дан аналогично Рекомендациям, но уже для П-образного сечения (рядом для справки дано строго по рекомендациям для прямоугольного сечения). Исправлены критерии НДМ для выкола. Исправлен метод НДМ (кроме учёта продолжительности нагрузки, но на результат НДМ для выкола это не влияет). Метод НДМ даёт заниженный результат прочности на выкол на 40% (это разница методов), однако рекомендуется пользоваться НДМ в запас. Любители острых ощущений могут использовать аналогичную устаревшую формулу выкола для П-образного сечения из Рекомендаций (та обоснована нормами и временем).
Далее развитие упирается в отсутствие испытаний. Пока не будет испытаний развития не будет.
Добавлена справка по екселю.
Методика разработана eilukha и Tyhig на основании всякого (см. ссылки в файле ексель).
Методика позволяет проверить прочность упора на выкол по бетону и на смятие по бетону. Прочность самого упора по стали проверяется отдельно.
Допущения методики
См. допущения в файле екселя.
У методики существенный практический недостаток. Непонятно, как назначать глубину заделки упора, ведь от неё ничего в методике, по сути, не зависит. При дальнейшем подтверждении этого факта, может удастся значительная экономия на длине упоров при назначении их меньше общепринятой.
Пока предлагаю продолжить назначать длину упоров по серии или по методике харьковского института.
Для грубой оценки необходимой длины упора введён грубый и неточный коэффициент m=0,33 для оценки смятия от нижней эпюры давления упора на бетон. Результатам по смятию от нижней эпюры пока верить не следует, хотя они и показательны.
Файл связан с темой на форуме https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=163116
Исправлена площадь смятия.
Добавлен НДМ по Х. Добавлены сечения болт М30, швеллер 16П, 20П, двутавр 30К1.
Добавлены сечения полая кв. труба 160х5.
Добавлен коэффициент n неравномерности передачи давления сечением упора в горизонтальной плоскости из-за гибкости стенок.
Добавлена кв. труба 160х5 заполненная бетоном. Добавлены текстовые уточнения и комментарии к методике.
Добавлено сечение швеллер 24П. Изменен выбор сечения с написания в текстовом поле на поле списком. Там же выделены словом *нет* отсутствующие сечения.
Добавлен недописанный черновик рукописи статьи на кафедру ж.б.
21.01.2022 Увеличено количество кэ в НДМ с 10х10 до 25х50. Добавлен НДМ по У.
23.01.2022 Исправлены критические ошибки не в запас (5-10%). Выкол дан аналогично Рекомендациям, но уже для П-образного сечения (рядом для справки дано строго по рекомендациям для прямоугольного сечения). Исправлены критерии НДМ для выкола. Исправлен метод НДМ (кроме учёта продолжительности нагрузки, но на результат НДМ для выкола это не влияет). Метод НДМ даёт заниженный результат прочности на выкол на 40% (это разница методов), однако рекомендуется пользоваться НДМ в запас. Любители острых ощущений могут использовать аналогичную устаревшую формулу выкола для П-образного сечения из Рекомендаций (та обоснована нормами и временем).
Далее развитие упирается в отсутствие испытаний. Пока не будет испытаний развития не будет.
Добавлена справка по екселю.
Комментарии
Авторизоваться
Также методика не включает запасы, на которые уповают иные люди.
Ars longa, vita brevis. Fiat lux.
Согласен с тем, что методика не апробирована, нет экспериментальных испытаний, по сути незаконна.
поэтому, имхо, подобное надо называть Оценочный расчет - чтобы не было иллюзий у адептов движения "компьютер же считает без ошибок, можно и не глядя отдавать" )
Если руки дойдут, то добавлю ещё пару сечений сам. (хотя приличному человеку и этих хватит).
Что добавить ? Пишите. Пока думаю о 25К1 и 35К1.
Надо ли доступные сечения как-то выделять списком например ? Все ли догадались, что снизу есть таблицы где есть данные по этим сечениям (и где видно какие сечения есть, а каких нет) ?
По выколу пользователь поставлен перед выборов двух методик расчёта. Аналогично рекомендациям к закладным деталям или с аналогичным критерием, но по НДМ.
1) Аналогичная Рекомендациям формула выкола проверена временем (вероятно, что испытаниями) и, по сути, дана в нормах. Но формула (при определения напряжений) устарела и современном СП 63 рекомендовано использование НДМ.
2) НДМ даёт заниженную (относительно п.1 на 40%) прочность упора на выкол. Коэффициент фи2 к Rbt для НДМ не обоснован испытаниями, но при этом НДМ даёт более точные напряжения в проекции пирамиды выкола.
Авторы рекомендуют до подтверждения аналитических результатов испытаниями применять выкол по НДМ в запас.
На свой страх и риск можно по старинке использовать устаревший п. 1.
Разница на выкол между 1 и 2 большая, 40%. Оба метода имеют погрешности. Это недостатки методов, с которыми авторы без испытаний ничего не могут сделать.
Итак проблема.
Посчитали выкол почти строго по Рекомендациям для закладных деталей. Формула по рекомендациям грубо для проекции пирамиды выкола N/A+M/Wpl=сигмаbt
В рекомендациях предполагается пластика сечения проекции выкола, но это не так, там упруго. Далее определяются неверные напряжения. К которым опытным путём в Рекомендациях был подобран критерий выкола сигмаbt < 0,5*Rbt.
В НДм считает напряжения правильно, но испытаний не было. 0,5 к НДМ не применим так как взят из рекомендаций с неверными напряжениями. И как раз эту разницу 30% и показывают два метода.