Тумба. Шо за тумба... Краткость не всегда сестра таланта.
T-Yoke
, 21 января 2008 в 18:27
#2
Это скорее комод с резными ножками. Но оформление нормальное, сделать можно.
GWA18
, 23 января 2008 в 01:39
#3
Неплохой комод!
Но, если позволите, несколько замечаний:
1.Применение простых петель, выглядывающих наружу - пардон, в данном случае moveton. Лучше уж привычные мебельные 4-шарнирные. Их и подогнать легче.
2. Ручки по центру дверок не смотрятся.
3. Косынки (на л. 25 они называются "консоль") под днищем красоты не додают. Туда (спереди под днище) напрашивается планка, аналогично, как сбоку поз. 3. Кстати, она же и жесткость обеспечит, надобность в косынках отпадет.
4. Фасады и бруски квадратного сечения выглядят бледно на фоне богатых точеных ножек. На брусках вместо фасок 8х45гр. лучше сделать калевку. На филенках (лл. 29...31) вместо простого плавного утоньшения - более сложная геометрия, что-то типа сильно вытянутой в одну сторону калевки: фрез такого типа сейчас предлагается навалом.
5. На л.22 глухие прорези (пазы) прямоугольного (!?) сечения - это нетехнологично. Лучше - одна прорезь насквозь, вторая - с выходом инструмента в первую прорезь (надеюсь, понятно высказался?). Сечение - закругленное на концах прорези (затрудняюсь точнее высказаться): короче - изготовляться паз должен за один проход пальчиковой фрезы.
Соответственно откорректировать сечение зуба поперечины.
6. На л. 14 ("токарка", кстати, - термин непрофессиональный) неудачно расставлены размеры типа Ф29, Ф32 - размерную линию следует опустить (или поднять) на пару миллиметров, чтобы она не сливалась с основной линией. Кроме того, следует указать расположение максимумов кривых (диаметр там указан, например, Ф48).
Вместо размера "Ф59" принято писать "Сфера Ф59", чтобы не возникало лишних вопросов.
На "бублике" "Ф32" еще нужно указать размер "R5" (или там R6?".
На "бублике" "Ф38" еще нужно указать размер "R8" (или там даже R9?".
Два "бублика" вообще не образмерены.
7. Деталь "Нога", судя по чертежам, предусмотрено делать из одной цельной заготовки. Технологичнее делать ее составной: "токарка" и два бруска квадратного сечения, соединенные толстым шкантом на клею.
8. Бруски желательно приукрасить: калевка вместо фаски; по лицевой поверхности - вырезать орнамент или наклеить что-то для декора.
Eugen True
, 23 января 2008 в 04:16
#4
GWA18 спасибо за ценные замечания. Косынки, калевки, декор - дизайн не мой. Остальное справедливо.
Скулачёв А.
, 24 января 2008 в 19:37
#5
Документация неграмотная, такое впечатление, что учат чертить не в институтах, а в цехах на производстве. А преподаватель столяр дядя Вася, которому понятно когда вместо шифра детали пишут "Полка","Топ" и т.д, когда разрез обозначают словом "Разрез" без штриховки, когда подписывают главные виды. Сейчас так модно отрывать размерную линию от основной? Много избыточных выносок не добавляют красоты чертежам. Скрывайте по максимуму невидимые линии, чертёж смотреться будет легче. Фасады не прорисованы, непонятно как стыкуется обвязка филёнки. То, что вы назвали "Спецификация" не является ею. Сборки прорисованы не полностью. Я насчитал четыре сборочных единицы, а у Вас показана только одна. Вообще сама конструкция не выдерживает ни какой критики, её надо в музей с пометкой как не надо делать. Вы её сами придумали, или кто подсказал?
Комментарии
Авторизоваться
Но, если позволите, несколько замечаний:
1.Применение простых петель, выглядывающих наружу - пардон, в данном случае moveton. Лучше уж привычные мебельные 4-шарнирные. Их и подогнать легче.
2. Ручки по центру дверок не смотрятся.
3. Косынки (на л. 25 они называются "консоль") под днищем красоты не додают. Туда (спереди под днище) напрашивается планка, аналогично, как сбоку поз. 3. Кстати, она же и жесткость обеспечит, надобность в косынках отпадет.
4. Фасады и бруски квадратного сечения выглядят бледно на фоне богатых точеных ножек. На брусках вместо фасок 8х45гр. лучше сделать калевку. На филенках (лл. 29...31) вместо простого плавного утоньшения - более сложная геометрия, что-то типа сильно вытянутой в одну сторону калевки: фрез такого типа сейчас предлагается навалом.
5. На л.22 глухие прорези (пазы) прямоугольного (!?) сечения - это нетехнологично. Лучше - одна прорезь насквозь, вторая - с выходом инструмента в первую прорезь (надеюсь, понятно высказался?). Сечение - закругленное на концах прорези (затрудняюсь точнее высказаться): короче - изготовляться паз должен за один проход пальчиковой фрезы.
Соответственно откорректировать сечение зуба поперечины.
6. На л. 14 ("токарка", кстати, - термин непрофессиональный) неудачно расставлены размеры типа Ф29, Ф32 - размерную линию следует опустить (или поднять) на пару миллиметров, чтобы она не сливалась с основной линией. Кроме того, следует указать расположение максимумов кривых (диаметр там указан, например, Ф48).
Вместо размера "Ф59" принято писать "Сфера Ф59", чтобы не возникало лишних вопросов.
На "бублике" "Ф32" еще нужно указать размер "R5" (или там R6?".
На "бублике" "Ф38" еще нужно указать размер "R8" (или там даже R9?".
Два "бублика" вообще не образмерены.
7. Деталь "Нога", судя по чертежам, предусмотрено делать из одной цельной заготовки. Технологичнее делать ее составной: "токарка" и два бруска квадратного сечения, соединенные толстым шкантом на клею.
8. Бруски желательно приукрасить: калевка вместо фаски; по лицевой поверхности - вырезать орнамент или наклеить что-то для декора.