IBZ

Расчеты стальных конструкций

Здесь предполагается рассматривать различные вопросы расчета стальных конструкций. Все представленные материалы отражают исключительно личную точку зрения автора.
Главная » Блоги » Расчеты стальных конструкций

Расчётные схемы прогонов

   19 оценок

Добавлено: 08 Июл 2017

Пытались вставить WORD-текст с картинками -замучились. Весь приведенный текст представляет собой "картинку", уж извиняйте. Приведенные ссылки соответственно не работают.
Ссылка на ошибки в сортаментаз - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=21725&highlight;=
Ссылка на неразрезные схемы при применении прогонов из ЛСТК - http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26144&highlight;=

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Комментарии 136-150 из 158
Aragorn
, 10 июля 2017 в 07:26
#23
Цитата:
Сообщение #22 от мимокрок
Это как? Это не производство, это снег... и прогоны...

Автор все правильно пишет. А вам бы следовало поучиться еще.
Когда чистят снег, то его чистят неравномерно. Вы в безопасную экплуатацию запишите, чтобы чистили равномерно? Как показывает практика, чистят снег как угодно, в том числе и полосами. А вот вы можете не читать и не рассматривать наличие или отсутствие снега на одном из пролетов, только потом на суде будете доказывать после обрушения.
мимокрок
, 10 июля 2017 в 01:55
#22
"рассмотрим вариант загружения снеговой нагрузкой при котором загружен только левый пролёт"... Это как? Это не производство, это снег... и прогоны...
Дальше не читал.
IBZ
, 09 июля 2017 в 18:26
#21
Цитата:
Сообщение #20 от Ph.D_Steel
С некоторыми дополнениями будет полезна и для прогонов. Может это и «сырой» вариант, но на мой взгляд, ее нужно добавить некоторыми «свойствами» прогонов, которые отличают их, прогоны, от балок.
У прогонов есть свойство, как опирание на конструкции, которые в свою очередь имеют уклон по отношению к центру тяжести земли.

Еще раз повторюсь, это не статья, призванная рассказать все о прогонах. Это только часть соответствующей темы, на вскидку 1/8-1/7 от планируемого объема. Эта часть посвящена исключительно сравнению разрезной и неразрезных схем прогонов из швеллеров. Все нюансы будут изложены далее, в частности то, о чем говорите Вы, будет рассмотрено в разделе с условными названиями "сбор нагрузок" и "статический расчет".

Цитата:
Сообщение #20 от Ph.D_Steel
1.Вроде как предоставленные вами расчетные предпосылки по расчету неразрезных прогонов от снеговой нагрузки, при неравномерном загружении «не клеится» с Приложением Б1, примечание 1 СП «Нагрузки…2016».

Есть еще и пункт 10.4 (последний абзац), который прямо предписывает задавать снег только на часть конструкции, если такая расчетная ситуация хуже. Что же касается приложения Б, то не вижу никаких запретов попролетного задания снега и выявления худшей комбинации.

Цитата:
Сообщение #20 от Ph.D_Steel
2.Ваши выводы, п.3 (те, что перед списком литературы). Вроде как разрезная/неразрезная схема не влияет на грузовую площадь. Или там другой сакральный смысл.

Грузовая площадь, конечно, одна и та же, но есть еще коэффициент неразрезности для определения опорных реакций. В частности для 2-х пролетной схемы этот коэффициент составляет 1,25. Это означает, что максимально нагруженная ферма должна быть расчитана на нагрузку в 1,25 раза выше, по сравнению с разрезной схемой прогона. Подробно об этом планируется написать и проиллюстрировать примерами в разделе "сбор нагрузок".
Ph.D_Steel
, 09 июля 2017 в 17:38
#20
Здравствуйте. Замечательная статья, будет полезна многим для расчетов балок. С некоторыми дополнениями будет полезна и для прогонов. Может это и «сырой» вариант, но на мой взгляд, ее нужно добавить некоторыми «свойствами» прогонов, которые отличают их, прогоны, от балок.
У прогонов есть свойство, как опирание на конструкции, которые в свою очередь имеют уклон по отношению к центру тяжести земли.
У прогонов есть свойство, как быть не раскрепленными вообще: или на производстве, где что-то может внутри «бабахнуть» и сброс идет через кровлю или тупо на стройке сэндвич-панели прикручивают через прогон – но это «другой расчетный случай».

И два вопроса или замечания, если можно.
1.Вроде как предоставленные вами расчетные предпосылки по расчету неразрезных прогонов от снеговой нагрузки, при неравномерном загружении «не клеится» с Приложением Б1, примечание 1 СП «Нагрузки…2016».
2.Ваши выводы, п.3 (те, что перед списком литературы). Вроде как разрезная/неразрезная схема не влияет на грузовую площадь. Или там другой сакральный смысл.
bigden
, 09 июля 2017 в 15:50
#19
Цитата:
Сообщение #17 от gnomm

перестаньте ныть. штаты с азией давно клепают передовые айфоны с самсунгами, а у нас все йотуфон 3 коекакерствуют. тоже небось плачутся " бимоменты там всякие", проще только помидоры с картоплей выращивать.

это задача не для среднего ума. вы можете рассказать нам убогим как это сделать?
IBZ
, 09 июля 2017 в 15:31
#18
Цитата:
Сообщение #15 от gnomm
когда хотите отправить сообщение, надо нажимать кнопку ENTER, а вы все давите на REBOOT)))))

Вообще-то я жму на "отправить" ...

Цитата:
Сообщение #12 от master_luc
1) Вы забыли учесть на во всех схемах отрицательное давление на кровлю от ветра, которое все забывают, и при определенных условиях у вас будет неустойчив и однопролетный прогон.


Никак нет, об этом речь пойдет в разделе "сбор нагрузок". Здесь же производится исключительно сравнение расчетных схем. И про прогон с холодной кровлей и приличным ветром будет тоже.
Цитата:
Сообщение #12 от master_luc
2) Смысл рассматривать 10 пролетный прогон не вижу из курса СтройМеха всем известно что после 5 пролетов нет практической разницы во внутренних усилиях.

Не забывайте о целевой аудитории. Одно дело декларативно заявить "как известно", а совсем другое показать это же на примере. Последнее как-то доходчивее :)

Цитата:
Сообщение #12 от master_luc
3) Рассматривать следует реальные снеговые нагрузки, а не упражняться с однопролетным снегом. Чисто формально Вы правы, а практически найди схемы где у вас через пролетное загружение снегом (Не берем реаьные случаи повышенных снеговых отложений в крайних пролетах у перепада высот).

Еще бы кто сказал, что такое реальные. При этом СП прямо требует выявить наихудщую расчетную ситуацию. А есть еще законы Мерфи :). Да и на больших крышах зимой приходилось бывать - лежит снежок как ему хочется, зачастую, безо всяких закономерностей.

Цитата:
Сообщение #12 от master_luc
4) Многопролетные схемы эффективны тогда когда вы используете профиля большей высоты (нечеткое понятие) из сталей повышенной прочности (С345 и выше).

А вот это только при расетах на прочность. При расчетом на устойчивость с увеличением Ry уменьшается Фи-балочное. Выигрыш все рано получается, но отнюдь не пропорционально отношению расчетных сопротивлений.

Цитата:
Сообщение #12 от master_luc
5) Для снижения нагрузки как правило следует снижать шаг прогонов, а не стандартные 3 метра. ИМХО.

Это не всегда рационально, так как может привести к увеличению количества элементов решетки в случае применения в качестве строительных конструкций ферм.
gnomm
, 09 июля 2017 в 15:08
#17
Цитата:
Сообщение #14 от bigden
если ещё учитывать влияние крайних пролётов, условных поперечных сил, подкосов, изменение жесткостей, то подбор неразрезных прогонов становится чем то нереальным. а если еще бимоменты и разное значение пролётов - это дохлый номер

перестаньте ныть. штаты с азией давно клепают передовые айфоны с самсунгами, а у нас все йотуфон 3 коекакерствуют. тоже небось плачутся " бимоменты там всякие", проще только помидоры с картоплей выращивать.
gnomm
, 09 июля 2017 в 15:04
#16
Цитата:
Сообщение #12 от master_luc
IBZ, очень интересно, но:
1) Вы забыли учесть на во всех схемах отрицательное давление на кровлю от ветра, которое все забывают, и при определенных условиях у вас будет неустойчив и однопролетный прогон.
2) Смысл рассматривать 10 пролетный прогон не вижу из курса СтройМеха всем известно что после 5 пролетов нет практической разницы во внутренних усилиях.
3) Рассматривать следует реальные снеговые нагрузки, а не упражняться с однопролетным снегом. Чисто формально Вы правы, а практически найди схемы где у вас через пролетное загружение снегом (Не берем реаьные случаи повышенных снеговых отложений в крайних пролетах у перепада высот).
4) Многопролетные схемы эффективны тогда когда вы используете профиля большей высоты (нечеткое понятие) из сталей повышенной прочности (С345 и выше). Применять горячекатанные прогоны из обычной стали (С245/С255/С275/С285) это бессмысленное занятие - никакой выгоды не будет.
5) Для снижения нагрузки как правило следует снижать шаг прогонов, а не стандартные 3 метра. ИМХО.


пункт 2, первая половина п. 4 - согласен.
gnomm
, 09 июля 2017 в 15:02
#15
Цитата:
Сообщение #13 от IBZ
Ничего не понимаю, опять попытался послать сообщение, и опять оно не появилось :( В чем может быть причина? Может оно слишком большое для блога?


когда хотите отправить сообщение, надо нажимать кнопку ENTER, а вы все давите на REBOOT)))))
bigden
, 09 июля 2017 в 14:39
#14
если ещё учитывать влияние крайних пролётов, условных поперечных сил, подкосов, изменение жесткостей, то подбор неразрезных прогонов становится чем то нереальным. а если еще бимоменты и разное значение пролётов - это дохлый номер
IBZ
, 09 июля 2017 в 14:23
#13
Ничего не понимаю, опять попытался послать сообщение, и опять оно не появилось :( В чем может быть причина? Может оно слишком большое для блога?
master_luc
, 09 июля 2017 в 14:11
#12
IBZ, очень интересно, но:
1) Вы забыли учесть на во всех схемах отрицательное давление на кровлю от ветра, которое все забывают, и при определенных условиях у вас будет неустойчив и однопролетный прогон.
2) Смысл рассматривать 10 пролетный прогон не вижу из курса СтройМеха всем известно что после 5 пролетов нет практической разницы во внутренних усилиях.
3) Рассматривать следует реальные снеговые нагрузки, а не упражняться с однопролетным снегом. Чисто формально Вы правы, а практически найди схемы где у вас через пролетное загружение снегом (Не берем реаьные случаи повышенных снеговых отложений в крайних пролетах у перепада высот).
4) Многопролетные схемы эффективны тогда когда вы используете профиля большей высоты (нечеткое понятие) из сталей повышенной прочности (С345 и выше). Применять горячекатанные прогоны из обычной стали (С245/С255/С275/С285) это бессмысленное занятие - никакой выгоды не будет.
5) Для снижения нагрузки как правило следует снижать шаг прогонов, а не стандартные 3 метра. ИМХО.
bigden
, 09 июля 2017 в 12:55
#11
IBZ, чисто из интереса - на каком языке писали программу?
bigden
, 09 июля 2017 в 12:25
#10
gnomm, расскажите пожалуйста, как определять расчётную длину неразрезной балки?
gnomm
, 09 июля 2017 в 11:06
#9
Цитата:
Сообщение #8 от IBZ
Ну так дело за малым: возьмите любой из рассмотренных случаев нереазрезных схем и покажите нам с цифрами верный подход, верное значение расчетной длины


уважаемый профессор ИБЗ,

ваше супротивление к новомодным заморским подходам с анализом в геомнел постановке давно известно)
а выкладывать пример - это время. тем более блог ваш)

ну да, ваш подход отдает милым сердцу СТАРООБРЯДЧЕСТВОМ: фахверк с ильнуром уже успеют промку запроектировать, а ваши ученики все сечение прогона подобрать не смогут. а не дай б-г, вы им расскажете про нормальные силы в прогонах, так и вечность пройдет. а коли скажете про косой изгиб, так и вовсе второго пришествия дождаться проще)

не желаете сыграть партейку в шашки, как в сериале "американские боги"? чур, коли выграю я, то за мной два удара кувалдой. коли вы, так с меня пример...
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Инженерные консультации