Александр, Alexander

Technologist. Mapping, Terra Modelling, GIS

Технолог.
Топография, картография, моделирование местности. AutoCAD, AutoCAD Map/Civil 3D, Bentley MicroStation, GIS.
Дешифрирование фотоизображений, обработка лазерного сканирования, других ДДЗ.
Постановщик задач создания программ под AutoCAD, для моделирования местности.
Редактор карт-планов.

Technologist.

Topography, Mapping, Terra Modelling - AutoCAD, AutoCAD Map/Civil 3D, Bentley MicroStation, GIS, Image Interpretation, Laser Scanning, Terra Modelling,
Programming.
Map editor.
Главная » Блоги » Technologist. Mapping, Terra Modelling, GIS

Как с расширенными данными у «смежника» AutoCAD

   0 оценок

Добавлено: 01 Окт 2017
Обновлено: 10 Окт 2017

Как с расширенными данными у «смежника» - в MicroStation*

* - не с целью рекламы, а исключительно для промышленного шпионажа. :)

 

MicroStation – прямой и очень старый конкурент AutoCAD, с 1984 г.

С неизвестных давних времен (в 90-е уже было), а, возможно, с самого начала в MicroStation существует набор инструментов Tags. Tag, Тег здесь - ярлык, бирка, признак. В MicroStation это средство описания и определения у графических элементов дополнительных неграфических данных – «расширенные данные», Extended data. В AutoCAD аналог - XData, XRecord.

Т.е. любой пользователь в любой момент может описать любые нужные ему «таблицы»-Tag Sets, в них «поля данных»-Tags для характеристик, присоединить их к нужным графическим элементам, и определить в них нужные значения.

Рис. 1. Окно создания и редактирования Tag Sets – «таблиц» для описательных данных.

 

Рис. 2. Создание Tag Set – «таблицы» описательных данных (Трубопровод).

 

Рис. 3. Создание Tag – описание поля данных (ДИАМЕТР_мм). Здесь – целочисленного, Integer. Доступно так же символьные-Character и числовые Real.

 

Рис. 4. Создание Tag – описание поля данных (МАТЕРИАЛ). Здесь – символьного-Character.

 

Рис. 5. Присоединение к графическому элементу (выделен пурпурным) нужного Tag Set (Трубопровод) и ввод значений в поля данных (МАТЕРИАЛ - ПП, ДИАМЕТР_мм - 32).

 

Рис. 6. Видимые значения Tags, присоединенные к графическому элементу. Отображение надписями значений не обязательно. Оно управляется в описании Tags – см. на рис. 3 опция Display Tag.

 

Рис. 7. Редактирование значений Tags, присоединенных к графическому элементу. Дополнительная возможность управлять отображением надписей значений.

 

В палетке Tags кроме Attach Tags и Edit Tags есть так же Review Tags, Change Tags, Delete Tags – просмотреть, заменить, удалить записи с данными у указанного графического элемента.

К одному графическому элементу можно присоединить любое нужное число разных «таблиц»-Tag Sets, и нельзя присоединять больше одного одноименного Tag Set.

Например, к одной линии можно присоединить «Забор», а так же «Участок» и «Улица» и т.п. Ограничений на типы примитивов нет.

Таким образом, пользователи могут «определять» с помощью Tag Sets графические элементы фактом присоединения к ним соответствующих «таблиц» - эта линия «Трубопровод», а этот блок – «Кран». А в самих Tags могут определить у этих объектов их характеристики - "МАТЕРИАЛ", "ДИАМЕТР" и т.д.

Интересно решена задача отображения надписей значений характеристик – они как бы всегда есть, но их можно выключать-включать. Сами эти надписи не являются стандартными текстовыми примитивами, а являются только отображением Tags. Но при этом эти надписи Tags можно редактировать как тексты, переносить и даже удалять. Интересно, что при удалении надписей Tags удаляются и соответствующие поля данных объектов.

Такое решение с надписями кажется продуктивным: во-первых, наглядно и наличие Tags, и их содержание, во-вторых, легко их редактирование, в-третьих, сама собой решена задача создания пояснений-надписей при объектах, в-четвертых, обеспечивается одинаковость содержания надписей и значений характеристик.

Введенные пользователями значения характеристик, а так же множество других сведений о графических элементах (название Tag, цвет, слой и т.п.) можно выгружать в текстовые файлы с помощью Generate Templates и Generate Reports (см. Рис. 1).

Последние года 2-3 в MicroStation появился новый вариант описания расширенных данных – Items. Я с ними не разбирался, но говорят, что они «мощнее и удобнее».

Подобный небольшой, но удобный штатный инструментарий позволяет пользователям легко решать задачи описания неграфических характеристик объектов, определения графических элементов как объекты, поможет в создании экспликаций и т.п. И было бы весьма неплохо иметь подобное в AutoCAD года хотя бы с 2000-го. :)

 

01.10.17

Александр Шаров

Комментарии

Комментарии 16-30 из 30
АлексЮстасу
, 03 октября 2017 в 06:14
#15
Цитата:
Сообщение #14 от Сергей812
1. По сути хотите получить что-то вроде более-менее подробного ТЗ/пояснений по различным проектируемым разделам.
2. Но при этом заявили, что на выходе ничем, кроме идей с другими не поделитесь.

Какой профит будет у других то от этого?! Ради чего им стоит вкладывать свои профессиональные навыки и время лишь в "хорошую идею"?
Ага, еще написать, что вымогаю на халяву куски кода, чтобы продавать их за аграмадные тыщи себе на наживу...
На форуме множество тем/проектов, где обсуждались идеи, подходы, решения, приемы и пр. И в общем виде, и в подробностях. Профит в первую очередь в
самих идеях. Их можно реализовывать, развивать, искать свои решения.
С этой же идеей Вы можете вспомнить прямое ее одобрение? Критику сути, содержательно? Обсуждение достоинств и недостатков? И пр. Я ничего этого не видел, разве: "не, это колесо до Москвы не доедет" или "ну, рисуй, паганини". Вы помните, чтобы предлагали сотрудничество, поддержку, участие или пр.? (...инвестиции. Ха!)
А в целом в основном реакции просто нет. Значит, предлагаю что-то ненужное, ерунду. Значит, нужно бросать фигней заниматься, и, тем более, не выкладывать барахло.
Вы говорите, все равно выложить. Ну, выложу, когда не стыдно будет за косяки. И что? Ну, полежит, место впустую позанимает. Ерунда - она же и есть ерунда.
Хорошо, выложу, наступит всеобщее, прям, озарение, и, естественно, посыплются соображения, что то не то, это не се. И нужно вообще не так. А уже же ведь поздно будет - готовую конструкцию только ломать.
Сергей812
, 02 октября 2017 в 22:57
#14
Цитата:
Сообщение #11 от АлексЮстасу
Может быть Вы поймете в N+1 момент, что речь идет не о готовом продукте, а о проекте? То, что у меня уже не стадия эскизного проектирования, а опытная эксплуатация экспериментального образца, дела не меняет. Да, вносить существенные изменения в общую конструкцию оч. не хотелось бы, но если бы в обсуждении выяснилось, что необходимо...


О проекте чего?) Когда вы поймете простую вещь - что:
1. По сути хотите получить что-то вроде более-менее подробного ТЗ/пояснений по различным проектируемым разделам.
2. Но при этом заявили, что на выходе ничем, кроме идей с другими не поделитесь.

Какой профит будет у других то от этого?! Ради чего им стоит вкладывать свои профессиональные навыки и время лишь в "хорошую идею"?
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 22:07
#13
Цитата:
Сообщение #8 от ProjectMaster
Намного более существенного повышения производительности труда можно добиться автоматизацией через создание интеллектуальных объектов.
Цитата:
Сообщение #12 от ProjectMaster
Autodesk на самом деле этот инструмент дал - возможность кустомизации программы несколькими способами (vba, lisp и т.д.), включая возможность создания своих объектов путем наследования от стандартных с добавлением новых свойств и методов (objectarx).
Autodesk не дал пользовательских инструментов. Как следствие, 90% всех чертежей - чисто графические модели, рассчитанные на анализ головой-глазами.
В этой статье идет речь о способе описания характеристик объектов, а не о создании самих объектов. Т.е. напряжение-сопротивление для кабелей, материалы, названия, производитель и пр., и пр. Тэги или расширенные данные для этого и создавались фирмами. Но Autodesk почему-то их сразу же и забросил...

Интеллектуальных, objectarx - это, вероятно, Custom Entities и то, что называется "вертикальными приложениями"? Заодно и BIM.
Не вопрос. Но всему свое место и время. Для задач черчения большинства это из пушки по воробьям.
Кстати, если уж создавать интеллектуальные объекты, то сначала бы создать универсальный способ-инструментарий их создания. Определить общие правила их описания. Вроде конструктора. Вроде того, как это делают для создания игр.
ProjectMaster
, 02 октября 2017 в 19:54
#12
Цитата:
Сообщение #9 от АлексЮстасу
Цитата:Сообщение #5 от svgА fields и attrib у автокада разве не аналог?Конечно, есть аналогия в части визуализации в виде надписей и в обеспечении связи надписей и объектов.
И действительно, оч. распространен способ описания характеристик с помощью атрибутов. Но это же костыль. "Кому и кобыла невеста", - как точно сказал об этом ShaggiDoc http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=628662&postcount=4.
Это происходит "по бедности" - именно из-за того, что Autodesk не дал нормального пользовательского инструментария для расширенных данных. И приходится изворачиваться.

Autodesk на самом деле этот инструмент дал - возможность кустомизации программы несколькими способами (vba, lisp и т.д.), включая возможность создания своих объектов путем наследования от стандартных с добавлением новых свойств и методов (objectarx).
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 19:51
#11
Цитата:
Сообщение #7 от Сергей812
Начнем по N-ому кругу?)
Угу! :)
Может быть Вы поймете в N+1 момент, что речь идет не о готовом продукте, а о проекте? То, что у меня уже не стадия эскизного проектирования, а опытная эксплуатация экспериментального образца, дела не меняет. Да, вносить существенные изменения в общую конструкцию оч. не хотелось бы, но если бы в обсуждении выяснилось, что необходимо...

Множество вопросов остается неясным.
Хоть те же надписи-ярлыки (Label)содержания х-к. К ним тоже нужен инструментарий: описать параметры создания надписей, создать надписи, обновить их содержание по значениям х-к, обновить х-ки по содержанию надписей и пр.
Зато уже понятно, что можно описать связь между надписью, объектом и полем данных - присоединить к надписи поле для указания на объект и поле для указания на х-ку. И обеспечивать их соответствие благодаря этой связи.
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 17:21
#10
Цитата:
Сообщение #6 от trir
рисуешь точку и навешиваешь на неё какие хочешь атрибуты - там есть точки с сотней атрибутов и несколько килобайт данных
Атрибуты (х-ки) - это понятно. Как определяются, идентифицируются объекты? Что эта точка есть колодец, а эта - фонарь? В какой момент, чем?
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 17:20
#9
Цитата:
Сообщение #5 от svg
А fields и attrib у автокада разве не аналог?
Конечно, есть аналогия в части визуализации в виде надписей и в обеспечении связи надписей и объектов.
И действительно, оч. распространен способ описания характеристик с помощью атрибутов. Но это же костыль. "Кому и кобыла невеста", - как точно сказал об этом ShaggiDoc http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=628662&postcount=4.
Это происходит "по бедности" - именно из-за того, что Autodesk не дал нормального пользовательского инструментария для расширенных данных. И приходится изворачиваться.
ProjectMaster
, 02 октября 2017 в 15:33
#8
На самом деле, читать бывает интересно.
В практической пользе тагов я сильно сомневаюсь. Построение более-менее сложной и осмысленной модели (через теги) будет связано с чудовищными трудозатратами и сложностью отладки.

Намного более существенного повышения производительности труда можно добиться автоматизацией через создание интеллектуальных объектов.
Сергей812
, 02 октября 2017 в 11:32
#7
Цитата:
Сообщение #4 от АлексЮстасу
Цитата:Сообщение #1 от Сергей812Развивайте свой продукт - платный аналог палитры акада большинству просто не нужно, имхо)Фразу не понял. Куда что развивать? В статье про мои идеи вообще ничего!

Вы, возможно, заметили, что эти Tags - вторая половина дела, .../OD.
По поводу палитр Автокада (первая половина дела, OD/...) можете почитать мое же здесь же http://dwg.ru/b/topomap/79. Там есть схема возможностей, имеющихся в потенции, и реализованных в Tool Paletes - 25-30% от силы.
Потенциал же этот раскрывается как раз с помощью неграфических идентификаторов объектов. Т.е. с помощью расширенных данных.
Вместе же эти две части дают синергию, взаимную поддержку и усиление эффекта. Многое нужное происходит как бы само, многое ненужное не происходит совсем, и многое достигается при самых минимальных усилиях.


Начнем по N-ому кругу?) Вы пытаетесь уже год под всякими соусами "продвинуть" свои идеи с присоединенными данными и прочими оформительскими в основном функциями. При этом выкладывать чего либо для тестирования вы не собираетесь, ограничиваясь идеями - которые 99,9% посетителей форума просто не в состоянии реализовать из-за недостаточного владения ЯП. Т.е. либо это просто самоудовлетворение своих амбиций (типа как вы можете), либо все таки расчет на коммерциализацию надстройки.
trir
, 02 октября 2017 в 10:19
#6
"Какая схема использования тегов в OSM?"
рисуешь точку и навешиваешь на неё какие хочешь атрибуты - там есть точки с сотней атрибутов и несколько килобайт данных

"А fields и attrib у автокада разве не аналог?"
нет
svg
, 02 октября 2017 в 10:02
#5
А fields и attrib у автокада разве не аналог?
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 03:31
#4
Цитата:
Сообщение #1 от Сергей812
Развивайте свой продукт - платный аналог палитры акада большинству просто не нужно, имхо)
Фразу не понял. Куда что развивать? В статье про мои идеи вообще ничего!

Вы, возможно, заметили, что эти Tags - вторая половина дела, .../DB.
По поводу палитр Автокада (первая половина дела, OD/...) можете почитать мое же здесь же http://dwg.ru/b/topomap/79. Там есть схема имеющихся возможностей, и реализованных в Tool Paletes - 25-30% потенциала от силы.
Потенциал же этот раскрывается как раз с помощью неграфических идентификаторов объектов. Т.е. с помощью расширенных данных.
Вместе же эти две части дают синергию, взаимную поддержку и усиление эффекта. Многое нужное происходит как бы само, многое ненужное не происходит совсем, и многое достигается при самых минимальных усилиях.
АлексЮстасу
, 02 октября 2017 в 01:38
#3
Цитата:
Сообщение #2 от trir
В OSM всё на тегах построено...
Вроде бы теги == расширенные данные. Те же XData. Только Autodesk почему-то не дал пользователям никакого человеческого инструментария (три команды из Express Tools, скорее, профанация и издевательство), а в MicroStation давно нормально реализован. Понять это невозможно... :(
Какая схема использования тегов в OSM?
trir
, 01 октября 2017 в 23:33
#2
В OSM всё на тегах построено...
Сергей812
, 01 октября 2017 в 22:27
#1
Развивайте свой продукт - платный аналог палитры акада большинству просто не нужно, имхо)
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Инженерные консультации