VetCAD

Расчет деформаций (прогиба) произвольно армированного элемента

   11 оценка

размещено: 25 Января 2017
обновлено: 25 Января 2017

 

Ссылка на PDF версию статьи: https://cloud.mail.ru/public/2gV2/LygHyPo5W

Ссылка на файлы примеров: https://cloud.mail.ru/public/9oma/rUWgxhTjw

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 1-15 из 20
румата , 04 февраля 2017 в 20:33
#20
Цитата:
Сообщение #17 от eilukha
Жёсткость ЖБ элементов зависит от усилий в них, в свою очередь в неопределимых системах усилия от жёсткостей зависят, получается, что за одну итерацию верные усилия будут только в определимых системах, в прочих требуется итерационный расчёт. Или нет?

Теоретически да, для СНС требуется несколько приближений для точного определения усилий в элементах конструкции. Но итерационный счет лишь дело техники. А вот принцип определения деформаций(прогибов) не зависит от статической определимости систем.
v.psk , 03 февраля 2017 в 22:47
#19
Спасибо, я уже "приспособил" твою эксельку к произвольным сечениям с комбинированным армированием.... жаль что на работе недосидел, отдавали заказ на изготовление и испытание жби. Спасибо и за статью.
Boris_1 , 02 февраля 2017 в 18:25
#18
Цитата:
Сообщение #17 от eilukha
Жёсткость ЖБ элементов зависит от усилий в них, в свою очередь в неопределимых системах усилия от жёсткостей зависят, получается, что за одну итерацию верные усилия будут только в определимых системах, в прочих требуется итерационный расчёт. Или нет?


А еще напряженно-деформированное состояние зависит от истории загружения и строительства. Что не упрощает расчет, в особенности при попытки учесть ползучесть.
eilukha , 02 февраля 2017 в 10:21
#17
Жёсткость ЖБ элементов зависит от усилий в них, в свою очередь в неопределимых системах усилия от жёсткостей зависят, получается, что за одну итерацию верные усилия будут только в определимых системах, в прочих требуется итерационный расчёт. Или нет?
tutanhamon , 02 февраля 2017 в 09:26
#16
Цитата:
Сообщение #15 от gnomm
когда долго нет девушки :))))

Отшутились? Или еще ожидать?
gnomm , 02 февраля 2017 в 09:25
#15
Цитата:
Сообщение #14 от tutanhamon
Вот что бывает,

когда долго нет девушки :))))
tutanhamon , 02 февраля 2017 в 00:14
#14
Цитата:
Сообщение #11 от румата
Какй смысл имея excel и т.п. стрить и перемножать единичные эпюры? Ведь достаточно дважды численно проинтегрировать эпюры моментов с учетом вычисленных по НДМ "реальных" жесткостей сечений.

Спасибо. Вы, безусловно, правы. Надо будет попробовать данный вариант.
PS Вот что бывает, когда часто имеешь дело с нормативной документацией, и реже - с литературой, на основе которой написана данная документация.
румата , 01 февраля 2017 в 21:57
#13
Цитата:
Сообщение #12 от eilukha
Это только для ст/определимых балок годится (где усилия от жёсткости не зависят)?

Да нет, это годится для любых конструкций. И для сжато/растянуто-изогнутых в том числе.
eilukha , 01 февраля 2017 в 16:25
#12
Это только для ст/определимых балок годится (где усилия от жёсткости не зависят)?
румата , 01 февраля 2017 в 14:58
#11
Какй смысл имея excel и т.п. стрить и перемножать единичные эпюры? Ведь достаточно дважды численно проинтегрировать эпюры моментов с учетом вычисленных по НДМ "реальных" жесткостей сечений.
swell{d} , 31 января 2017 в 19:32
#10
Цитата:
Сообщение #8 от gnomm
зачем такие сложности? зачем вы нас заставляете грызть кактус? все гораздо проще, домножили линейный прогиб на 0.2, и вперед. нужен посчитать прогиб с жесткой арматурой как в примере 12? так сложите EI жб балки и металлическо двутавра, дело двух минут... а нам предлагают излишнее наукообразие.
сложно представить такую балку с жесткой арматурой, которая не пройдет по прогибам. жесткое армирование обычно ставят, если требуемый габарит сечения не проходит по усилиям. и в основном это колонны.
ps. зачем считать прогибы в каждом сечении балки?? вообще убила такая постановка вопроса. в итоге - не зачет!

ахахаха
лол
tutanhamon , 29 января 2017 в 19:57
#9
Цитата:
Сообщение #8 от gnomm
зачем такие сложности? зачем вы нас заставляете грызть кактус? все гораздо проще, домножили линейный прогиб на 0.2, и вперед. нужен посчитать прогиб с жесткой арматурой как в примере 12? так сложите EI жб балки и металлическо двутавра, дело двух минут... а нам предлагают излишнее наукообразие.
сложно представить такую балку с жесткой арматурой, которая не пройдет по прогибам. жесткое армирование обычно ставят, если требуемый габарит сечения не проходит по усилиям. и в основном это колонны.
ps. зачем считать прогибы в каждом сечении балки?? вообще убила такая постановка вопроса. в итоге - не зачет!

Спасибо за отзыв
gnomm , 29 января 2017 в 10:00
#8
зачем такие сложности? зачем вы нас заставляете грызть кактус? все гораздо проще, домножили линейный прогиб на 0.2, и вперед. нужен посчитать прогиб с жесткой арматурой как в примере 12? так сложите EI жб балки и металлическо двутавра, дело двух минут... а нам предлагают излишнее наукообразие.
сложно представить такую балку с жесткой арматурой, которая не пройдет по прогибам. жесткое армирование обычно ставят, если требуемый габарит сечения не проходит по усилиям. и в основном это колонны.
ps. зачем считать прогибы в каждом сечении балки?? вообще убила такая постановка вопроса. в итоге - не зачет!
tutanhamon , 27 января 2017 в 07:54
#7
Цитата:
Сообщение #6 от Boris_1
tutanhamon,
Кратко...? Если кратко, то ни одной методике, учитывающей ползучесть, не удалось более-менее "поймать" деформации.
Найдите книгу: Лившиц Я.Д. "Расчет ЖБ конструкций с учетом влияния усадки и ползучести". Думаю Вам будет интересно.

Спасибо!
Boris_1 , 27 января 2017 в 04:26
#6
tutanhamon,
Кратко...? Если кратко, то ни одной методике, учитывающей ползучесть, не удалось более-менее "поймать" деформации.
Найдите книгу: Лившиц Я.Д. "Расчет ЖБ конструкций с учетом влияния усадки и ползучести". Думаю Вам будет интересно.