Игорь Салтыков

Некоторые расчеты некоторых конструкций

Главная » Блоги » Некоторые расчеты некоторых конструкций

Расчет усиления сечения железобетонного элемента по нелинейной деформационной модели

   11 оценка

Добавлено: 06 Сен 2017

Комментарии

Комментарии 1-15 из 16
tutanhamon
, 15 ноября 2017 в 22:38
#17
Цитата:
Сообщение #16 от gazon
Бегло просмотрел статью, выглядит очень занимательно. Недавно пытался разобраться с СП 164, но забросил. Надеюсь, что статья поможет.

Спасибо! Мне кажется, в это деле - главное начать, а потом уже само пойдет, движимое интересом разобраться.

Цитата:
Сообщение #16 от gazon
Игорь, не могли бы Вы выкладывать еще ссылку на статьи в формате pdf? Из браузера не очень удобно читать.

Спасибо за замечание, постараюсь выложить статьи. Правда, может не совсем скоро, в виду того, что сейчас в командировке
gazon
, 15 ноября 2017 в 09:16
#16
Бегло просмотрел статью, выглядит очень занимательно. Недавно пытался разобраться с СП 164, но забросил. Надеюсь, что статья поможет.

Игорь, не могли бы Вы выкладывать еще ссылку на статьи в формате pdf? Из браузера не очень удобно читать.
tutanhamon
, 04 октября 2017 в 10:02
#15
Цитата:
Сообщение #14 от SOA
Российские ученые впереди планеты всей! Ни в ACI ни в DAfStb-RiLi VBgB нигде нет нелинейной модели, а у нас в СП есть!
Мало того, что к ней масса методических вопросов, так еще у кого-то есть мысли считать по ней сечения при косом изгибе. Ради спортивного интереса - ДА, но прежде чем делать это для реальных конструкций попробуйте найти и проанализировать результаты реальных испытаний.
УДАЧИ!
З.Ы. Статья интересная, возникло даже желание поделиться соображениями, спасибо.

Спасибо.
Да, если доберусь до косого изгиба - обязательно будет примечание, что это "математическая" модель.
Результатов реальных испытаний у меня, конечно, нет - откуда им взяться.
SOA
, 27 сентября 2017 в 16:39
#14
Российские ученые впереди планеты всей! Ни в ACI ни в DAfStb-RiLi VBgB нигде нет нелинейной модели, а у нас в СП есть!
Мало того, что к ней масса методических вопросов, так еще у кого-то есть мысли считать по ней сечения при косом изгибе. Ради спортивного интереса - ДА, но прежде чем делать это для реальных конструкций попробуйте найти и проанализировать результаты реальных испытаний.
УДАЧИ!
З.Ы. Статья интересная, возникло даже желание поделиться соображениями, спасибо.
tutanhamon
, 17 сентября 2017 в 16:05
#13
Цитата:
Сообщение #12 от Amel
Отличная статья! Доходчиво, полезно, захватывающе - хотелось бы продолжения.

Спасибо! Рад, что заметка Вам понравилась.
Постараюсь сделать продолжение.
Amel
, 15 сентября 2017 в 14:20
#12
Отличная статья! Доходчиво, полезно, захватывающе - хотелось бы продолжения.
tutanhamon
, 08 сентября 2017 в 10:20
#11
Цитата:
Сообщение #9 от roman111
Хорошая статья.
Благодарю автора за труд.
Этим летом считал усиление плиты перекрытия композитными материалами (холстом), тогда очень не хватало такого обзорного материала с примерами расчета.

Спасибо за отзыв!. Рад, что статья может пригодиться.
Цитата:
Сообщение #9 от roman111
Мне было бы очень интересно почитать методику расчета сечения (которое в конце статьи).

Про более сложные случаи (как в конце заметки) - постараюсь написать новый пост, есть определенные мысли, как реализовать такой расчет (ничего сложного, на самом деле), но надо теперь их "облечь" в форму статьи.
tutanhamon
, 08 сентября 2017 в 10:18
#10
Цитата:
Сообщение #8 от Kinzer
К Вуду у нас так относятся, наверное, из-за того, что по нему обычно больше арматуры выходит. У меня во всяком случае.

Да, это закономерно. Разработчики этого и не скрывают - метод по сути упрощенный, и все упрощения - в запас.
Цитата:
Сообщение #8 от Kinzer
Не помню кто, но или разработчики Лиры 10, или Лиры-Сапр, говорили что реализовали подбор арматуры по украинскому нормативу https://dwg.ru/dnl/9125, где НДМ. В этом же документе приводится алгоритм расчета. Я его реализовывал в экселе без особых трудностей. Да и вообще НДМ универсален и не особо зависит от нормативов разных стран, я так понимаю, разнятся у всех диаграммы бетона.

Спасибо. Про этот документ я не особо в курсе - потому что в основном ориентируюсь на российские нормы. Надо будет посмотреть.
В действующем СП 63.13330.2012 также включен НДМ, и весь софт (Лира, SCAD, Арбат) подбирает и проверяет армирование именно по НДМ. Но это в случае стержневых элементов; в случае плоских элементов нормы очень лаконичны, приводится лишь несколько уравнений для проверки прочности плит и стен, да отсылки на другие методики. В случае плоских элементов, в софте реализован метод Карпенко, с которым я знаком очень поверхностно (метод описан только в литературе).
Согласен с Вами касательно универсальности деформационной модели и что разница определяется лишь диаграммами.
roman111
, 08 сентября 2017 в 06:50
#9
Хорошая статья.
Благодарю автора за труд.
Этим летом считал усиление плиты перекрытия композитными материалами (холстом), тогда очень не хватало такого обзорного материала с примерами расчета.
Мне было бы очень интересно почитать методику расчета сечения (которое в конце статьи).
Kinzer
, 07 сентября 2017 в 16:15
#8
Цитата:
Сообщение #7 от tutanhamon

К Вуду у нас так относятся, наверное, из-за того, что по нему обычно больше арматуры выходит. У меня во всяком случае.
Не помню кто, но или разработчики Лиры 10, или Лиры-Сапр, говорили что реализовали подбор арматуры по украинскому нормативу https://dwg.ru/dnl/9125, где НДМ. В этом же документе приводится алгоритм расчета. Я его реализовывал в экселе без особых трудностей. Да и вообще НДМ универсален и не особо зависит от нормативов разных стран, я так понимаю, разнятся у всех диаграммы бетона.
tutanhamon
, 07 сентября 2017 в 08:58
#7
Цитата:
Сообщение #6 от Kinzer
Цитата:Сообщение #3 от tutanhamonЦитата:Сообщение #1 от KinzerЧто вы имеете в виду под реализацией в последних версиях Лиры-Сапр?

С версии Лира-САПР 2012, можно подбирать арматуру в оболочках по теории Вуда (https://www.liraland.ru/news/update/403/).

По ссылке пройти не могу. Не разобрался. У вас сноски на каждой странице, а не на всю статью.
Вуд вроде был в 9.6. Утверждать не буду.


Я понял, что Вы имеете в виду.
Данная сноска, конечно, относится только к тому, что метод Вуда был реализован в Лире-САПР (с 2012 версии). Расчеты усиления в Лире не реализованы, насколько я знаю.
Сам по себе метод Вуда описан в Еврокоде и, конечно, у большинства проектировщиков это вызывает определенный скепсис (возможность его применения для проектирования в РФ).
Однако, те формулы, что приведены в СП 63.13330.2012 для проверки прочности плитных элементов, исключают использование нелинейной деформационной модели. Метод Карпенко, на мой взгляд, довольно сложен.
Поэтому, при расчете усиления плитных элементов, я бы рекомендовал метод Вуда (Wood&Armer;), который основан на определении эквивалентных моментов для расчета армирования. Он довольно прост в реализации, в том же Excel.
Косвенной гарантией пригодности данного метода служит тот факт, что его добавили в Лиру-САПР
Kinzer
, 07 сентября 2017 в 01:13
#6
Цитата:
Сообщение #3 от tutanhamon
Цитата:Сообщение #1 от KinzerЧто вы имеете в виду под реализацией в последних версиях Лиры-Сапр?

С версии Лира-САПР 2012, можно подбирать арматуру в оболочках по теории Вуда (https://www.liraland.ru/news/update/403/).

По ссылке пройти не могу. Не разобрался. У вас сноски на каждой странице, а не на всю статью.
Вуд вроде был в 9.6. Утверждать не буду.
tutanhamon
, 06 сентября 2017 в 22:27
#4
Цитата:
Сообщение #2 от gnomm
несколько скучновато, но в целом все на приличном уровне. так держать! ставлю лайк)

Благодарю за отзыв! Постараюсь, чтобы следующие посты были "по-живее".
tutanhamon
, 06 сентября 2017 в 22:24
#3
Цитата:
Сообщение #1 от Kinzer
Что вы имеете в виду под реализацией в последних версиях Лиры-Сапр?

С версии Лира-САПР 2012, можно подбирать арматуру в оболочках по теории Вуда (https://www.liraland.ru/news/update/403/).
Данный метод является альтернативной более привычному методу Карпенко, по которому по умолчанию считает Лира, и который является безальтернативным в SCAD.
gnomm
, 06 сентября 2017 в 22:08
#2
несколько скучновато, но в целом все на приличном уровне. так держать! ставлю лайк)
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Инженерные консультации