Расчет усиления сечения железобетонного элемента по нелинейной деформационной модели

Прикрепленный pdf не соответствует статье.

Спасибо!

Честно говоря, не могу Вам подсказать, какой фактор имели в виду авторы нормативного документа, когда предусматривали, что в момент усиления, величина нагрузки должна составлять менее 65% от расчетной, а также откуда получена данная величина.

На момент трещинообразования данная величина нагрузки "не тянет" - в наиболее распространных видах и типах армирования трещины раскрываются при напряжениях в арматуре 20-30 МПа, а ведь такие усилия при подобном уровне напряжений в арматуре весьма далеки от несущей способности сечения.
Кстати, как Вы и предлагали, добавил PDF-файл заметки.

Результат расчета меня немного удивил. Ожидал, что разница по НДМ И МПУ будет гораздо ощутимее.
Что за величина такая 65%, которая является переломной и для переармированного, и для нормально армированного элемента? Предполагаю, что
это Mcrc, но его доля мне кажется не может быть постоянной на уровне 0,65Mult. Да и вообще, у переармированного сечения может быть и Mcrc>Mult.

Спасибо! Мне кажется, в это деле - главное начать, а потом уже само пойдет, движимое интересом разобраться.


Спасибо за замечание, постараюсь выложить статьи. Правда, может не совсем скоро, в виду того, что сейчас в командировке

Бегло просмотрел статью, выглядит очень занимательно. Недавно пытался разобраться с СП 164, но забросил. Надеюсь, что статья поможет.

Игорь, не могли бы Вы выкладывать еще ссылку на статьи в формате pdf? Из браузера не очень удобно читать.

Спасибо.
Да, если доберусь до косого изгиба - обязательно будет примечание, что это "математическая" модель.
Результатов реальных испытаний у меня, конечно, нет - откуда им взяться.

Российские ученые впереди планеты всей! Ни в ACI ни в DAfStb-RiLi VBgB нигде нет нелинейной модели, а у нас в СП есть!
Мало того, что к ней масса методических вопросов, так еще у кого-то есть мысли считать по ней сечения при косом изгибе. Ради спортивного интереса - ДА, но прежде чем делать это для реальных конструкций попробуйте найти и проанализировать результаты реальных испытаний.
УДАЧИ!
З.Ы. Статья интересная, возникло даже желание поделиться соображениями, спасибо.

Спасибо! Рад, что заметка Вам понравилась.
Постараюсь сделать продолжение.

Отличная статья! Доходчиво, полезно, захватывающе - хотелось бы продолжения.

Спасибо за отзыв!. Рад, что статья может пригодиться.

Про более сложные случаи (как в конце заметки) - постараюсь написать новый пост, есть определенные мысли, как реализовать такой расчет (ничего сложного, на самом деле), но надо теперь их "облечь" в форму статьи.

Да, это закономерно. Разработчики этого и не скрывают - метод по сути упрощенный, и все упрощения - в запас.

Спасибо. Про этот документ я не особо в курсе - потому что в основном ориентируюсь на российские нормы. Надо будет посмотреть.
В действующем СП 63.13330.2012 также включен НДМ, и весь софт (Лира, SCAD, Арбат) подбирает и проверяет армирование именно по НДМ. Но это в случае стержневых элементов; в случае плоских элементов нормы очень лаконичны, приводится лишь несколько уравнений для проверки прочности плит и стен, да отсылки на другие методики. В случае плоских элементов, в софте реализован метод Карпенко, с которым я знаком очень поверхностно (метод описан только в литературе).
Согласен с Вами касательно универсальности деформационной модели и что разница определяется лишь диаграммами.

Хорошая статья.
Благодарю автора за труд.
Этим летом считал усиление плиты перекрытия композитными материалами (холстом), тогда очень не хватало такого обзорного материала с примерами расчета.
Мне было бы очень интересно почитать методику расчета сечения (которое в конце статьи).

К Вуду у нас так относятся, наверное, из-за того, что по нему обычно больше арматуры выходит. У меня во всяком случае.
Не помню кто, но или разработчики Лиры 10, или Лиры-Сапр, говорили что реализовали подбор арматуры по украинскому нормативу https://dwg.ru/dnl/9125, где НДМ. В этом же документе приводится алгоритм расчета. Я его реализовывал в экселе без особых трудностей. Да и вообще НДМ универсален и не особо зависит от нормативов разных стран, я так понимаю, разнятся у всех диаграммы бетона.

Я понял, что Вы имеете в виду.
Данная сноска, конечно, относится только к тому, что метод Вуда был реализован в Лире-САПР (с 2012 версии). Расчеты усиления в Лире не реализованы, насколько я знаю.
Сам по себе метод Вуда описан в Еврокоде и, конечно, у большинства проектировщиков это вызывает определенный скепсис (возможность его применения для проектирования в РФ).
Однако, те формулы, что приведены в СП 63.13330.2012 для проверки прочности плитных элементов, исключают использование нелинейной деформационной модели. Метод Карпенко, на мой взгляд, довольно сложен.
Поэтому, при расчете усиления плитных элементов, я бы рекомендовал метод Вуда (Wood&Armer;), который основан на определении эквивалентных моментов для расчета армирования. Он довольно прост в реализации, в том же Excel.
Косвенной гарантией пригодности данного метода служит тот факт, что его добавили в Лиру-САПР

По ссылке пройти не могу. Не разобрался. У вас сноски на каждой странице, а не на всю статью.
Вуд вроде был в 9.6. Утверждать не буду.