После возведения данного перекрытия и демонтажа опалубки было принято решение о необходимости наблюдения за его деформациями.
Конструкции выполнены из монолитного железобетона. Все узлы сопряжения конструкций жесткие. Расчет армирования выполнен с учетом упругой стадии работы железобетона.
.jpg)
Наблюдение велось в течении одного месяца с периодичностью 1 раз в неделю и еще в течении полу года 1 раз в месяц. Крайнее измерение выполнено примерно через 1 год. Итого наблюдение длится уже больше 20 месяцев.
Нагрузки в данный период наблюдения(кроме собственного веса) были монтажные. Опалубка вышерасположенного перекрытия, складирование блоков из легкого бетона(на сколько помню вдоль стен).
Расчетные деформации от собственного веса для этого перекрытия 16мм. Расчет выполнен в упругой стадии. Т.е. с учетом начального модуля упругости бетона и поперечного сечения без трещин.
Пришла свежая информация по аналогичному перекрытию на отметке +15,5м
.jpg)
Как видно из таблицы между крайними двумя измерениями прошло 1,5 года. За это время здание по оси "К" село примерно на 2мм, По оси "А" осадка практически нулевая. Прогиб перекрытия в центре пролета относительно осей составил примерно 1мм. Максимальный прогиб плиты за все время наблюдения составил 12мм.
Комментарии
Авторизоваться
Добрый день.
Какой шаг, размер балок? толщина плитной части?
Вот же ссылка http://dwg.ru/b/lis/50
Какой шаг, размер балок? толщина плитной части?
Ознакомился. Могу ли я сослаться на вашу статью при прохождении экспертизы?
Алсо на заборе тоже много чего написано.
Экспертиза задала вопрос только на подтверждение,что в плитной части достаточно арматуры
Словосочетание "расчётные упругие" деформации для железобетона звучит как-то не очень...Кроме того, как считались эти "упругие деформации"? Есть ли какое-то основание для подобных расчётов в действующих нормах?
Интересно узнать, что для железобетона "звучит очень"? Упругие деформации железобетона считаются с начальным модулем упругости бетона и для сечения без трещин.
Ознакомился. Могу ли я сослаться на вашу статью при прохождении экспертизы?
Алсо на заборе тоже много чего написано.
Все что выложено на этом заборе (в этом блоге) является моим личным мнением, основанном на личном же опыте. На своем заборе могу писать все что угодно, лишь бы соответствовало правилам форума.
Когда будут у вас подобные конструкции в проекте, тогда и сошлетесь на свои расчеты, выполненные как вы считаете правильным.
Ок. Тем не менее "монолитные конструкции" не всегда подразумевают жесткие узлы.
Спасибо - учту это замечание(уточнение) в дальнейшем при оформлении своей заборной живописи.
А в чем смысл нелинейного расчета, если реальные деформации меньше расчетных упругих?
Словосочетание "расчётные упругие" деформации для железобетона звучит как-то не очень...Кроме того, как считались эти "упругие деформации"? Есть ли какое-то основание для подобных расчётов в действующих нормах?
Рекомендую ознакомиться с этим http://dwg.ru/b/lis/95
Ознакомился. Могу ли я сослаться на вашу статью при прохождении экспертизы?
Алсо на заборе тоже много чего написано.
Это монолитные конструкции и узлы все жесткие http://dwg.ru/b/lis/50.
Ок. Тем не менее "монолитные конструкции" не всегда подразумевают жесткие узлы.
Интересно, но
В чём смысл расчёта деформаций "в упругой задаче"? Может стоит выполнить нелинейный расчёт?
Тем более для такого пролёта.
Ещё, интереса ради, хотелось бы видеть сечение балок. Узлы стыка балок с поперечными балками или колоннами жесткие?
А в чем смысл нелинейного расчета, если реальные деформации меньше расчетных упругих? Рекомендую ознакомиться с этим http://dwg.ru/b/lis/95
Это монолитные конструкции и узлы все жесткие http://dwg.ru/b/lis/50.
В чём смысл расчёта деформаций "в упругой задаче"? Может стоит выполнить нелинейный расчёт?
Тем более для такого пролёта.
Ещё, интереса ради, хотелось бы видеть сечение балок. Узлы стыка балок с поперечными балками или колоннами жесткие?
Спасибо за статью! А расчет прогибов выполняли с понижением начального модуля упругости, или прогиб - результат нелинейного расчета?
Не за что.
Деформации посчитаны в упругой задаче.
1. С расчётными совпадают?
2. Для чего такие наблюдения?
1. Смотрите внимательно блог до самого конца ;)
2. Для заказчика новые(читай удивительные) конструкции - для спокойного сна. Для проектировщиков - "научный интерес"
2. Для чего такие наблюдения?
Фломастером даны итоговые отметки деформаций - разница между первым измерением и крайним.