Экономическое обоснование решений в монолитном строительстве. Фундаменты.

Только сейчас "умные менеджеры" сразу в ТЗ прописывают, что не более такого-то расхода на м2. У нас таких обычно нафиг шлют, но их, к сожалению всё больше

Прекрасная статья!
Давно была задумка показывать заказчику сравнительную таблицу стоимости проектных работ и стоимости строительства...
По типу - можно и за три копейки проект "нарисовать", но при этом стоимость строительства самого объекта будет обратно пропорциональна!

Освоение предложенной методики как раз и позволит инженеру общаться с менеджерами и/или заказчиками на одном с ними языке - языке денег. Но не просто с потолка брать цифры, а обосновывать.

К сожалению, в наших реалиях именно эта составляющая является главной, зачастую в ущерб качеству

Весьма интересно и познавательно. Илья, благодарствую за статью и информацию ! Экономическая составляющая - важная часть проектирования.

Смотрите формулу (2) и условия (предпосылки) ее применения. Она как раз отражает те затраты которые необходимо учитывать (при полном анализе конструкции фундаментов). Но на большую часть этих параметров инженер влиять не может (в рамках монолитных жб конструкций).
Те методики которые описаны в приведенных выше(ниже) источниках предназначены для более глобальной оценки всего здания в целом и фундаментов (в частности) в комплексе. В описанной в блоге методике попытка описать более узкую задачу, которую необходимо решать инженеру уже после того как посчитана "вся стоимость" объекта или его части(тот же фундамент) по укрупненным показателям (специалистом типа руководителя или директора объекта).
Повторюсь - уровень не тот. У меня гораздо мельче.
К ФСА придем чуть позже - это следующая ступень.
Были бы помощники - было бы проще и быстрее.

Эти книги я порекомендовал не для того, чтобы "ударить по рукам", а для того, чтобы вы учли все затраты, средняя стоимость арматуры- это слишком мало. И когда посчитаете все затраты, разница в стоимости арматуры 2-5 тыс. руб.\т не будет иметь решающего значения.

К сожалению ни тот ни другой документ не затрагивает той темы, которая описана в данном блоге. Уровень совсем другой.

Все давно придумано, см. Руководство по выбору проектных решений в строительстве, Стройиздат 1982г.

Спасибо. Обязательно посмотрю. Здесь же я планировал собрать информацию по всему каркасу и именно то что касается монолитного железобетона. Предполагаю, что немного уже с одной стороны чем в данной книге касательно фундаментов, но и одновременно шире касательно всего каркаса.

Есть интересная книжка "Руководство по выбору проектных решений фундаментов" Стройиздат 1984г. Там эти вопросы отражены более подробно.

В рамках решаемой задачи еще как корректно. Но цель не в том, чтобы сравнить А400 и А500 как таковые, а в том, чтобы показать что для разных классов арматуры при их разной стоимости будет разный Мю_опт. Если бы А400 и А500 при своих характеристиках стоили одинаково, то разница была бы очевидней.
Далее указано, что впоследствии (после расчета на трещиностойкость и с учетом конструирования) стоимость пересчитывается. Заодно определяется отклонение Мю_реальное от Мю_оптимальное.
Формула (6) говорит нам о том, что чем прочнее арматура и чем она дороже, тем оптимальный процент будет меньше. Т.е. чем дороже и прочнее арматура тем меньше ее надо закладывать в сечение(с точки зрения оптимизации стоимости), и соответственно больше закладывать бетона(увеличивать высоту сечения). То же самое и с бетоном. Чем прочнее и дороже закладываем бетон, тем больше надо закладывать арматуры(оптимальный процент армирования растет). В этом и есть "экономический баланс".

Сравнение А400 и А500 пропорционально расчетному сопротивлению некорректно. Расчет по трещиностойкости их скорей всего уравняет.

статья получилась нормальной

Согласен. Но это уже следующий этап. Его планировал разбирать уже после того как будут разобраны все элементы несущих конструкций (остались вертикальные конструкции и перекрытия). К стати с перекрытиями методика очень близка той, что описана в фундаментах(добавится только отдельная оценка тавровых сечений).
Чтобы все было по порядку.