Random88 мне так показалось что грели их специально чтобы в отверстия попасть. очередной "гений стройки" небось заявил н.... геодезию и так сделаем. УЖАС
, 22 сентября 2008 в 00:45
#12
я в шоке!!
Васятка
, 02 октября 2008 в 22:38
#13
Все просто - поставили колонны, не сходиться, подправили бульдозером.....
пст
, 12 ноября 2008 в 17:47
#14
Бывает. Может проектировщики согласовали - колонны мощные, может быть анкеры особо и не нужны из-за большого продольного усилия.
nikolay2
, 24 ноября 2008 в 17:26
#15
Интересно для чего на анкерах резьбу такую длинную нарезали? Может быть строители заранее знали что фундаменты по высотам получатся +/- полметра:) И чтобы в дальнейшем сыкономить на подкладках, решили просто нарезать резьбу и зафиксировать колонну с помощью нижних шайб.
, 08 декабря 2008 в 00:32
#16
Как всегда промашка, ну ничё нам не привыкать.....подогреть, подогнуть, эт мы умеем.....
?
, 22 января 2009 в 15:51
#17
Помимо гнутых анкеров в глаза бросается:
1 - асимметрия базы по отношению к стержню;
2 - конструкция базы тоже странная - вроде она работает как классическая с траверсами, но она необоснованно многодельна;
3 - не учтено влияние сварных напряжений от приварки анкерных плиток;
4 - ну и как было сказано выше, диаметр отверстий под болты должен быть больше в 1,5 раза диаметра болта, что позволило бы поставить колонну как надо (или почти как надо).
Кстати, интересно поразмышлять на тему как будет себя вести колонна в работе. По ходу анкера под нагрузкой будут гнутся - узел будет податливым = шарнирным -> конструкивная схема (страшно предположить) возможно будет геометрически изменяемая. Еще и анкера такие хлипкие. Даже если ригель соединен с колонной жестко, то не равён час анкера от усталости лопнут. Надеюсь, что левую и правую рамы поставили нормально - на прямые анкеры.
село
, 16 февраля 2009 в 21:22
#18
такое впечатление, будто автор нахватался умных слов и строит из себя специалиста...
Да, конструкция- жуть не то слово. Я бы не надеялся на другие рамы или узлы, а выкрутил яйца тем, кто это сделал и заставил бы заменить на нормальное...
Розмысл
, 12 мая 2009 в 18:21
#19
если бы проектировщики в проекте разрабатывали арматурные кондуктора для анкеров, таких ошибок было бы меньше.
VVapan4ik
, 27 августа 2009 в 23:39
#20
Вот о чем я и говорил, допуски ставить нужно было на чертежах, чтоб порнографии такой не получилось...
Комментарии
Авторизоваться
1 - асимметрия базы по отношению к стержню;
2 - конструкция базы тоже странная - вроде она работает как классическая с траверсами, но она необоснованно многодельна;
3 - не учтено влияние сварных напряжений от приварки анкерных плиток;
4 - ну и как было сказано выше, диаметр отверстий под болты должен быть больше в 1,5 раза диаметра болта, что позволило бы поставить колонну как надо (или почти как надо).
Кстати, интересно поразмышлять на тему как будет себя вести колонна в работе. По ходу анкера под нагрузкой будут гнутся - узел будет податливым = шарнирным -> конструкивная схема (страшно предположить) возможно будет геометрически изменяемая. Еще и анкера такие хлипкие. Даже если ригель соединен с колонной жестко, то не равён час анкера от усталости лопнут. Надеюсь, что левую и правую рамы поставили нормально - на прямые анкеры.
Да, конструкция- жуть не то слово. Я бы не надеялся на другие рамы или узлы, а выкрутил яйца тем, кто это сделал и заставил бы заменить на нормальное...
Но выглядит смешно... поулыбался :)