Есть существующее здание. Изночально отопливалось котлом на МВТ. Проектом предусматривается устройство газовой топочной в помещении,в котором раньше была котельная на МВТ. Вот такой вопрос пришел от экологической экспертизы
Офигеть можно от такой экспертизы! Я разработчик (с 1984г.)ППРк впервые встречаю такое заключение!
vfc.cz
, 03 ноября 2012 в 07:25
#2
не иначе, как ебну***ись ваши эксперты причем не только на оба полушария мозга, но еще и на мозжечок
perpetule
, 04 ноября 2012 в 00:03
#3
Ржунимагу
(жду подобных вопросов)
vladas
, 04 ноября 2012 в 11:05
#4
Это почти обычное. Бывают замечания с текстом не относящим к рассматриваемому проекту, а не стертое из другого скопированного, ранее рассматриваемого проекта. Вот и ставят в недоумение автора проектных решений, например, наименования которых нет и не может быть, др. несоответствия замечаний
VK_rnn
, 04 ноября 2012 в 22:56
#5
Вопрос адресованный нам, никакой опечатки!!! Мне тока интересно кому выполняются компенсационные выплаты? Крысам или чешуйчатокрылым???
Ranli
, 06 ноября 2012 в 08:35
#6
Вот вы тут всё стебётесь, а попробуйте почитать замечания к разделу ООС от любого филиала ГГЭ...
Сазоныч
, 06 ноября 2012 в 09:43
#7
Значит хороший прокт сделали, если только по мышам замечание))
kostiann
, 08 ноября 2012 в 16:07
#8
по данным обследования мышиных нор и беличьих гнезд - не обнаружено ))). в перечне мероприятий указать - обработка территории инфрозвуковым генератором))). таджиков - больше, чем мышей...пусть ловят вручную и перемещают своим ходом до ближайшего лесного массива. а арахнида - персоонально экологу, домой, нехай заботится!!!
syanav
, 22 ноября 2012 в 02:43
#9
+100500 без слофф
offroadmen
, 27 ноября 2012 в 11:16
#10
В тот день в экспертизу курево завезли непривычного качества вот и эксперты не рассчитали сил. Перебрали с дурью. Потому что в если только не душевно больной, то в адекватном состоянии нормальный человек такого написать не мог.
Комментарии
Авторизоваться
(жду подобных вопросов)