Стоечку похоже слабую для двухцепки взяли. Надо было СВ164-20 и без всяких оголовков
gofra
, 19 декабря 2013 в 14:01
#3
Дядя СЭМ 18-12-2013 13:05
Стоечку похоже слабую для двухцепки взяли. Надо было СВ164-20 и без всяких оголовков
в предшествующей теме ответили:
zprizrak 19-10-2013 19:17
Концевая анкерная опора установлена не правильно.
Узел крепления пасынка должен быть выше.
Здесь нужно ставить две концевых анкерных опоры. По опоре для каждой цепи, а потом их вывести на один столб.
Теория без практики таскания проводов полный отстой.
mak# 21-10-2013 08:58
Здесь вообще-то просматривается полное "самопальство". Стойки типа СВ105 и СВ110 не рассчитаны на подвеску двух цепей ВЛ 6-10 кВ. А зимой эта концевая опора вообще сломается при малейшем гололёде.
...
Сам работаю на общестроительных, просто мимо каждый рабочий день проезжаю, не знаю какие столбы должны быть и провода, и т.д.
А вот парни предсказали аварию.
Результат предсказуем.
Комментарии
Авторизоваться
Стоечку похоже слабую для двухцепки взяли. Надо было СВ164-20 и без всяких оголовков
в предшествующей теме ответили:
zprizrak 19-10-2013 19:17
Концевая анкерная опора установлена не правильно.
Узел крепления пасынка должен быть выше.
Здесь нужно ставить две концевых анкерных опоры. По опоре для каждой цепи, а потом их вывести на один столб.
Теория без практики таскания проводов полный отстой.
mak# 21-10-2013 08:58
Здесь вообще-то просматривается полное "самопальство". Стойки типа СВ105 и СВ110 не рассчитаны на подвеску двух цепей ВЛ 6-10 кВ. А зимой эта концевая опора вообще сломается при малейшем гололёде.
...
Сам работаю на общестроительных, просто мимо каждый рабочий день проезжаю, не знаю какие столбы должны быть и провода, и т.д.
А вот парни предсказали аварию.
Результат предсказуем.