Тут были задействованы "Спецы", главные обоснования данного конструктивного решения:
1. "че ему будет"
2. "стоять будет"
3. "да мы уже так делали сто раз"
mix231
, 14 октября 2015 в 17:50
#12
Цитата:
Сообщение #6 от oooleg5 Брать двутавр в таких конструкциях - это ошибка, т.к. тут сложный изгиб с кручением ещё. Надо подбирать было что-то из замкнутых сечений, таких как труба квадратная, круглая. Даже что-то из сквозных замкнутых сечений что-то, но прокатило бы.
Да если бы они хотя бы спарили два штуки, возможно и прошел бы расчет на устойчивость из плоскости.
Andrej1982
, 15 октября 2015 в 12:41
#13
А что за интересное сечение у двутавра с такими маленькими полками?
ник25
, 15 октября 2015 в 22:37
#14
Цитата:
Сообщение #7 от Wild Vodnik сто пудов, ни разу не ветер. Компания шалопаев, которые от безделья маются, и энергии у которых полно.
Пару недель назад был ураган, снесло много крыш. http://barnaul.fm/2015/10/04/shtormovym-vetrom-v-barnaule-sneslo-kryshu-uchilishha-35/ (там я проезжал, подобрал скрутку - одинарная проволока диаметром 3мм) Видимо, этот щит сдуло тогда же, летом еще стоял.
ник25
, 15 октября 2015 в 22:40
#15
Цитата:
Сообщение #13 от Andrej1982 А что за интересное сечение у двутавра с такими маленькими полками?
Рулетки не было, но похоже на обычный прокатный двутавр, к примеру по ГОСТ 8239-89. У №36 при высоте в 360мм полка всего 145мм
Andrej1982
, 16 октября 2015 в 08:02
#16
Цитата:
Сообщение #15 от ник25 Цитата:Сообщение #13 от Andrej1982А что за интересное сечение у двутавра с такими маленькими полками?
Рулетки не было, но похоже на обычный прокатный двутавр, к примеру по ГОСТ 8239-89. У №36 при высоте в 360мм полка всего 145мм
Визуально он как раз таки и не похож на 36, пропорционально полки меньше, поэтому и заинтересовал двутавр.
ScorpioRu
, 16 октября 2015 в 19:34
#17
На ветер не похоже. При том ветре, что загнёт так двутавр - фанера с картинками давно бы уже вылетела, хотя-бы частично, а здесь всё в ажуре, даже не обтрепалось...
sharp45
, 20 октября 2015 в 13:55
#18
Двутавр №36 при высоте 5м на устойчивость выдерживает 2800т, на изгиб 1000кг/м.
Если поставить прямо, то никакой ветер не своротит. А вот десяток шалопаев могут своротить.
Metalist
, 12 ноября 2015 в 12:16
#19
Как-то слишком ровно загнуло для ветра. В реальности двутавр бы выкрутило, а тут строго в одной плоскости. Явно помогли загнуть чьи то шаловливые ручки.
Комментарии
Авторизоваться
1. "че ему будет"
2. "стоять будет"
3. "да мы уже так делали сто раз"
Брать двутавр в таких конструкциях - это ошибка, т.к. тут сложный изгиб с кручением ещё. Надо подбирать было что-то из замкнутых сечений, таких как труба квадратная, круглая. Даже что-то из сквозных замкнутых сечений что-то, но прокатило бы.
Да если бы они хотя бы спарили два штуки, возможно и прошел бы расчет на устойчивость из плоскости.
сто пудов, ни разу не ветер. Компания шалопаев, которые от безделья маются, и энергии у которых полно.
Пару недель назад был ураган, снесло много крыш. http://barnaul.fm/2015/10/04/shtormovym-vetrom-v-barnaule-sneslo-kryshu-uchilishha-35/ (там я проезжал, подобрал скрутку - одинарная проволока диаметром 3мм) Видимо, этот щит сдуло тогда же, летом еще стоял.
А что за интересное сечение у двутавра с такими маленькими полками?
Рулетки не было, но похоже на обычный прокатный двутавр, к примеру по ГОСТ 8239-89. У №36 при высоте в 360мм полка всего 145мм
Цитата:Сообщение #13 от Andrej1982А что за интересное сечение у двутавра с такими маленькими полками?
Рулетки не было, но похоже на обычный прокатный двутавр, к примеру по ГОСТ 8239-89. У №36 при высоте в 360мм полка всего 145мм
Визуально он как раз таки и не похож на 36, пропорционально полки меньше, поэтому и заинтересовал двутавр.
Если поставить прямо, то никакой ветер не своротит. А вот десяток шалопаев могут своротить.