AutoCAD для конструкторов. Стандарты ЕСКД в AutoCAD 2009-2010. Практические советы конструктора
Авторский оригинал книги предназначен для безвозмездного пользования и дальнейшего обсуждения. Книга в формате PDF. Диск к книге и дополнительная информация на сайте https://sites.google.com/site/advicezhuravlev/
Комментарии
Авторизоваться
Статические (и динамические) блоки с редактируемыми текстами после вставки их в файл чертежа создаются несколькими способами. В частности, самый простой из них - это блоки с атрибутами (про атрибуты очень подробно изложено в Справке по AutoCAD или HELP). Хотя блоки с атрибутами имеют определенные условности и ограничения. В книге использовались вложенные блоки и блоки-носители текста, у которых определенным образом указывались свойства вхождения в файл через посредство опции "Расчленить" (указывается "Да") в диалоговом окне "Свойства инструмента", которое вызывается щелчком правой кнопки мыши на пиктограмме инструмента в окне инструментальных палитр и затем щелчком левой кнопки мыши по пункту "Свойства объекта ..." в открывшемся контекстном меню. Попробуйте у себя, далее всё просто и понятно. Маленький совет: рассматривайте устройство сложных статических блоков и всех динамических блоков в "Редакторе блоков", как на рентгене.
С уважением, Александр Журавлёв.
Отвечаю в двух комментах из-за ограничений по тексту.
Немного про пути адаптации AutoCAD. В обеих книгах четко проводится мысль, что предлагаемое рабочее пространство "Электронный кульман" было разработано для оперативного черчения "горячих" чертежей на действующих производствах (для эскизов, для ремонтных чертежей при ликвидации аварий или для создания чертежей в условиях сжатых сроков работ). Лично меня такое рабочее пространство прекрасно выручает уже более 8 лет. Хотя я в основном работаю в САПР Autodesk Inventor, когда сроки не жмут и работа является достаточно сложной. В основном критикуют такое рабочее пространство коллеги конструкторы-строители. Кстати, и издательство "Наука и Техника" на меня сильно давило за отсутствие в книгах строительного уклона, так как известно, что AutoCAD изначально затачивался под строителей (особенно, его 3D часть). Правда, позже появились клоны AutoCAD и один из них Mechanical AutoCAD вроде бы для нас конструкторов-машиностроителей был сработан, но вплоть до 2012 версии этот клон был жестко завязан на американский стандарт и с трудом поддавался адаптации под ЕСКД, т.е. чтобы его приспособить под ЕСКД уже усилий одного человека мало, тут надо работать без перерывов на основную работу коллективу умных ребят. Естественно, я, как одиночка, пилил напильником для себя простой AutoCAD.
(Продолжение коммента) В частности, со строителями у нас большие разночтения по ЕСКД, поэтому свои блоки им надо разрабатывать в своём кругу и мы не будем отнимать у них хлеб. Согласен, что готовые блоки проще "допилить" или даже переделать под свою специфику. В последних AutoCAD появились шрифты чисто под наше ЕСКД (GOST Common, GOST type A, GOST type B), поэтому желательно работать на системных шрифтах, так как все остальные кустарно выточенные шрифты не читаются на сторонних AutoCAD. Наше предприятие, в частности, измучили проектировщики из МосТЭПа своими несистемными "прибамбасами" в шрифтах. Про шероховатость - изменение №3 ГОСТ 2.309-73 от 01.01.2005 г. достаточно неуклюжее создание для насыщенных графикой и прочими знаками чертежей машиностроителей, поэтому на нашем предприятии была оставлена старая редакция ГОСТа 2.309-73 для внутренних чертежей. В следующей (третьей)книге я покажу динамические блоки для новых обозначений шероховатости.
С уважением, Александр Журавлёв.
Прочитал введение и сразу же вызвало ответный негатив на Ваш негатив:
1. Ваше брюзжание по поводу ленточного интерфейса. Сразу же эгоистическая и недальновидная позиция. Ну не нравится Вам, пройдите мимо. Команды, псевдонимы команд и панели инструментов никто не отнял у Вас. Автор целой книги, а объективностью не пахнет))) Свое сугубо ИМХО выдается за истину в последней инстанции.
Ага, лента занимает пол-экрана. Ну дык везде пишут и говорят, имейте монитор побольше для САПР/гр.редакторов. Вам ли это не знать? И лента появилась недавно относительно, когда 19 дюймов считается маленьким))) А не в 90-х, когда у всех были 14-15.
2. Абзац про неудачи в черчение в Автокаде и "горение синим пламенем" вообще не понял к чему. Вроде не Дарью Донцову читаю))) Зачем "вода" от сурьезного старого машиностроителя-конструктора?))
3. "Книги по Акаду - перепись Хелпа" - ну-ну. Вот книга Полещука - оч. хороший справочник и основа. Но ее недостаточно. Чтобы научиться Автокаду - лучше всего сделать на примере. Соглашусь, 90 %книг - это описание инструментов. Тоже самое, что типа научиться строить, просто показав, смотрите это молоток, а это пила))
А на примере видел лишь одну иностранную книгу. А так, спс ребяткам, делающим видеокурсы по Автокаду. Один из них я скачал на этом сайте.
4. Кто хочет Акад по ЕСКД, ставит MechaniCS
5. А ваще адаптация Автокада под ЕСКД напоминает "танцы с бубном", пустой тратой времени и сил. В том числе и Ваша книга.
Так что лучше не "тяните бегемота с болота" лучше переходите на Компас и не любите мозг))) Все серьезные машиностроительные предприятия России работают в нем.
А Автокад оставьте для геодезистов, чтобы выгрузить съемку с тахеометра и нарисовать план местности, проектировщикам линейных объектов, чтобы нанесли свои трубопроводы/ВЛ-ки на вышеупомянутую геод. съемку.
Ну и недостроителям, установившимся СПДС, чтобы более-менее запиливать в соответствие с рос. треб-ми. Серьезные строители используют ArchiCAD или Компас СПДС.
С интересом прочитал ваше послание и пришел к выводу (если я ошибаюсь, то, возможно, поправите меня), что дальше введения Вы мою книгу не читали, а также что Вы являетесь сторонником (даже наберусь смелости сказать - адептом) САПР КОМПАС. К вашему сведению, я уже много лет иногда использую в своей работе КОМПАС, но реже, чем Inventor Autodesk, так как без оснований считаю, что КОМПАС - это не совсем удачная компиляция AutoCAD+Inventor. Спорить на эту тему я ни с кем не собираюсь, так как отлично знаю всю историю антагонистического противостояния приверженцев КОМПАС ко всем остальным САПР в мире с момента появления этой САПР. Просто сравните цифры: около 9 тысяч профпользователей КОМПАС в 2014 г. и более 7 тысяч только сотрудников Autodesk, а также на порядок больше профпользователей программных продуктов Autodesk. Попробую ответить на некоторые ваши "упреки".
1. О пресловутой ленте в AutoCAD. Мельтешение интерфейса, согласитесь, больше подходит для геймеров, чем для думающих конструкторов. И объективная критика этого сомнительного ноу-хау от Microsoft разве является "брюзжанием" и, тем более, какой-то эгоистической позицией (разве я отстаивал какое-то личное детище?).
2. Абзац, как Вы выразились, про "горение синим пламенем" является также критическим выстрелом в отношении многих САПР (не только AutoCAD и Inventor Autodesk), которые перегружают пользователей-конструкторов несвойственным им творчеством программистов.
3. Обратите внимание, было сказано, что МНОГИЕ книги по AutoCAD российских авторов - это "переписывание Хелпа" и в конце концов Вы с этим не спорите. Коллегу Полещука я в этот диспут не вклиниваю.
4. Про MechaniCS у меня в книге есть упоминание. Жаль, что Вы книгу не дочитали.
5. Вот в этом пункте и выяснилось, где собака зарыта. Снова яростное размахивание саблей "а ля КОМПАС"и призывы к "импортозамещению". Тут
Вы в тренде и даже можете рассчитывать на сегодняшнюю господдержку. Вот только маленький вопрос. Неужели Вы серьезно думаете, что в скором времени весь мир забросит формат DWG и перейдет на КОМПАС? Или считаете, что нам совсем не нужно стремиться в мировую интеграцию инженерного корпуса, а вариться в собственном соку. Так уже "доварились" до того, что в России совсем не появляются Нобелевские лауреаты. Мое мнение следующее: НАДО в России развивать свои могучие САПР, но не компиляции, застегнутые на все пуговицы, как шинели; но НАДО также в полном комплексе изучать и использовать все передовые технологии САПР, существующие в мире, чтобы не свалиться в пропасть маразма.
Всех благ!
С уважением, Александр Журавлев.
В первом абзаце следует читать:
К вашему сведению, я уже много лет иногда использую в своей работе КОМПАС, но реже, чем Inventor Autodesk, так как НЕ без оснований считаю, что КОМПАС - это не совсем удачная компиляция AutoCAD+Inventor.