ФОТОТЕХ
VetCAD

Расчет произвольных ж/б нормальных сечений по нелинейной деформационной модели

    16 оценок

tutanhamon

размещено: 24 Ноября 2014
обновлено: 26 Декабря 2019
*****
Если Вам понравилась программа, и возникло желание отблагодарить автора, то рекомендуется не сдерживать свой порыв.
Номер Яндекс-кошелька: 410012831017095 (money.yandex.ru/to/410012831017095)
*****

Данный макрос в Excel - это расчет произвольных нормальных железобетонных сечений, выполненных в программе AutoCAD по нелинейной деформационной модели (Mx,My,N).

Сечение может быть произвольной формы. В процессе расчета устанавливаются такие параметры сечения как:
- относительные деформации;
- напряжения в бетоне и арматуре;
- кривизны и начальные относительные деформации;
- габариты сжатой зоны;
- жесткости сечения.

В основе работы макроса – нелинейная деформационная модель железобетона по СП 63.13330.2012. Используются различные диаграммы работы материала. Порядок работы программы – определение относительных деформаций материалов в сечении и для получения внутренних усилий равным внешним. Алгоритм работы предложен уважаемым palexxvlad и доступен по ссылке: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1237010&postcount=261

Видео-примеры работы программы доступны по ссылкам:
http://youtu.be/RWnAb5qBxSs
http://youtu.be/Z-C1JNSWyu0
http://youtu.be/azILMviAur8
http://youtu.be/vL0I-j6z6uI

Важно: в случае, если Excel не может подключится к установленному AutoCAD, то необходимо добавить библиотеку в References. Как это сделать, смотрите по ссылке: http://youtu.be/OPFkim4vrjM

Важно: Если у вас при работе программа выдает сообщение: "При выполнении произошла ошибка номер 1004", то необходимо перейти в Excel на вкладку Рецензирование и Нажать на кнопку "Снять защиту листа": https://cloud.mail.ru/public/afc5b17f265e/Снимок.PNG

Буду рад услышать отзывы и комментарии.

Обновления от 07 декабря 2014 года:

Добавилось:
+ Двухлинейная диаграмма бетона
+ Криволинейная диаграмма бетона по Приложению Г к СП 63.13330.2012 (спасибо Scoody)
+ Трехлинейная диаграмма арматуры
+ Отображение счетчика для ресурсоемких операций (получение геометрии и расчет)
+ Новый режим визуализации – «столбики», позволяет наглядно отображать информацию о напряжениях в бетоне, а также относительных деформациях по сечению.
+ Для удобства пользователей сделаны версии для 2012, 2013, 2014 и 2015 версий AutoCAD без необходимости предварительной настройки

Исправлено:
• Некоторые неточности для деформаций бетона в зависимости от влажности окружающей среды
• Доработано поведение растянутого бетона в случае, когда его относительная деформация превышает предельную – в этом случае напряжение в нем принимается равным нулю, данный элемент рассматривается как элемент с трещиной (спасибо qiqimora).
• Для арматуры класса А500 и В500 учтено различное сопротивление на сжатие для непродолжительного действия нагрузок

Видео-демонстрация доступна по ссылке: http://youtu.be/E86JEFGN_9c

Обновления от 14 декабря 2014 года:

Добавилось:
+ Результаты расчета разбиты по категориям, для неокончательных результатов применяется специальное форматирование
+ Добавлены дополнительные и промежуточные результаты расчетов: площади бетона и арматуры, площадь сжатого и растянутого бетона и арматуры, моменты инерции бетона и арматуры, момент инерции приведенного сечения и т.п.
+ Учет продольного изгиба и случайного эксцентриситета для внецентренно-сжатых элементов по недеформированной схеме
+ Пакетный расчет с пользовательскими входными/выходными параметрами (спасибо Romanich)

Исправлено:
• Уточнена криволинейная диаграмма деформирования растянутого бетона в зависимости от высоты сечения

Видео-демонстрация доступна по ссылке: http://youtu.be/vL0I-j6z6uI

Обновления от 16 декабря 2014 года.

Исправлено:
• Исправлен учет положений учета положений п. 8.1.30 СП 63.13330.2012 и п. 6.2.31 СП 52-101-2003 – в случае, когда в сечении распределены деформации только одного знака (спасибо qiqimora).

Обновления от 22 декабря 2014 года.

Добавилось:
+ Отображение диаграмм состояния материалов: бетон и арматура (спасибо swell{d})
+ Значения напряжений и относительных деформаций отображаются разными цветом в зависимости от величины – положительное или отрицательное (спасибо swell{d})

Версия от 08 января 2015 года.

Добавилось:
+ Вычисление напряжений и относительных деформаций в любой точке сечения. Для этого необходимо разместить точки (points) в AutoCAD и расположить их в слоях: Concrete_points для точек «бетона» сечения и Reinf_points для точек «арматуры» сечения. После этого можно вычислять относительные деформации и напряжения в этих точках (спасибо qiqimora)
+ Добавлена возможность графического отображения усилий в арматуре
+ Количество элементов сечения увеличено до 10000

Исправлено:
• Исправлено вычисление площади сжатого бетона и сжатой арматуры

Версия от 17 января 2015 года

Добавилось:
+ Возможность задавать пользовательский материал, работающий по диаграмме Прандля. Для материала задаются расчетные сопротивления растяжению и сжатию, модуль упругости, предельные деформации растяжения и сжатия. Возможна работа материала только на растяжение или сжатие. Таким образом, для расчета сечения можно задавать другой класс арматуры или стальные элементы (т.н. «жесткое» армирование). Элементы материала размещаются в слое User, контрольные точки в слое User_points
+ Добавлена возможность определять центр тяжести сечения с учетом удельного веса материалов, составляющих сечение (актуально для сильноармированных сечений с несимметричным армированием)
+ Систематизированы верификационные примеры и добавлены новые: расчет сечения с жестким армированием и определение усилий в фундаментных болтах
+ Увеличена скорость работы макроса с AutoCAD

Исправлено:
• Исправлено расчетное сопротивление бетона класса B15 (корректное значение 8.5 МПа, было 7.5 МПа)

Версия от 25 июня 2015 года

Исправлено:
• Исправлено отображение значений относительных деформаций при различных величинах множителя

Версия от 30 декабря 2015 года

Добавилось:
+ Возможность задавать преднапряженную арматуру (спасибо v.psk). Арматура задается в слое Prestress
+ Автоматический выбор диаграммы деформирования арматуры (физический или условный предел текучести)
+ Добавлены новые классы арматуры согласно СП 63.13330.2012
+ Программа актуализирована согласно СП 63.13330.2012
+ Добавлены новые верификационные примеры – расчет сечений с преднапряженной арматурой

Исправлено:
• Незначительные ошибки, возникающие в ходе работы программы

Версия от 15 июля 2016 года

Добавилось:
+ Возможность учета косвенного армирования согласно Приложению К СП 63.13330.2012
+ Добавлены ссылки на пункты, формулы и таблицы СП 63.13330.2012

Исправлено:
• Откорректировано назначение коэффициента γsp для предварительно напряженной арматуры (спасибо Чужой).
• Незначительные ошибки, возникающие в ходе работы программы

Версия от 19 июля 2016 года

Добавилось:
+ Количество выходных параметров пакетного расчета увеличено до шести (спасибо Чужой).
+ Увеличена скорость расчета

Исправлено:
• Внесены корректировки в расчет элементов с предварительным напряжением (спасибо Чужой).

Версия от 01 сентября 2016 года

Исправлено:
• Учтено требование СП 63.13330.2012 по использованию Eb,red при вычислении νbi при использовании двухлинейной диаграммы бетона (спасибо hungry_Duck)
• Исправлены ошибки и неточности оформления

Версия от 21 января 2017 года

Исправлено:
• Функция итерационного решения доработана таким образом, чтобы избежать «зацикливания» решения, возникающего в некоторых случаях
• Исправлены некоторые неточности, которые могли возникать при расчете сечений с пользовательским материалов с преднапряжением

Версия от 17 января 2018 года

Исправлено:
• Добавлено ограничение на максимальное значение относительного эксцентриситета продольной силы (не более 1.5), впервые введенное в СП 63.13330.2012 (спасибо Romanich)

Версия от 05 сентября 2018 года

Исправлено:
• Исправлена ошибка, которая в некоторых случаях могла приводить к неверному построению диаграмм работы материалов
• Добавлены версии для работы с AutoCAD 2016 и AutoCAD 2017
• Исправлены некоторые неточности, которые могли возникать при расчете сечений с пользовательским материалов с преднапряжением (спасибо radistMorze)
• Внесены исправления в модуль расчета; в некоторых случаях решение могло ошибочно приостанавливаться в результате зацикливания

Версия от 15 января 2019 года

Исправлено:
• Исправлена ошибка отображения пользовательского материала с деформациями сжатия больше предельных (спасибо Poreth)

Версия от 26 декабря 2019 года

Исправлено:
• Исправлена ошибка определения площади приведенного сечения при применении предварительно-напряженной арматуры. Данный параметр не влиял на результаты расчета, а отображался справочно (спасибо Константину Королеву)
Расчет произвольных ж/б нормальных сечений по нелинейной деформационной модели1
Расчет произвольных ж/б нормальных сечений по нелинейной деформационной модели2
Расчет произвольных ж/б нормальных сечений по нелинейной деформационной модели3

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 41-50 из 55
Romka , 21 февраля 2019 в 14:32
#42
Уважаемый tutanhamon.
Возможно ли использовать вашу программу с применением НаноКАД?
tutanhamon , 22 февраля 2019 в 09:02
#43
Цитата:
Сообщение #42 от Romka
Уважаемый tutanhamon.
Возможно ли использовать вашу программу с применением НаноКАД?

Добрый день!
Участник форума swell{d} (в настоящее время, не активный), пытался адаптировать макрос к работе с NanoCAD пару лет назад. Увы, тогда у него не получилось это сделать - API NanoCAD-а не давало возможности получить для Регионов координаты центра тяжести в программном режиме (в Автокаде подобное свойство называется Centroid). Быть может, сейчас ситуация изменилась к лучшему, не могу Вам подсказать.
Proforg82 , 30 сентября 2020 в 19:00
#44
Здравствуйте, уважаемый Tutanhamon.
Вы безусловно провели большую, кропотливую и вдумчивую работу и, самое главное, дали подробную инструкции как работать с данным комплексом. СПАСИБО ОГРОМНОЕ Вам за это.
Но я всё же решил вникнуть в Вашу работу более подробно. Изначально ставил себе цель разобраться в тонкостях расчета и ответить себе на вопросы, в которых немного “плавал”.
На сегодняшний день удалось проверить большую часть формул, находящихся преимущественно во вкладке "Calculation".
И вот какие вопросы (замечания) у меня возникли: безусловно все они требуют обсуждения и ни в коем случае не являются претензией. Главное, на мой взгляд, это прийти к истине. При анализе опирался на СП 63.13330.2018.
1. Значения, указанные в ячейках D16 и D17, а именно Rbn (Rb,ser) и Rbtn (Rbt,ser) на коэффициенты условий работы "гамма bi" умножаться не должны (п.6.1.12). На данные коэффициенты умножаются только Rb и Rbt (то есть значения расчетных сопротивлений бетона, соответствующих 1-й гр.пред.сост.).
2. Значения "епсилон b1" в ячейках D18 и D22 должны быть разными для трехлинейных и двухлинейных диаграмм: 3-лин =0,6Rb/Eb (п.6.1.20); 2-лин =Rb/Eb,red (п.6.1.21).
3. При расчете моментов инерции и жёсткостей при ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОМ действии нагрузок в формулах ячеек D109 и D110, D117 и D118 должны быть использованы модули деформации бетона с учетом ползучести бетона (ф-ла 6.3), то есть ссылки должны идти на ячейку D15, а не на D14.
4. Для СП63.13330.2018 арматуры класса A300 не существует (табл.6.13).
5. Опять же согласно СП63.13330.2018, для расчета работы арматуры классов Вр500, Вр1600 и К1700 трехлинейная диаграмма (для арматуры с условным пределом текучести) НЕ используется. Возможно это какая-либо неточность СП, но факт остается фактом (п.6.2.13). Кроме того в СП63.13330.2018 появились также классы арматуры К1800 и К1900 (табл.6.14).
Proforg82 , 30 сентября 2020 в 19:02
#45
6. Значения расчетного сопротивления сжатию Rsc (табл.6.14), указанные в скобках, используются при расчете на КРАТКОВРЕМЕННОЕ действие нагрузки, а не на НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ, как заложено в ячейках D46 и D56. С моей точки зрения “Кратковременность” и ”НЕпродолжитетельность” нагрузки разные понятия. Например в п.8.2.7 в примечании к ф-ле 8.120 видно, что это не одно и то же. Но вопрос обсуждаемый (дискуссионный). Возможно я не прав.
7. Согласно табл.6.13 не существует понятия нормативных и расчетных (по 2-й гр.пред.сост.) значений сопротивления арматуры СЖАТИЮ (ячейки D46 и D56).
8. Существует ли сжимаемая напрягаемая арматура (ячейки E97 и Е98)?
9. Есть мнение, что при нахождении центра тяжести приведенного железобетонного сечения нужно оперировать НЕ массами материалов как выполнено в Вашем расчете, а соотношением модулей упругости арматуры и бетона. Лучше всего об этом рассказано в видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=Yv-XJ-gDuuQ
Под видео есть мои комментарии, в которых высказаны все сомнения и доводы относительно обоих методов. Однако больше склоняюсь к варианту расчета ц.т. через соотношение модулей упругости арматуры к бетону. На мой взгляд я нашел этому официальное подтверждение. Итак, в СП63 в п.8.2.12 в предпоследнем абзаце есть формула вычисления величины yt (расстояние от наиб растянутого волокна бетона до центра тяжести ПРИВЕДЕННОГО сечения). yt= Stred/Ared. Как вычисляется Ared написано в том же пункте в формуле 8.126. А вот как вычисляется Stred в данном СП найти не удалось, однако как это сделать подробно расписано в "ДЕЙСТВУЮЩЕМ" СП27, в ф-лах 8.29-8.33. (только там величина Stred называется Scred, но суть от этого не меняется). Если в ф-лу 8.29 СП27 подставить все данные и упростить её, то она станет похожей чётко на ту, что приведена в видеоролике.
10. Просьба, скажите как Вы вычисляете кривизны и относительную деформацию волокна, расположенного в ЦТ сечения ε0? По каким формулам, какой нормативной документации? Вычисление данных величин, как это понимается мной, затрагивает расчеты на трещиностойкость (п.п.8.2.23…8.2.25), однако тема трещиностойкости в Вашем файле не затронута.
С ОГРОМНЫМ УВАЖЕНИЕМ !!!
tutanhamon , 01 октября 2020 в 10:28
#46
Добрый день, уважаемый Proforg82,
Спасибо Вам за комментарии!
Постараюсь на них вам ответить:
Цитата:
Сообщение #44 от Proforg82
1. Значения, указанные в ячейках D16 и D17, а именно Rbn (Rb,ser) и Rbtn (Rbt,ser) на коэффициенты условий работы "гамма bi" умножаться не должны (п.6.1.12). На данные коэффициенты умножаются только Rb и Rbt (то есть значения расчетных сопротивлений бетона, соответствующих 1-й гр.пред.сост.).

Да, тут с Вами соглашусь. С другой стороны, на результат это влиять не должно – исхожу из того, что пользователь в ходе расчета знает, какие характеристики материалов используются в расчете (расчетные значения или нормативные) и ему необходимо заранее предусмотреть это. В дальнейшем, если будет выпущен новый релиз макроса, постараюсь это дело исправить.
Цитата:
Сообщение #44 от Proforg82
2. Значения "епсилон b1" в ячейках D18 и D22 должны быть разными для трехлинейных и двухлинейных диаграмм: 3-лин =0,6Rb/Eb (п.6.1.20); 2-лин =Rb/Eb,red (п.6.1.21).

В данном случае, п. 6.1.21 переусложен. Если посмотреть на формулу (6.9), то видно, что величина eb1 = eb1,red, которая для двухлинейной диаграммы имеет фиксированное значение в зависимости от продолжительности действия нагрузки. Следовательно, величина eb1 не используется для двухлинейной диаграммы и не влияет на результат. Но отчасти согласен, было бы правильнее в случае ДЛ диаграммы отображать другую величину eb1 . Будет время и возможность – поправлю.
Цитата:
Сообщение #44 от Proforg82
3. При расчете моментов инерции и жёсткостей при ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОМ действии нагрузок в формулах ячеек D109 и D110, D117 и D118 должны быть использованы модули деформации бетона с учетом ползучести бетона (ф-ла 6.3), то есть ссылки должны идти на ячейку D15, а не на D14.

Тут у меня пока нет уверенности – надо будет подумать над этим. Могу лишь Вам сказать, для чего используются эти величины. Смысл их, помимо информационного, в том, что они используются для вычисления коэффициента продольного изгиба (расчет внецентренно- сжатых элементов). Расчет внецентренно-сжатых элементов – как правило, расчет прочности, согласно п. 6.1.23 расчет прочности производится с характеристиками, отвечающими непродолжительному действию нагрузки.
Боюсь, что может быть такая ситуация, когда, например, производится расчет ж/б колонны по прочности и трещиностойкости. Продольный изгиб учитывается коэффициентом, определенным по формуле (8.14) и зависящим от жесткости. Например, для расчета трещин следует узнать напряжение в арматуре при продолжительном действии нагрузок – в этом случае, следуя Вашей логике, для определения жесткости сечения, следует снизить модуль деформации бетона. Жесткость сечения упадет, коэффициент учета продольного изгиба возрастет и может случиться так, что напряжения в арматуре при расчете по трещиностойкости будут больше, чем при расчете по прочности. Ситуацию не проверял, но она мне кажется возможной – но корректной ли?
Цитата:
Сообщение #44 от Proforg82
4. Для СП63.13330.2018 арматуры класса A300 не существует (табл.6.13).

Ответ простой – первоначально данный макрос писался на основе СП 52-101-2003. Актуализировать его согласно требованиям новых нормативных документов – не всегда есть возможность для данных задач.
Цитата:
Сообщение #44 от Proforg82
5. Опять же согласно СП63.13330.2018, для расчета работы арматуры классов Вр500, Вр1600 и К1700 трехлинейная диаграмма (для арматуры с условным пределом текучести) НЕ используется. Возможно это какая-либо неточность СП, но факт остается фактом (п.6.2.13). Кроме того в СП63.13330.2018 появились также классы арматуры К1800 и К1900 (табл.6.14).

Мне кажется, это неточность формулировки п. 6.2.13. Судя по логике я бы ориентировался на те классы арматуры, для которых используется двухлинейная, остальные относил бы к трехлинейным. Пожалуй, в макросе есть неточность с отнесением Вр500 к трехлинейной диаграмме, но Вр1600 и К1700 – это, скорее всего, не двухлинейная.
По К1800 и К1900 – см. предыдущий ответ.
tutanhamon , 02 октября 2020 в 09:02
#47
Цитата:
Сообщение #45 от Proforg82
6. Значения расчетного сопротивления сжатию Rsc (табл.6.14), указанные в скобках, используются при расчете на КРАТКОВРЕМЕННОЕ действие нагрузки, а не на НЕПРОДОЛЖИТЕЛЬНОЕ, как заложено в ячейках D46 и D56. С моей точки зрения “Кратковременность” и ”НЕпродолжитетельность” нагрузки разные понятия. Например в п.8.2.7 в примечании к ф-ле 8.120 видно, что это не одно и то же. Но вопрос обсуждаемый (дискуссионный). Возможно я не прав.

Я придерживаюсь того мнения, что это одно и то же. Если посмотреть в СП 63.13330.2012 года, в пункте 6.1.12а условия применения коэффициентов работы сформулированы следующим образом: «при непродолжительном (кратковременном) действии нагрузки». В новой редакции СП 63.13330.2018 пункт переформулировали, чтобы избежать путаницы, но общий смысл данных терминов не изменился.
В любом случае, я думаю, что корректнее принимать величину Rcs «в запас».
Цитата:
Сообщение #45 от Proforg82
7. Согласно табл.6.13 не существует понятия нормативных и расчетных (по 2-й гр.пред.сост.) значений сопротивления арматуры СЖАТИЮ (ячейки D46 и D56).

Полагаю, что таким образом просто сформулирована таблица. Фактически эти величины существуют, просто основная функция арматуры – воспринимать растягивающие напряжения. В данном случае, без этого параметра не реализовать расчет сечения для второй группы предельных состояний, не очень ясно, какие параметры принимать для сжатой арматуры. Если подходить просто формально и принимать расчетные значения, то корректно решить уравнения либо не получится, либо будет получаться абсурдный результат.
Цитата:
Сообщение #45 от Proforg82
8. Существует ли сжимаемая напрягаемая арматура (ячейки E97 и Е98)?

Теоретически данная ситуация может иметь место – когда предварительно напряженная арматура попадает в сжатую зону бетона и напряжения от действия внешних нагрузок превышают величину предварительного напряжения.
Может ли иметь место данная ситуация в реальности? Я не знаю, но для единой идеологии проверки составляющих сечения (бетона, арматуры и т.д.) я склонен оставить данный параметр, несмотря на маленькую вероятность возникновения ситуации, когда он критичен, на практике.
tutanhamon , 02 октября 2020 в 09:03
#48
Цитата:
Сообщение #45 от Proforg82
9. Есть мнение, что при нахождении центра тяжести приведенного железобетонного сечения нужно оперировать НЕ массами материалов как выполнено в Вашем расчете, а соотношением модулей упругости арматуры и бетона. Лучше всего об этом рассказано в видеоролике https://www.youtube.com/watch?v=Yv-XJ-gDuuQ
Под видео есть мои комментарии, в которых высказаны все сомнения и доводы относительно обоих методов. Однако больше склоняюсь к варианту расчета ц.т. через соотношение модулей упругости арматуры к бетону. На мой взгляд я нашел этому официальное подтверждение. Итак, в СП63 в п.8.2.12 в предпоследнем абзаце есть формула вычисления величины yt (расстояние от наиб растянутого волокна бетона до центра тяжести ПРИВЕДЕННОГО сечения). yt= Stred/Ared. Как вычисляется Ared написано в том же пункте в формуле 8.126. А вот как вычисляется Stred в данном СП найти не удалось, однако как это сделать подробно расписано в "ДЕЙСТВУЮЩЕМ" СП27, в ф-лах 8.29-8.33. (только там величина Stred называется Scred, но суть от этого не меняется). Если в ф-лу 8.29 СП27 подставить все данные и упростить её, то она станет похожей чётко на ту, что приведена в видеоролике.

Спасибо, но данная опция учета массы материалов у меня – скорее украшательство (первоначальные мои планы на нее не оправдались). Дело в том, что, как правило, усилия для расчета определяются по результатам МКЭ расчета, в котором задаются упругие свойства сечений. МКЭ программа ничего не знает об арматуре, которая будет установлена в сечении и определяет центр тяжести сечения как для бетонного. В таком случае, более оправданно вводить данные об усилиях относительно центра тяжести бетонного сечения, тем более, что в подавляющем большинстве расчетов расхождение центра тяжести бетонного и ж/б сечений не дадут практически значимой разницы в результатах.
Цитата:
Сообщение #45 от Proforg82
10. Просьба, скажите как Вы вычисляете кривизны и относительную деформацию волокна, расположенного в ЦТ сечения ε0? По каким формулам, какой нормативной документации? Вычисление данных величин, как это понимается мной, затрагивает расчеты на трещиностойкость (п.п.8.2.23…8.2.25), однако тема трещиностойкости в Вашем файле не затронута.

Производится итерационный расчет системы уравнений согласно п. 8.1.20-8.1.25 СП 63.13330.2018. Если Вам интересно, то можете просмотреть функции расчета в макросах к файлу Excel (в двух словах это не объяснить).
Общий алгоритм по этой ссылке: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1237010&postcount=261
Тема трещиностойкости – да, не затронута, так как это существенно переусложнило структура файла из-за обилия разного рода эмпирических усилий. Например, что считать «высотой растянутой зоны бетона» (п. 8.2.17) при двухосном изгибе и неправильной форме сечения? Какие величины принимать для «напряжений в продольной арматуре сразу после образования трещин» - для каких усилий они должны быть вычислены для внецентренно-сжатого элемента с косым изгибом? И тому подобные вопросы, которые существенно более дискуссионны – поэтому лучше, если специалист, выполняющий расчет, сам будет контролировать данные параметры; создание универсальной программы тут ни к чему.
При этом не стоит считать, что моя программа полностью бесполезна при расчете трещин – напротив, она помогает определить такие важные параметры, как напряжения в арматуре, площадь растянутого бетона, площадь растянутой арматуры, моменты трещинообразования и т.д.
Цитата:
Сообщение #45 от Proforg82
С ОГРОМНЫМ УВАЖЕНИЕМ !!!

Спасибо, взаимно!
Proforg82 , 22 октября 2020 в 15:35
#49
Доброго времени суток.

1.
Цитата:
Сообщение #46 от tutanhamon
Да, тут с Вами соглашусь. С другой стороны, на результат это влиять не должно – исхожу из того, что пользователь в ходе расчета знает, какие характеристики материалов используются в расчете (расчетные значения или нормативные) и ему необходимо заранее предусмотреть это. В дальнейшем, если будет выпущен новый релиз макроса, постараюсь это дело исправить.

Это маленькое замечание. В данном случае я лишь указываю на то, что можно ещё больше отточить до блеска.

2.
Цитата:
Сообщение #46 от tutanhamon
В данном случае, п. 6.1.21 переусложен. Если посмотреть на формулу (6.9), то видно, что величина eb1 = eb1,red, которая для двухлинейной диаграммы имеет фиксированное значение в зависимости от продолжительности действия нагрузки. Следовательно, величина eb1 не используется для двухлинейной диаграммы и не влияет на результат. Но отчасти согласен, было бы правильнее в случае ДЛ диаграммы отображать другую величину eb1 . Будет время и возможность – поправлю.

Ивиняюсь, в начале анализа Вашего расчета пометил данный момент как вопрос, но в дальнейшем, разобравшись, не исключил его из своего списка. Просто Вы значения отн. деформаций для двухлинейной и трёхлинейной диаграмм записали в разные ячейки, поскольку так это видите.

3.
Цитата:
Сообщение #46 от tutanhamon
Тут у меня пока нет уверенности – надо будет подумать над этим. Могу лишь Вам сказать, для чего используются эти величины. Смысл их, помимо информационного, в том, что они используются для вычисления коэффициента продольного изгиба (расчет внецентренно- сжатых элементов). Расчет внецентренно-сжатых элементов – как правило, расчет прочности, согласно п. 6.1.23 расчет прочности производится с характеристиками, отвечающими непродолжительному действию нагрузки.
Боюсь, что может быть такая ситуация, когда, например, производится расчет ж/б колонны по прочности и трещиностойкости. Продольный изгиб учитывается коэффициентом, определенным по формуле (8.14) и зависящим от жесткости. Например, для расчета трещин следует узнать напряжение в арматуре при продолжительном действии нагрузок – в этом случае, следуя Вашей логике, для определения жесткости сечения, следует снизить модуль деформации бетона. Жесткость сечения упадет, коэффициент учета продольного изгиба возрастет и может случиться так, что напряжения в арматуре при расчете по трещиностойкости будут больше, чем при расчете по прочности. Ситуацию не проверял, но она мне кажется возможной – но корректной ли?

Прошу прощения, не могу уловить суть, ясность сначала наступила, а потом опять пропала, как это часто бывает)))). Не разбирал досконально тему трещиностойкости (хотя достаточно сильно в неё внедрился), но на сколько я понимаю расчеты по 1 ГПС и 2 ГПС - это совсем две разные истории. В общем тоже нужно хорошенько подумать. Просто хотелось бы понимать как это (да и многое другое) будет чётко по СП (остальное анализ и уже потом возможная корректировка или обращение к разработчику норм). И есть ещё один нюанс: в ячейках C79 и C80 при расчете усилий Mx и My с учетом прогиба получается, что Вы умножаете на коэф. НЮ (вычисляемый по ф-ле 8.14) эксцентриситет любого элемента, в том числе с гибкостью менее 14 (см.п.7.1.8). Это уж совсем мелочь и как сделано у Вас идёт в запас, но просто решил тоже об этом написать.

4.
Цитата:
Сообщение #46 от tutanhamon
Ответ простой – первоначально данный макрос писался на основе СП 52-101-2003. Актуализировать его согласно требованиям новых нормативных документов – не всегда есть возможность для данных задач.

Это скорее указание на расхождение старых норм с новыми. Скорее не замечание, а информация.
Proforg82 , 22 октября 2020 в 15:36
#50
5.
Цитата:
Сообщение #46 от tutanhamon
Мне кажется, это неточность формулировки п. 6.2.13. Судя по логике я бы ориентировался на те классы арматуры, для которых используется двухлинейная, остальные относил бы к трехлинейным. Пожалуй, в макросе есть неточность с отнесением Вр500 к трехлинейной диаграмме, но Вр1600 и К1700 – это, скорее всего, не двухлинейная.
По К1800 и К1900 – см. предыдущий ответ.

То же, что и по ответу 4. Скорее тут требуется обращения к разработчику.

6.
Цитата:
Сообщение #47 от tutanhamon
Я придерживаюсь того мнения, что это одно и то же. Если посмотреть в СП 63.13330.2012 года, в пункте 6.1.12а условия применения коэффициентов работы сформулированы следующим образом: «при непродолжительном (кратковременном) действии нагрузки». В новой редакции СП 63.13330.2018 пункт переформулировали, чтобы избежать путаницы, но общий смысл данных терминов не изменился.
В любом случае, я думаю, что корректнее принимать величину Rcs «в запас».

Согласен.

7.
Цитата:
Сообщение #47 от tutanhamon
Полагаю, что таким образом просто сформулирована таблица. Фактически эти величины существуют, просто основная функция арматуры – воспринимать растягивающие напряжения. В данном случае, без этого параметра не реализовать расчет сечения для второй группы предельных состояний, не очень ясно, какие параметры принимать для сжатой арматуры. Если подходить просто формально и принимать расчетные значения, то корректно решить уравнения либо не получится, либо будет получаться абсурдный результат.

Если смотреть на Ваш расчет Строго, то по-моему у Вас здесь нет цели делать расчеты по 2 ГПС (по нормативу). Другое дело, если захочется что-то дополнительно прикрутить (например трещиностойкость) то сделанное Вами, будет хорошей основой для дальнейшей работы.

8.
Цитата:
Сообщение #47 от tutanhamon
Теоретически данная ситуация может иметь место – когда предварительно напряженная арматура попадает в сжатую зону бетона и напряжения от действия внешних нагрузок превышают величину предварительного напряжения.
Может ли иметь место данная ситуация в реальности? Я не знаю, но для единой идеологии проверки составляющих сечения (бетона, арматуры и т.д.) я склонен оставить данный параметр, несмотря на маленькую вероятность возникновения ситуации, когда он критичен, на практике.

Честно говоря ещё не дошёл до анализа преднапряжения, но по-диагонали просмотрел и решил задать этот вопрос.
Proforg82 , 22 октября 2020 в 15:37
#51
9.
Цитата:
Сообщение #48 от tutanhamon
Спасибо, но данная опция учета массы материалов у меня – скорее украшательство (первоначальные мои планы на нее не оправдались). Дело в том, что, как правило, усилия для расчета определяются по результатам МКЭ расчета, в котором задаются упругие свойства сечений. МКЭ программа ничего не знает об арматуре, которая будет установлена в сечении и определяет центр тяжести сечения как для бетонного. В таком случае, более оправданно вводить данные об усилиях относительно центра тяжести бетонного сечения, тем более, что в подавляющем большинстве расчетов расхождение центра тяжести бетонного и ж/б сечений не дадут практически значимой разницы в результатах.

Понятно. Согласен. Надо посравнивать.
zip

28.09 МБ

СКАЧАТЬ