Думаю, это не то, что Вы думаете. Имеется однозначное определение СП 16:
8.4.4 Устойчивость балок 1-го класса, а также бистальных балок 2-го класса следует считать обеспеченной:
а) (...) при этом силы трения учитывать не следует.
stas_org
, 23 августа 2017 в 08:04
#12
По старому СНиП куча проектов в которых "сухое" опирание сборных плит считалось сплошным раскреплением, успешно проходили экспертизу и эксплуатируются десятилетия уже.
eilukha
, 23 августа 2017 в 09:03
#13
"По старому СНиП куча проектов в которых "сухое" опирание сборных плит считалось сплошным раскреплением" - конкретный пункт есть?
stas_org
, 23 августа 2017 в 09:16
#14
5.16*. Устойчивость балок не требуется проверять:
а) при передаче нагрузки через сплошной жесткий настил, непрерывно опирающийся на сжатый пояс балки и надежно с ним связанный (плиты железобетонные из тяжелого, легкого и ячеистого бетона..........
yarrus77
, 23 августа 2017 в 09:46
#15
Цитата:
Сообщение #14 от stas_org 5.16*. Устойчивость балок не требуется проверять:
а) при передаче нагрузки через сплошной жесткий настил, непрерывно опирающийся на сжатый пояс балки и надежно с ним связанный (плиты железобетонные из тяжелого, легкого и ячеистого бетона..........
... а надежно связанный - это сварка или саморезы с учетом Qfic
stas_org
, 23 августа 2017 в 09:52
#16
Нет, это просто сплошное опирание сборных плит. (в скобках конкретная расшифровка что значит связанный)
Раньше вопросов никто не задавал, объекты стоят более десяти лет. С этим не поспоришь.
eilukha
, 23 августа 2017 в 10:22
#17
"Нет, это просто сплошное опирание сборных плит." - следуя этому надо и свободно лежащий профнастил на кровле считать "надежно с ним связанный" :).
yarrus77
, 23 августа 2017 в 10:26
#18
Цитата:
Сообщение #17 от eilukha "Нет, это просто сплошное опирание сборных плит." - следуя этому надо и свободно лежащий профнастил на кровле считать "надежно с ним связанный" :).
старый главспец, с которым мне довелось работать, на "стоят" говорил: у вас уважаемый не порядок, а благополучие...
начни разбирать, а там резервы несущей способности двукратные, потому как типаж поставили и меньше сечений не было..
fktstv
, 29 августа 2017 в 14:44
#19
Цитата:
Сообщение #7 от stas_org Уря товарищи!
Теперь опирание сборных плит на верхний пояс стальных балок считается сплошным раскреплением сжатого пояса. Как и должно было быть.
Вводите людей в заблуждение.
[QUOTE=п.7.2.4 СП 294.1325800.2017]Требование надежной связи сжатого пояса балки со сплошным жестким настилом, когда не нужна проверка устойчивости балок, должно быть предусмотрено в проектах строительных конструкций и производства работ.
Для сборных железобетонных плит из различных бетонов под надежной связью следует понимать крепление закладных деталей плит к сжатому поясу балки сваркой или на болтах.[/QUOTE]
san40
, 30 августа 2017 в 09:34
#20
Цитата:
Сообщение #9 от stas_org 25.2.19 Опирание плиты перекрытия осуществляют на верхний пояс балок (при этом обеспечивается его раскрепление от потери устойчивости) ...
Возможно, имели в виду, что следует обеспечить его раскрепление? Первая редакция все-таки, ну сформулировали не так =)
Крайне спорный пункт, т.к. в зависимости от условий плита может раскреплять, а может и не раскреплять. Для расчета отдельной балки пускай будет достаточно, но надежность конструкции, способность к распределению нагрузок - явно уменьшается.
Для себя прочел пункт как "допускается не раскреплять при соответствующем обосновании"
Комментарии
Авторизоваться
8.4.4 Устойчивость балок 1-го класса, а также бистальных балок 2-го класса следует считать обеспеченной:
а) (...) при этом силы трения учитывать не следует.
а) при передаче нагрузки через сплошной жесткий настил, непрерывно опирающийся на сжатый пояс балки и надежно с ним связанный (плиты железобетонные из тяжелого, легкого и ячеистого бетона..........
5.16*. Устойчивость балок не требуется проверять:
а) при передаче нагрузки через сплошной жесткий настил, непрерывно опирающийся на сжатый пояс балки и надежно с ним связанный (плиты железобетонные из тяжелого, легкого и ячеистого бетона..........
... а надежно связанный - это сварка или саморезы с учетом Qfic
Раньше вопросов никто не задавал, объекты стоят более десяти лет. С этим не поспоришь.
"Нет, это просто сплошное опирание сборных плит." - следуя этому надо и свободно лежащий профнастил на кровле считать "надежно с ним связанный" :).
старый главспец, с которым мне довелось работать, на "стоят" говорил: у вас уважаемый не порядок, а благополучие...
начни разбирать, а там резервы несущей способности двукратные, потому как типаж поставили и меньше сечений не было..
Уря товарищи!
Теперь опирание сборных плит на верхний пояс стальных балок считается сплошным раскреплением сжатого пояса. Как и должно было быть.
Вводите людей в заблуждение.
[QUOTE=п.7.2.4 СП 294.1325800.2017]Требование надежной связи сжатого пояса балки со сплошным жестким настилом, когда не нужна проверка устойчивости балок, должно быть предусмотрено в проектах строительных конструкций и производства работ.
Для сборных железобетонных плит из различных бетонов под надежной связью следует понимать крепление закладных деталей плит к сжатому поясу балки сваркой или на болтах.[/QUOTE]
25.2.19 Опирание плиты перекрытия осуществляют на верхний пояс балок (при этом обеспечивается его раскрепление от потери устойчивости) ...
Возможно, имели в виду, что следует обеспечить его раскрепление? Первая редакция все-таки, ну сформулировали не так =)
Крайне спорный пункт, т.к. в зависимости от условий плита может раскреплять, а может и не раскреплять. Для расчета отдельной балки пускай будет достаточно, но надежность конструкции, способность к распределению нагрузок - явно уменьшается.
Для себя прочел пункт как "допускается не раскреплять при соответствующем обосновании"