размещено: 14 Сентября 2006 обновлено: 18 Сентября 2006
Сбор нагрузок и расчет балок моего бывшего ГИПа, ныне уже покойного. Интересно, особенно для начинающих. ДЛя опытных конструкторов ненужная вещь, не скачивайте.
Комментарии
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные
участники Авторизоваться
Не надо вводить в заблуждение младых людей согласно СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" п. 10.10 прогибы определяются от нагружения нормативными нагрузками.
Соответственно
Первое предельное состояние=>Расчетные нагрузки
Второе предельное состояние=>Нормативные нагрузки
PS. в предыдущем посте Я совершил опечатку.
А за ошибку данный расчет считается Дуремарушка
ahmet
, 22 сентября 2006 в 16:08
#12
nortos, спасибо за предложение, но я уже скачал себе 3.1 и просмотрел данный фаил. Можете мне просто назвать последнюю версию, я уже сам ей найду.
, 22 сентября 2006 в 21:42
#13
DEM. Там написанно равным единице, если в нормах проектирования конструкций не установлены другие значения. А по новым нормам, написано, что рекомендуется вводить эти коэффициенты.
worky версия вся таже, только классный перевод на РФ.
ksanf
, 24 сентября 2006 в 09:41
#14
Можно студенту задать вопрос? Почему при вычислении момента от распределенной нагрузки для балки на двух опорах используется формула ql^2/16, а не табличная ql^2/8.
, 25 сентября 2006 в 11:22
#15
ksanf. Я уже посмотрел. Но первый взгляд не чего не дал. Ошибится мой ГИП не мог. Но как ты написал все верно (делить наи 8 надо, когда шарниры с двух сторон). Короче я просмотрю конкретно. И обезательно напишу. Дуремар Корней (nortos).
, 02 октября 2006 в 16:21
#16
ksanf, это с учетом g эквивалентного
alexx3131
, 27 ноября 2008 в 02:26
#17
to ksanf:
судя по схеме - вы правы, конечно на 8.
но возможно это прогон и для него взята расчетная схема многопролетной балки - это единственное, на мой взгляд, объяснение данному казусу
Комментарии
Авторизоваться
Соответственно
Первое предельное состояние=>Расчетные нагрузки
Второе предельное состояние=>Нормативные нагрузки
PS. в предыдущем посте Я совершил опечатку.
А за ошибку данный расчет считается Дуремарушка
worky версия вся таже, только классный перевод на РФ.
судя по схеме - вы правы, конечно на 8.
но возможно это прогон и для него взята расчетная схема многопролетной балки - это единственное, на мой взгляд, объяснение данному казусу