Пример обследования технического состояния строительных конструкций здания Дома культуры. Хотелось бы услышать отзывы и рекомендации по улучшению качества работы.
Комментарии
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные
участники Авторизоваться
Ну этот отчет чуть получше...если не секрет сколько стоит 14 страниц отчета? Из замечаний хотелось бы узнать как определялись несущие способности перекрытий, покрытий, перемычек и стен. Отсутствуют характеристики материалов стен, их толщины.
, 11 июня 2009 в 17:22
#2
1. Beton Condtrol - не внесен в гос. реестр как прибор измерения прочности. И внесен не будет - отказано ему. Так что либо ИПС или ОНИКС или Шмидт (из продвинутых).
Не указан метод определения прочности материалов - ударный импульс, отскок - и т.д.
(не увидел поверок приборов и лазерной рулетки).
2. Не увидел вскрытия кровли - пределение фактического состава кровельного пирога.
3. Не определена серийная принадлежность сборных ж/б элементов (откуда взята несущая способность???). Можно определить прочность бетона, арматуру - вскрывайте или детектором арматуры определяйте - и считайте или определяйте серийную принадлежность.
4. Поверочные расчеты нужно приводить, а не только результаты.
5. Графика - на высоте (молодец).
6. Скромненько с выводами, нужно давать принципиальные решения по усилению.
А так вообщем нормально, лучше многих по которым приходится работать при реконструкции.
, 11 июня 2009 в 17:26
#3
Да, еще одно - не указаны места определения прочности материалов и таблица результатов, какой коэффициент вариации и т.д.
Syom
, 11 июня 2009 в 18:08
#4
Отчет кондиционный. (если доложить расчеты то 5 железное).
Плюсы - хорошая графическая часть, ведомости дефектов тоже прекрасно.
Фотофиксацию не удалось посмотреть (не знаю чем открывать сей странный для меня формат).
Минусы - отсутствие расчетов в тексте.
Отсутсвие фотографий по тексту - если бы были очень оживило бы.
Не плохо было бы привести акты неразрушающих испытаний.
В содержание не вникал.
dmi_alek
, 11 июня 2009 в 18:38
#5
1. Формат doc и dwg. Почему тяжелый, из-за фотофиксации.
2. На счет Beton Condtrol - учтем.
3. Вскрытие кровли даем, но не всегда.
4. Поверочные расчеты оформляем по требованию заказчика.
5. Почему нет принципиальных решений в выводах, так это мы даем свободу в принятии решений проектировщикам, не хотим ограничивать их.
пст
, 11 июня 2009 в 20:13
#6
Отчет нормальный.
Собственно непонятно для какой только цели он написан. Обычно обследователей приглашают:
- чтобы узнать реальное положение дел (тогда все слишком сумрачно описано)
- чтобы выбить деньги на ремонт (тогда дается уклон на решение проблем, а не только их описание).
PS Демонтировать кирпичные стены из-за их дефектов - как-то слишком - может переложить?
DEM
, 11 июня 2009 в 21:14
#7
Отлично, но графики даже более чем требуется....
Сейчас некоторые конторы рабочку подобную выпускают :)
victord
, 12 июня 2009 в 07:58
#8
Замечания:
1. Введение: После «Цели работы» составляется Программа работ.
2. После выводов необходимо принять решение – О ТЕХНИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ (Радел 7).
3. Раздел 7 перенести по конструктивам в раздел 4.
4. Раздел 8.3. Работы по усилению и устранению дефектов строительных конструкций, дополнить словами «ПО РАЗРАБОТАННОЙ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ».
5. Раздел 7. Заключение о техническом состоянии оформить на фирменном бланке, по разработанной организацией, проводящей обследование или типовой форме.
6. Заключение разместить после титульного листа.
7. Раздел 9. Список литературы не соответствует используемой в тестовой части.
Кэра
, 12 июня 2009 в 11:14
#9
Не указано в каком именно состоянии находится здание: нормальном,работоспособном, ограниченно работоспособном или аварийном. Выявить это - вот основная задача технического обследования. Рекомендую при составление отчета руководствоваться местными ТСН. они гораздо полезнее, чем общероссийские.Например, для Самарской обл. это ТСН 13-10-2001.
oleque
, 12 июня 2009 в 22:03
#10
Видно у Вас больше чертежников нежели писателей.
Подробно не разбирался, но, на первый взгляд, много чертежей лишние.
Комментарии
Авторизоваться
Не указан метод определения прочности материалов - ударный импульс, отскок - и т.д.
(не увидел поверок приборов и лазерной рулетки).
2. Не увидел вскрытия кровли - пределение фактического состава кровельного пирога.
3. Не определена серийная принадлежность сборных ж/б элементов (откуда взята несущая способность???). Можно определить прочность бетона, арматуру - вскрывайте или детектором арматуры определяйте - и считайте или определяйте серийную принадлежность.
4. Поверочные расчеты нужно приводить, а не только результаты.
5. Графика - на высоте (молодец).
6. Скромненько с выводами, нужно давать принципиальные решения по усилению.
А так вообщем нормально, лучше многих по которым приходится работать при реконструкции.
Плюсы - хорошая графическая часть, ведомости дефектов тоже прекрасно.
Фотофиксацию не удалось посмотреть (не знаю чем открывать сей странный для меня формат).
Минусы - отсутствие расчетов в тексте.
Отсутсвие фотографий по тексту - если бы были очень оживило бы.
Не плохо было бы привести акты неразрушающих испытаний.
В содержание не вникал.
2. На счет Beton Condtrol - учтем.
3. Вскрытие кровли даем, но не всегда.
4. Поверочные расчеты оформляем по требованию заказчика.
5. Почему нет принципиальных решений в выводах, так это мы даем свободу в принятии решений проектировщикам, не хотим ограничивать их.
Собственно непонятно для какой только цели он написан. Обычно обследователей приглашают:
- чтобы узнать реальное положение дел (тогда все слишком сумрачно описано)
- чтобы выбить деньги на ремонт (тогда дается уклон на решение проблем, а не только их описание).
PS Демонтировать кирпичные стены из-за их дефектов - как-то слишком - может переложить?
Сейчас некоторые конторы рабочку подобную выпускают :)
1. Введение: После «Цели работы» составляется Программа работ.
2. После выводов необходимо принять решение – О ТЕХНИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ (Радел 7).
3. Раздел 7 перенести по конструктивам в раздел 4.
4. Раздел 8.3. Работы по усилению и устранению дефектов строительных конструкций, дополнить словами «ПО РАЗРАБОТАННОЙ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ».
5. Раздел 7. Заключение о техническом состоянии оформить на фирменном бланке, по разработанной организацией, проводящей обследование или типовой форме.
6. Заключение разместить после титульного листа.
7. Раздел 9. Список литературы не соответствует используемой в тестовой части.
Подробно не разбирался, но, на первый взгляд, много чертежей лишние.