Коттедж (эскиз)

Фрейда на Вас не хватает...

супер идея! себе тоже такой хочу

Это современная архитектура, не всегда понятноая для непосвещенных. Пример тут http://www.archdaily.com/554828/scape-house-form-kouichi-kimura-architects/54348d9bc07a80110e000029_scape-house-form-kouichi-kimura-architects_03-jpg/

Единственный интересный ракурс с птички, в остальном не хватает завершенности... ИМХО - закончили выгонять цоколь, забросили и все порасло травой сверху...

Бро никого не слушай всё нормально, проект реальный смотрится как фото.

dimakutuzov - отлично, ляпота, как и все ваши работы

1. Есть "углы" реки, в которых будут водоросли собираться и пахнуть. Желательно сгладить береговую линию.
2. в некоторых местах, думаю, желательно было бы кое-какое ограждение. Некоторые люди (девушки-бабушки) боятся ходить по не огражденному краю, пусть высота даже метр. НУ или просто из соображения заботы о малых детях.
3. Мне было бы чутка не уютно из-за почти полного отсутствия тени. Да речка, приехали отдыхать все дела, Но так что бы в теньку посидеть - такого почти нет.
4. Если представить что это не только "для души", но и чуток в практичность ударить, то будет там беда зимой из-за гололеда...

А так в общем - Жить в подобном доме - я бы ТОЧНО не хотел. Просто иметь как дачу - ну возможно. Чисто как идея и как архитектура - имеет право на жизнь, достаточно симпатично, хотя и ИМХО, слишком уж вы в землю зарылись.

Не могу понять безрассудства и беспечность в застройке. То лезут в зону поближе к взлет-посадке самолетов, то - оползней, селей и сходов разных, или пойменные и затопляемые зоны. Таки редкие, но стихийно опасные и возможные. Что ли явление наводнения даже раз в 100 лет - это допустимо в застройке участка? Никакой защиты от паводкового подъёма воды.

Вы рассуждаете как инженер или строитель,там же написано, что это не под строительство реального дома, а для души, ради искусства. Искусство начинается тогда, когда заканчиваются профессиональные приемы...

А зачем оно здесь? Не дай Бог слизнет кто его, 1:1, в свой проект без правки.
Пытаюсь разглядеть там искусство, но сдаюсь, не смог. Может профессионально насыщенные мозги отключить, глаза прикрыть, и думать только о благоприятном. Даже с точки зрения технического, ... и минимализма тоже, военно-фортификационного. Если только абстрактно смотреть, ну как-бы проплывая на лодке, или причаливая к сооружению, воздухопроплывая на гондоле над этим местечком. Но, увы,... реальности приземляют.
Хоть бы назвали для непосвященных: в каком-таком стиле оно, ... и зреть сей шедевр?
По поводу того: когда оно начинается и когда заканчивается можно возразить. Но аргументировать не буду, по бесполезности.
И где Вы тот постулат нашли, по личной философии, или как? Но стоит заметить, что часто встречается другое утверждение, похожее на это: "Искусство - специфическая форма общественного сознания и человеческой деятельности, представляющая собой отражение действительности в художественных образах, один из важнейших способов эстетического освоения мира".
Многие такого технически несовершенного образа "отображения действительности", даже "в художественном образах" не захотят, т.к. оно опасно для жизни человека и ведет к материальным утратам. И больше, ... оно спровоцирует кого-то на совершение копирования в натуре, без учета опасных явлений и защитных мер.
Архитектура - это все же техническое искусство, а значит оно должно быть совершенным по профессиональным признакам.