Железобетонное монолитное пустотное перекрытие паркинга.
Нагрузки - футбольное поле и проезд пожарной техники.
Макисмальный пролет по осям 7,0х7,2м.
Общая толщина 300мм. Пустоты 400х400х180(h)мм. Бетонирование послойное. Вкладыши выполнены из обернутых полиэтиленом картонных коробок с картонными ребрами жесткости внутри.
Заготовки коробок
.jpg)
Внутренний вкладыш в коробке для жесткости
Готовые вкладыши перед установкой
.jpg)
Бетонирование первого слоя
Бетонирование второго слоя
.jpg)
Вид готового перекрытия снизу
.jpg)
.jpg)
Общий вид фрагмента расчетной схемы.
Фрагмент расчетной схемы перекрытий. Сплошной участок в районе опирания на колонну и ребра. Нижняя и верхняя полка не показаны. Сплошной участок замоделирован из объемных элементов, ребра - оболочками.
Обращаю внимание на, то что при подобном моделировании (да и и при моделировании ребер стержнями) автоматический расчет собственного веса не верный (в сторону запаса). Т.к. в местах перечения ребер между собой и с полками вес песекающихся элементов суммируется. Если для стандартных балочных перекрытий это не значительно (т.к. таких перечений мало), то для пустотных (и для кессонных тоже) это может привести к завышению собственного веса до 15-20% по сравнению с реальным. Чем мельче вкладыши(больше пересечний) тем больше погрешность в вычислении собственного веса автоматическим способом.
Комментарии
Авторизоваться
А применяют ли подобную технологию к фундаментным плитам? А то везде пишут про перекрытия и про то, что плита фундаментная при этом может уменьшиться за счет уменьшения общего веса. Но нигде не указано почему так же не делают с самой ФП. Есть какие-то ограничения?
Можно и для фундаментов - особых ограничений нет.
Уважаемый, Илья Лоскутов, а как это сделать? вы удалили мой пост( что можно в нем сохранить, если публиковать в другой ветке, ведь там автор блога также Вы) технология сибформа действительно интересна для наших строительных реалий!
Вы не помните, что написали? Вам сложно написать аналогичный пост (не обязательно дословно) под тем блогом? Тут он выглядит однобоко, а там как раз краткий обзор различных способов устройства пустот. Вашему комментарию с описанием еще одной марки пустотообразователя там самое место. В комментарий вставьте ссылку на сайт, ссылку на типы пустот, на СТО...
Многоуважаемые коллеги, спешу сообщить ВАМ, что есть уникальная технология на рынке России - пустотообдразователи СИБФОРМА.
Перенесите свой пост в тему http://dwg.ru/b/lis/208 Тут ему самое место. Но без рекламы.
И заливать перекрытие. Посчитал экномию бетона, очень прилично на дюжине таких вот паркингов
А вполне классное решение! И очень рентабельное! И разницы, на мой взгляд нет---картонными коробками или пенопластом, если пожарники не приедут и не заметят
Но заказчик, видимо, через муниципалитет бюджет проводит и ему до лампочки экномия
---Около десятка примерно одинаковых зданий-паркингов 7,5 x 7,5 , каждое из которых имеет:
Подземный бокс с подъемником на два легковых авто;
Первый этаж с воротоами -бокс для двух легковых авто
Второй этаж - жилой
1) Предмет спора: Заказчик настаивает --- плита в подвальном боксе ---толщина плиты в подвальном боксе 200, шаг 200x200, арматура нижняя 10, верхняя 12 - по его мнению, и 20 сантимов хватит для подвальной плиты, хотя на эту плиту и давит три этажа...На плите , получается, стоит подвал монолит, два этажа газосиликат, перекрытие 1-го - монолит + пустотелки 2-го + жилой блок + крыша + снег
Мой расчет --- плита 250, ячейка 200, арматура нижняя 12, верхняя 12 и усилить по периметру плиты на полметра вглубь 10-й... Размер плиты 7,5 x 7,5
Кто прав?
2) Предмет спора: Заказчик настаивает --- плита перекрытия пола первого этажа под два легковых авто 300, ячейка 200, арматура нижняя 16, верхняя 12. Периметр монолита 7,5 x 7,5 м. Опирание по всем краям
Мое расчет --- плита 250, ячейка 200, арматура нижняя 14, верхняя 10 (а вообще можно и 8 вставить. Там и 8-я то особой роли поверху не играет в месте сжатия плиты, думаю)
Кто прав?
Единственное, думаю, чтоб не застремал меня потом прогибом в центре (вроде насколько помню, если перекрытие больше 6 м, то прогиб позволяется до 4 см?..
Хотя, если прогнется 10-15 мм, ничего страшного. В допусках вроде, по СниПу
Подскажете, друзья, где-ж она, правда-то сермяжная в отстаивании так сказать каждой точки зрения?..
А как реализовали в скаде расчет? Интересует как именно строили перекрытия в схеме! Может есть где посмотреть описание? Очень интересно!
Упс! Сорян! Только сейчас увидел в другой статье!
Так понятней?
Упс! Сорян! Только сейчас увидел в другой статье!
Цитата:Сообщение #49 от Лоскутов ИльяЦитата:Сообщение #48 от retalМожно будет это увидеть здесь?
Не понял что вы хотите увидеть.
Вы писали об натурных испытаниях и я подумал, что были силовые испытания. А так интересно, можно ли использовать пенопласт или экструзию в огнестойкой конструкции на путях эвакуации, когда при нагреве из пустоты будет выделяться газ. С точки зрения ПБ у вас все ли было гладко?
Силовых испытаний не было - не вижу в них смысла. В моей практике были случаи применения пенопласта в качестве вкладышей в подобных конструкциях. На путях эвакуации устраивали дополнительную огнезащиту из кипсокартона.
А вот когда попытались такие несъемные вкладыши сделать из пенопласта в кессонных(без нижней полки) перекрытиях - пожарники заставили выскребать пенопласт.
Цитата:Сообщение #48 от retalМожно будет это увидеть здесь?
Не понял что вы хотите увидеть.
Вы писали об натурных испытаниях и я подумал, что были силовые испытания. А так интересно, можно ли использовать пенопласт или экструзию в огнестойкой конструкции на путях эвакуации, когда при нагреве из пустоты будет выделяться газ. С точки зрения ПБ у вас все ли было гладко?
Можно будет это увидеть здесь?
Не понял что вы хотите увидеть.
Все процессы описанные в этой теме и были опробованы подрядчиком на фрагменте перекрытия 3х3м с проектным армированием и проектным расположением вкладышей. Только опалубка была не на стойках, а на земле.
Убедили проведя натурные испытания участка 3х3м.
Можно будет это увидеть здесь?
Лоскутов Илья, спасибо. А относительно перекрытия? Сохранив нагрузки от стадиона и пожарной машины, оставив (в большей или меньшей степени) габариты данного перекрытия и армирование, возможно исключить из работы нижнюю часть плиты, оставив рёбра кессона и голые коробки (если смотреть относительно человека, стоящего снизу перекрытия)?
Под стадионом да. Под нагрузку от пожарных машин(в соответствии с нормами) увеличил бы до 360мм.
Но в обоих случаях ребра придется сделать толще (хотя бы 160) и шаг ребер тогда делать 1м (меньше нет смысла).