Деформационные швы

Дмитрий Дробот

Прогрессирующее обрушение и живучесть конструкций

Блог о вопросах прогрессирующего обрушения и живучести конструкций.

Целевая аудитория – начинающие специалисты, магистранты, аспиранты и все, кому интересна тематика стойкости конструкций к аварийным воздействиям. Если позволит время, попытаюсь сформировать что-то наподобие отдельных глав или параграфов книги. В свое время была такая задумка... Возможно формат инет-блога более подходящий, чем трата времени на бумажную книгу.

Праобраз монографии по ссылке https://dwg.ru/dnl/4438
Главная » Блоги » Прогрессирующее обрушение и живучесть конструкций

Учебный пример № 5. Энергетический подход при вычислении DIF для квазистат. упруго-пластического pushdown в расчетах на прогрессирующее обрушение

Добавлено: 12 Сен 2018

Ключевые слова: прогрессирующее, лавинообразное, цепное, диспропорциональное обрушение, механическая безопасность, динамика прогрессирующего обрушения, динамическое догружение, коэффициент динамичности DIF (Dynamic Increase Factor), pushdown, work-energy principle, energy-based assessment on dynamic amplification factor for nonlinear static analysis in progressive collapse.

 

Рассмотренный пример, выполненный в пк Лира 10.8, частично представлен во второй части видеоролика, который можно посмотреть, нажав на ССЫЛКУ

Внесены микроправки в примеры 2 и 4 – теперь они увязаны с текущим примером, который по сути является их продолжением. 

Экселевский файл с вычислениями можно скачать, нажав на ССЫЛКУ

Главные достоинства энергетического подхода:

  • Задачу по определению коэффициента динамичности можно решить в расчетном комплексе, в котором нет физнела в динамике, но есть физнел в статике, а такая возможность есть у многих отечественных и зарубежных строительных расчетных программ;
  • Не смотря на то, что подход звучит сложно – используются термины и понятия, от которых среднестатистический инженер далек, расчет выполняется достаточно легко, поэтому и выкладывается экселевский файл, призванный показать, что ничего сложного нет. Простота подхода позволит быстро определить коэффициент динамичности, например, для ж.б. каркаса монолитного здания;
  • «Обычно» энергетический подход дает верхнюю границу kдин, т.е. в «запас»;
  • Процедура расчета схожа с pushover при сейсмических расчетах. Вероятно, в будущем вычисление kдин энергетическим подходом автоматизируют в программных комплексах.

Комментарии

Комментарии 1-1 из 1
DonMof
, 13 сентября 2018 в 17:27
#1
Очередная годная статья подъехала, не без сомнительных, ИМХО, вещей! В очередной раз спасибо Дмитрию.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться