VetCAD

Расчет кессонных перекрытий

   11 оценка

размещено: 11 Января 2016
обновлено: 17 Января 2016

P.S. Сравнение расчетных моделей с ручным расчетом дается по причине отсутствия более достоверных данных о реальных испытаниях или других расчетных предпосылках таких конструкций.

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 16-30 из 32
румата , 13 января 2016 в 14:27
#17
Цитата:
Сообщение #16 от Лоскутов Илья
Все исходные данные выложены.

Где выложены? Я нигде не увидел ни радиусов сопряжения ребер с полками, ни уклона граней ребер, ни граничных условий краевых задач.
Лоскутов Илья , 12 января 2016 в 15:04
#16
Цитата:
Сообщение #15 от румата
Блог Ваш. Материалы Ваши. Ну возьмусь я просчитать несколько схемок(каких - вопрос) на объемниках, куда мне девать результаты? Ну или каким образом Ваши материалы дополнять?

Создайте свой - выложите туда.
Не хотите создавать - вышлите результаты мне.
Все исходные данные выложены.
румата , 12 января 2016 в 15:01
#15
Цитата:
Сообщение #14 от Лоскутов Илья
Вы же о них написали...

Да, написал.
Цитата:
Сообщение #14 от Лоскутов Илья
И вы имели в виду нечто другое?

Блог Ваш. Материалы Ваши. Ну возьмусь я просчитать несколько схемок(каких - вопрос) на объемниках, куда мне девать результаты? Ну или каким образом Ваши материалы дополнять?
Лоскутов Илья , 12 января 2016 в 14:30
#14
Цитата:
Сообщение #13 от румата
Цитата:Сообщение #10 от Лоскутов ИльяВозьметесь? ;)
За расчет на объемниках?

Вы же о них написали... Или я не умею читать между строк? И вы имели в виду нечто другое?
румата , 12 января 2016 в 14:11
#13
Цитата:
Сообщение #10 от Лоскутов Илья
Возьметесь? ;)

За расчет на объемниках?
Лоскутов Илья , 12 января 2016 в 13:14
#12
Цитата:
Сообщение #11 от РастОК
Ещё было-бы интересно сравнение времени расчёта всех четырёх методов в процентном соотношении. Ну и на втором этапе то-же время расчёта при разбивке элементов на 4, 16 частей.

1. Лично у меня это занимает времени на 10-15% больше чем стержневая модель. Тут многое зависит от степени владения тем или иным расчетным инструментом. Больше времени занимает грамотный сбор нагрузок и формирование РСН чем сама модель. Но эти затраты с лихвой окупаются в дальнейшем.
2. При современном развитии техники схемы с кол-вом элементов 150-200 тыс. считаются за 7-10 минут. Смысл сравнивать?
РастОК , 12 января 2016 в 12:49
#11
Ещё было-бы интересно сравнение времени расчёта всех четырёх методов в процентном соотношении. Ну и на втором этапе то-же время расчёта при разбивке элементов на 4, 16 частей.
Лоскутов Илья , 11 января 2016 в 15:26
#10
Цитата:
Сообщение #9 от румата
Нужно бы еще добавить 5-й способ. Полностью на объемниках :)))

Возьметесь? ;)
румата , 11 января 2016 в 15:14
#9
Нужно бы еще добавить 5-й способ. Полностью на объемниках :)))
Лоскутов Илья , 11 января 2016 в 12:42
#8
Цитата:
Сообщение #7 от viking1963
По вопросам:
1. Какую толщину полки (то есть монолитной плиты) ты обычно принимаешь для объектов, расположенных в сейсмоопасных районах ? От чего это зависит ?
2. Как моделируется сопряжение (стык) колонн и монолитных участков плит (капителей) (на опорах) ?
3. Как моделируются сами колонны ? (тип или вид элемента)

1. Зависит только от нагрузок, пожарных требований. Сейсмика не влияет на толщину полки. Ребра на себя берут все.
2. Стык моделируется при помощи АЖТ.
3. Стержнем.
viking1963 , 11 января 2016 в 12:10
#7
Илья, Приветствую ! Замечательные конструкции (кессоны). Не перестаю удивляться и восхищаться твоими кессонами...Как говорится "Музыка, застывшая в камне..."

По вопросам:
1. Какую толщину полки (то есть монолитной плиты) ты обычно принимаешь для объектов, расположенных в сейсмоопасных районах ? От чего это зависит ?
2. Как моделируется сопряжение (стык) колонн и монолитных участков плит (капителей) (на опорах) ?
3. Как моделируются сами колонны ? (тип или вид элемента)
Лоскутов Илья , 11 января 2016 в 10:45
#6
Цитата:
Сообщение #5 от RrRR
Илья, как давно занимаетесь этой темой?

Не так много как хотелось бы. В теории 10 лет. В практике 7 лет.
RrRR , 11 января 2016 в 10:39
#5
Цитата:
Сообщение #4 от Лоскутов Илья
Лично мне еще ни разу на практике не пришлось усиливать полку по причине наличия больших сосредоточенных нагрузок.

Илья, как давно занимаетесь этой темой?
Лоскутов Илья , 11 января 2016 в 09:12
#4
Цитата:
Сообщение #3 от eilukha
Цитата:Сообщение #2 от Лоскутов ИльяНе учитывается. Нет смысла.
- по причине малой вероятности такого загружения или по причине некритичности по РСУ?

По причине не критичности.
Такое отдельное нагружение возможно учитывать при наличии существенных сосредоточенных нагрузок. Но как правило это склады либо производство, а в таких зданиях полка "сама по себе" получается толще "стандартного" решения. Лично мне еще ни разу на практике не пришлось усиливать полку по причине наличия больших сосредоточенных нагрузок.
eilukha , 11 января 2016 в 09:07
#3
Цитата:
Сообщение #2 от Лоскутов Илья
Не учитывается. Нет смысла.

- по причине малой вероятности такого загружения или по причине некритичности по РСУ?