Ну если ОЧЕНЬ мешает

>yurey,
Мауэрлат - брус, служащий опорой наклонных деревянных стропил и предназначенный для РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАГРУЗКИ. На 4 и 5 фотографии он работает в виде балки, т.к. в этом месте поворот кровли и на него приходят стропила-бревна работающие в ендове.
>табуреткин
какие шпренгельные затяжки? Были стойки-колонны которые держали конек и кровлю. Их снизу отпилили, и теперь все это висит на честном слове и прилично гуляет. Почитай учебник Шишкина по деревянным конструкциям, умник.

ахахахах, студент, ты да же внизу посмотри где там место врубки ? или следы какого то другого соединения ? и на что они ставили бы эту стойку ? если там нет стены!
Я такое уже раза 3 видел и по твоему есть серийный маньяк с бензопилой ? Ты туговат чо то, случаем не архитектор ? для архитекторов повторюсь еще раз, забей эту схему в скаде ?

>табуреткин
место "врезки", а точнее центральная продольная стена покоится под слоем утеплителя. На нее еще опираются балки перекрытия которые видны на фото.

табуреткину +1... висячие стропила с висячим столбиком вместо бабки, никто ничё не подпиливал... за "обследование" низачот...

Табуреткин, согласен. Беда, что проектировщики не знают старинных конструкций. Скоро в кунсткамере начнут выкладывать кирпичные своды.

товарищи всякие умники, обращаю ваше внимание на узлы приведенных конструкций. Если вредположить что все это якобы затяжки, то работать они должны на растяжение, так? Но где вы видели растягиваемый узел был скреплен одной скобой? Минимум должна быть накладка, соответственно узлы работают на сжатие и скобы выполняют роль страховочного элемента. Чтобы упирающееся в столб бревно-подкос не смещалось. Все узлы выполнены для работы на сжатие, а никак не для растяжения, как пытаеются доказать всякие знатоки скада, а не реальных конструкций.

Да действительно они так и должны быть, я на фотке не обмнаружил места спиливания, там вообще балки идут сквозные с шагом метр, наверное снизу там просто пролет, кстати там 2мя скобами с другой стороны тоже есть

>asys,
а как будет обеспечиваться устойчивость бревна-подкоса и столба из плоскости фермы при работе подкосов на сжатие? должно быть растяжение, вопрос как выполнен узел, на фотографиях этого не видно, а скобы не везде есть

элементы на первой фотке работают на растяжение))) распределенная нагрузка (снег) давит и крыша пытается "разъехаться", затяжки вполне уместны и работают на растяжение пытаясь оторваться от вертикальной якобы опоры)))
мое личное мнение могли бы и опередь на балочку) лишним бы не было
а так если приглядеться то все они одной длинны, подозреваю поэтому и конструкция такая

>pas
устойчивость обеспечивадась, когда стойки были оперты на на стену через опорную подушку (бревно, доска) и крепились к ней теми же скобами. Анналогично опиранию стойки в левой части первой фотографии.
>мисит
А зачем же конек тогда на 2-й фотке подперли досками? Если конструкция "так задумана".

Говорю же все гуляет так что холодок по спине бегает.