На первом фото внизу сплошное армирование, бетона там и не должно быть:)...может к проектировщикам вопрос? или строители чертежи не умеют читать?
, 30 января 2010 в 23:51
#2
Скорее всего металл считался в лире или мономахе, а проектировщики вместо того, чтобы изменить диаметр арматуры, увеличили их количество. Результат, как говорится, на лицо. Вопрос в другом, как ЭТО пропустила экспертиза и куда смотрел технадзор?
, 02 февраля 2010 в 14:28
#3
Нда...... элементарные понятия о толщине защитного слоя и коэффициенте армирования канули в небытие... Да и провибрировать можно было бы получше
прыгун
, 04 февраля 2010 в 00:52
#4
Зя такое прораба нужно на вибростол посадить минут на 10
, 04 февраля 2010 в 13:24
#5
А причем тут технадзор....технадзор у нас теперь проводит расчеты по количеству стержней!?????
а так, ремонтным составам восстановят.....и стоять будет и защитный слой будет.....ничего тут страшного нет!!!
, 04 февраля 2010 в 21:25
#6
М...да, зачем эти СНиПы и ГОСТы нужны, при таком армировании осталось только металлом вместо бетона залить...
прыгун
, 04 февраля 2010 в 23:16
#7
Причем тут армирование. При укладке бетонной смеси нарушили все требования СНиП 3.03.01-87
7237
, 06 февраля 2010 в 13:25
#8
serg-pgs, интересно, что у вас принято называть элитными домами? где прораб или мастер объекта с дипломом от бабушки дуси?
, 09 февраля 2010 в 08:39
#9
Прыгун,Армирование при том, чтобы обеспечить совместную работу арматуры с бетоном, необходимо обеспечивать зазор между рабочими стержнями. (СНиП 2.03.01-84) Такового тут не наблюдается. Это одна из причин, результат которых очевиден.
Действительно,VSlav..соталось только металлом залить )))))
прыгун
, 24 февраля 2010 в 23:10
#10
По рис. 1, 2, 3, можно определить возраст бетона, как в ботанике (или количество перекуров и переедов в процессе укладки бетонной смеси)
Комментарии
Авторизоваться
а так, ремонтным составам восстановят.....и стоять будет и защитный слой будет.....ничего тут страшного нет!!!
Действительно,VSlav..соталось только металлом залить )))))