Как-то ПОЛНОСТЬЮ абсурдный узел. прям весь.
1) ну например, "промахнулись" с длинной стойки. тогда в ней должен был быть опорный лист для прибалчивания к закладным. он и есть. зачем на него еще с двух сторон от стойки два листа положены? тем более, такой мощной толщины? тем более, приварены сплошным швом с таким громадным катетом???
2) ну, например, "промахнулись" с высотой колонны в целом. но как тогда связи приходят прям в узел???
3) ну, например, "промахнулись" и с длиной стойки и высотой колонны на столько одинаково, что связи пришли в узел. ну тогда что бы не сделать нормальный опорный лист? ну, пошире. чтобы и закладная шпилька в него попадала. и вертикальные листы около этой закладной тоже на него опирались, а не в миллиметрах над бетоном висели.
в общем, интересно что конкретно напутали.
да и закладную шпильку тоже не помешало бы из АIII арматуры выточить. чтож она такая гладкотелая-то торчит???
так что то, что болт смещен на 60 мм - уже роли особо не играет)))))
и еще!!! вот наглядный пример проектировщикам!!! урок из него - бросайте изображать болты, торчащие из бетона! в них все равно никогда ни один строитель не попадет! проектируйте закладные детали в виде опорного листа в уровне с бетоном, заанкеренного арматурными стержнями. удобства из этого: 1) мимо него не "промажешь". ну, сместился от оси - все равно спокойно приваривай стойку 2) такие закладные очень удобно привязывать к арматурным каркасам на стадии армирования 3) проще "поймать" уровень бетона при бетонировании
, 10 августа 2010 в 18:00
#2
Мне кажеться что стороители сразу пытались зделать все по чертежу, но так как впороли лажу пришлось включать творческую жылку, результати которой мы с вами и наблюдаем. Кстати не факт что чертеж был правильный.
Kulnan
, 10 августа 2010 в 20:04
#3
Нормальный узел, пойдёт, бывает и хуже...
, 10 августа 2010 в 20:06
#4
Denim, кто вы по образованию? Кем работаете?
Antoniо
, 11 августа 2010 в 07:26
#5
Denim, улыбнул. Пример проектировщикам) Значит высшее образование - все зря.
Обычный узел двух ветвевой колонны с траверсой: жесткий в плоскости колонны. Из плоскости колонны узел шарнирный, т.к. устойчивость обеспечивается связями. В данном случае смещение не критично, хоть и отклонения больше допустимых (10мм).
DENiM
, 11 августа 2010 в 09:19
#6
По образованию инженер-строитель! Работаю инженером ПТО
611611
, 11 августа 2010 в 10:50
#7
DENiM:
Вы наверно весь отдел там у себя смешите?
Честно говоря, отжег в первом комменте.
yurey
, 11 августа 2010 в 11:09
#8
DENiM, ну вы прям отдуплились по поводу анкеров! Во-первых читайте ГОСТ 24379.1-80 "Болты фундаментные" и найдите там резьбовые анкера из периодической арматуры. Во-вторых, надо вас заставить токаря точить на периодичке резьбу? Ну и к вашему сведению круглая сталь - это не только арматурный стережень класса А-I, а еще великое множество прокатного кругляка из различных марок сталей, вплоть до 35ХГСА и 40Х. А варить базу колонны к закладным фундамента - это вообще ноу-хау, чего мы вообще с болтами возимся, вот дураки ...
vv_77
, 11 августа 2010 в 13:06
#9
Да ладно, чего на DENiMа накинулись. Ну не в теме чел, он же не виноват, что не знает. С опытом все придет.
А узел нормальный, стоять будет. Бывает и хуже, когда болт вообще за траверсы выскакивает.
А вот то, что подливки нет - не айс
Antoniо
, 12 августа 2010 в 08:36
#10
vv_77, подливка выполнена под опорой плитой. А траверсу бетонировать не обязательно.
Комментарии
Авторизоваться
Как-то ПОЛНОСТЬЮ абсурдный узел. прям весь.
1) ну например, "промахнулись" с длинной стойки. тогда в ней должен был быть опорный лист для прибалчивания к закладным. он и есть. зачем на него еще с двух сторон от стойки два листа положены? тем более, такой мощной толщины? тем более, приварены сплошным швом с таким громадным катетом???
2) ну, например, "промахнулись" с высотой колонны в целом. но как тогда связи приходят прям в узел???
3) ну, например, "промахнулись" и с длиной стойки и высотой колонны на столько одинаково, что связи пришли в узел. ну тогда что бы не сделать нормальный опорный лист? ну, пошире. чтобы и закладная шпилька в него попадала. и вертикальные листы около этой закладной тоже на него опирались, а не в миллиметрах над бетоном висели.
в общем, интересно что конкретно напутали.
да и закладную шпильку тоже не помешало бы из АIII арматуры выточить. чтож она такая гладкотелая-то торчит???
так что то, что болт смещен на 60 мм - уже роли особо не играет)))))
и еще!!! вот наглядный пример проектировщикам!!! урок из него - бросайте изображать болты, торчащие из бетона! в них все равно никогда ни один строитель не попадет! проектируйте закладные детали в виде опорного листа в уровне с бетоном, заанкеренного арматурными стержнями. удобства из этого: 1) мимо него не "промажешь". ну, сместился от оси - все равно спокойно приваривай стойку 2) такие закладные очень удобно привязывать к арматурным каркасам на стадии армирования 3) проще "поймать" уровень бетона при бетонировании
Обычный узел двух ветвевой колонны с траверсой: жесткий в плоскости колонны. Из плоскости колонны узел шарнирный, т.к. устойчивость обеспечивается связями. В данном случае смещение не критично, хоть и отклонения больше допустимых (10мм).
Вы наверно весь отдел там у себя смешите?
Честно говоря, отжег в первом комменте.
А узел нормальный, стоять будет. Бывает и хуже, когда болт вообще за траверсы выскакивает.
А вот то, что подливки нет - не айс