VetCAD

Ошибки проектирования или....?

    1 оценка

SkyHawk

размещено: 05 Мая 2014
Особо интересно мнение проектировщиков относительно конструкций надземного кранового пути с "висящими" колоннами по центру здания (на последнем фото). Визуально: коньковая балка - двутавр 18-20, фермы из 100 профтрубы, диагональные связи по колоннам - профтруба 120. Пролет крана 24 м. Такие решения вообще существуют?
Ошибки проектирования или....? 94/bsk4094_1.JPGОшибки проектирования или....? 94/bsk4094_2.jpgОшибки проектирования или....? 94/bsk4094_3.jpgОшибки проектирования или....? 94/bsk4094_4.jpg

Другие экспонаты

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 1-10 из 14
Колян , 05 мая 2014 в 09:45
#1
Регион какой? Что за здание и когда рухнуло?
Висящие колонны поражают моё воображение!
CTPAHHNK , 05 мая 2014 в 10:13
#2
Может я слепой, но не вижу разрушений каркаса, - обрушились только подкровельные прогоны (и соответственно кровельный материал). "Висящие" колонны прекрасно "висят" на раскосах.
SkyHawk , 05 мая 2014 в 10:38
#3
город-герой Смоленск, территория авиазавода. Здание еще не было сдано. На фото не видно, но погнулись колонны по внешней стене и фермы, скорее всего из-за комбинированной снеговой и ветровой нагрузок. Прогоны из ЛСТК. К висящим колоннам как бы особых вопросов и нет, пусть себе висят, вот если б только не несли они подкрановый путь...
DMI , 05 мая 2014 в 12:28
#4
На мой взгляд "висячие" колонны присутствуют в этом каркасе только из-за недостаточной несущей способности самой подкрановой балки. Видимо был набор имеющегося в наличии металла, под него и проектировали.
С прогонами пролетели, видимо, снега там выпало больше, чем обычно в СНиПе,а может и "сэкономили" на пару сечений.
DMI , 05 мая 2014 в 12:44
#5
И еще. Что-то по связям выше уровня подкрановой балки (в пространстве ферм) картинка не ясная...
stalipuprembo , 05 мая 2014 в 15:57
#6
Здесь нужно экскурсии, для студентов строительных вузов специальности ПГС, проводить. И наглядно показывать, что такое хорошо и что такое плохо.
Ivan.V , 05 мая 2014 в 21:25
#7
Мне вот вобще не понятно. Я не разбираюсь в металло конструкциях. Но, смысл так изголяться с висящими колоннами, на таком мизерном расстоянии. И нагружать в следствии, и того хилинький каркас крыши. А эти типо связи, выглядят просто смешно :)
Тут наверняка любому разбирающимуся в МК всё ясно. Если уж делали спичечную конструкцию, то и расчитывать лучше надо было. И больше усиления в разных местах делать.
Виктор_207 , 06 мая 2014 в 03:56
#8
Раньше занимался обследованием подкрановых путей и объектов в составе ОПО и решение в виде висячих колон видеть не приходилось. Судя по балке там скорее всего должна быть грузовая таль максимальной грузоподъемностью 5 тн, на управлении с пола. А вот вопросы к перемычкам между фермами есть, почему они не выдержали снеговую нагрузку? Скорее всего ошибка в проектировании.
vl74 , 06 мая 2014 в 07:10
#9
Чисто визуально фермы хлипко выглядят - 3 снеговой район.
Видно, что прогоны покрытия из ЛСТК покрытия "потекли". Похоже, слишком тонкая сталь.
В покрытии отсутствуют связи по поясам, вертикальные связи, тем не менее, фермы выстояли.
Denis_CADeat , 06 мая 2014 в 11:33
#10
пару раз встречал такое решение для подкрановых балок (тоже в авиационном производстве)