Ошибки проектирования или....?
Особо интересно мнение проектировщиков относительно конструкций надземного кранового пути с "висящими" колоннами по центру здания (на последнем фото). Визуально: коньковая балка - двутавр 18-20, фермы из 100 профтрубы, диагональные связи по колоннам - профтруба 120. Пролет крана 24 м. Такие решения вообще существуют?
Комментарии
Авторизоваться
Чисто визуально фермы хлипко выглядят - 3 снеговой район.
Видно, что прогоны покрытия из ЛСТК покрытия "потекли". Похоже, слишком тонкая сталь.
В покрытии отсутствуют связи по поясам, вертикальные связи, тем не менее, фермы выстояли.
Мне кажется ферма в сторону ушла от потери общей устойчивости. На такую мысль меня подталкивает фото номер 4.
Мож я чего-то не понимаю, но по моей логике, фермы, на которых висят колонны должны отличаться от тех, которые опираются в центре, т.к. пролет больше в 2 раза
А по-моему фермы вполне себе неплохо опираются на эдакую подстропильную ферму - конструкцию между "полноценными" колоннами, похожую ещё на вертикальную связь. Просто выглядит всё как-то нетипично, вот и возникают сомнения. А нормально ли она несёт конструкцию - не знаю, считать надо.
город-герой Смоленск, территория авиазавода. Здание еще не было сдано.
На фото видно, что здание не новой постройки. Колонны ржавые, кирпич мхом оброс, да констуктив смахивают на 80-е экспериментальные годы.
Приходилось осматривать цех после обрушения кровли типа "Берлин". 24года зданию было, а после прошлогоднего снегопада в марте случилась авария. Хорошо было воскресенье и здание эксплуатировалось как склад. Причина была не только в превышении снеговой нагрузки, но и неправильной эксплуатации, а именно здание должно быть отапливаемым с внутренним водостоком по факту - неотапливаемое. Парапет по всему периметру, весна с плюсом днем и минусом ночью сделали ледяной бассейн на крыше + свежый снегопад = 1/4 часть крыши рухнуло.