Рассуждения нужно начинать с описания конструктивной схемы и проверочных расчетов. Если схема рамная (с жесткими узлами) - связей быть и не должно, если схема связевая - здание уже давно бы накренилось и "сложилось".
Фразы "куда денется", "колонны такого сечения", "не вижу смысла с связях" - приберегите для экспертизы, эксперты очень любят выгонять из своих кабинетов таких "рассуждальщиков".
Дадец
, 29 ноября 2016 в 23:41
#12
Цитата:
Сообщение #11 от Beduin1978 Рассуждения нужно начинать с описания конструктивной схемы и проверочных расчетов. Если схема рамная (с жесткими узлами) - связей быть и не должно, если схема связевая - здание уже давно бы накренилось и "сложилось".
Фразы "куда денется", "колонны такого сечения", "не вижу смысла с связях" - приберегите для экспертизы, эксперты очень любят выгонять из своих кабинетов таких "рассуждальщиков".
Комментарии
Авторизоваться
Фразы "куда денется", "колонны такого сечения", "не вижу смысла с связях" - приберегите для экспертизы, эксперты очень любят выгонять из своих кабинетов таких "рассуждальщиков".
Рассуждения нужно начинать с описания конструктивной схемы и проверочных расчетов. Если схема рамная (с жесткими узлами) - связей быть и не должно, если схема связевая - здание уже давно бы накренилось и "сложилось".
Фразы "куда денется", "колонны такого сечения", "не вижу смысла с связях" - приберегите для экспертизы, эксперты очень любят выгонять из своих кабинетов таких "рассуждальщиков".
Зря....