VetCAD

CMAA 70, CMAA 74, AIST Technical Report No. 6 - Расчет мостовых кранов США

    0 оценок

lexabelic

размещено: 03 Июля 2012
На английском языке.

CMAA Specification #70 - двухбалочные мостовые краны
CMAA Specification #74 - однобалочные мостовые краны
AIST Technical Report No.6 - Металлургические краны

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 11-16 из 16
lexabelic , 24 декабря 2012 в 10:53
#11
AMN, это таблица 3.4? Так я думал, что это допускаемые напряжения для расчетных случаев нагружения (case 1 - 3) из пункта 3.3.2.4 "Load Сombination". А есть ли зависимость от "Cervice Class", по п. 2.8?
lexabelic , 24 декабря 2012 в 11:16
#12
Какой я бестолковый, все, нашел, спасибо!)) Табл. 3.4.7-1. Да, все немного по другому...
URALs , 16 января 2013 в 13:02
#13
Прошу подсказать критерии выбора квадрата вместо рельса, марку металла.
URALs , 18 января 2013 в 12:49
#14
Прочитал Вашу запись:
…..я работаю в США на производстве кранов. СМАА 70 и 74 - как библия. наша компания - член СМАА и я участвую в работе по редактированию обоих стандартов. если есть вопросы можете писать на amn@yahoo.com.
со своей стороны встречный вопрос: а есть ли в России подобные стандарты или используются Европейские?

1.В России есть свои правила проектирования и изготовления ПТО


2.Интересует несколько практических вопросов изготовления мостовых кранов:
-Критерии выбора подтележечного рельса или квадрата?
-Способ достижения строительного подъема геометрией листов или последовательностью сварки главных балок на кранах до 100т?

AMN, писал Вам в личку, но письма не доходят
AMN , 23 февраля 2013 в 01:59
#15
критерии выбора рельса в зависимости од диаметра колеса, твердости колеса, скорости движения, класса работы изложены в СМАА 70, параграф 4.13 Колеса. там правда не сказано ничего про стальной квадрат/прямоугольник. мы над этим работаем и включим в следующую редакцию.
а вот вопрос "Способ достижения цтроительного подъема..." непонятен.
Максим starikovmax@rambler.ru , 05 декабря 2013 в 06:43
#16
Работаю в Сингапуре (PORTEK), занимаемся модернизацией, ремонтом, реконструкцией, обследованием перевозкой морем перегрузочной техники.
В своей практике, правда пока только страны азии и немного Европы, использовал только FEM 1.001 и BS.
На мой взгляд, наша нормативная база ничем не хуже. Пример - на Украине для получения возможности обследовать краны я обучался в профильном вузе, потом проходил обучение в Центре при ГОСГОРПРОМНАДЗОРе с последующей практикой и экзаменом! Здесь никаких вообще документов не надо, обучения не было - сразу отправили на обследование! У меня был небольшой шок.
А по поводу расчетов (механизмов, металлоконструкции) - законы физики и механики работают везде одинаково.
zip

9.87 МБ

СКАЧАТЬ