Фундаменты мелкого заложения
VetCAD

Продавливание железобетонной плиты по СП 63.13330.2018 и СТО 36554501-006-2006.

    0 оценок

Tyhig

размещено: 18 Февраля 2020
Продавливание железобетонной плиты по СП 63.13330.2018 и СТО 36554501-006-2006.

Калькулятор сложный, делал давно, решил выложить. Все, кому не нравится такой - делайте свой сами.

Результаты сходятся с упрощённой формулой отчёта НИИЖБ и Кодыша. Схождение реализовано путём спорных расчётов I и W сечения. Сложно судить о том, прав ли Кодыш и НИИЖБ так извращая расчёты I. Только надеюсь, что эти расчёты подкреплены испытаниями, о чём, кстати, не знаю.

Алгоритм:
В калькуляторе пирамида продавливания представлена 9 условными отрезками/вертикальными прямоугольниками (вместо 4 по НИИЖБ и Кодышу). Для каждого из них считается I и т.д.
1 Задаёте 2 вида нагрузок от 1 сочетания нагрузок (для обычного и огнестойкого расчёта). Справа сверху.
2 Задаёте примитивную геометрию, ширину и высоту колонны или нагрузки. Слева сверху жирным текстом.
3 Задаёте армирование, если надо. Выбираете какой тип армирования будет (крест или квадрат). Слева ниже.
4 Уточняете геометрию пирамиды справа ниже (каждого из 9 отрезков пирамиды). Каждый цвет соответствует своей пирамиде (U1 - первая пирамида в бетоне; U2 - отрезки по арматуре (соответствует U1); U3 - третья пирамида за арматурой).
Действующи контур , это единицы. Если контур надо куда-то удлинить, то вместо 1 ставите 1...10.
Тип армирования сейчас включён квадрат ! Для изменения правите U2 (с 1 на 0 и т.п.).
5. Если у вас капитель, то считаете каждое сечение вылета новым файлом.

Преимущества:
Расчёт по огнестойкости с 1 или 2 сторон.
Калькулятор верифицирован на 1 задаче с 1 пирамидой средней колонны по задаче АРБАТ. Остальное можно считать, если умеете пользоваться калькулятором и расчётами.
Выгодно отличается от АРБАТа тем, что там число поперечных стержней задаётся автоматом и неправильно. А здесь вручную.
По сравнению с АРБАТом день и ночь. Очень удобно.
В итоге получается приличный "ручной" отчёт расчётов на строках ниже.

Недостатки:
В небольшой запас даны некоторые места в расчёте по огнестойкости.
Не реализован расчёт пирамид с разной высотой. Потенциально можно изменить и посчитать, мне лень.
Капители и т.п. - 2 расчёта в 2 файлах.
Не реализован расчёт угла стен по отчёту, так как нет соответствующей диагональной отрезка-площадки для U1.

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 1-10 из 19
eilukha , 18 февраля 2020 в 15:23
#1
«прав ли Кодыш и НИИЖБ» - а в чём у них разногласия?
eilukha , 18 февраля 2020 в 15:24
#2
«Продавливание железобетонной плиты по СП 63.13330.2018 и СТО 36554501-006-2006» - а в чём у них разногласия?
Tyhig , 18 февраля 2020 в 16:43
#3
Нет разногласий. Есть извращённое определение момента инерции пирамиды продавливания.

СП 63
8.1.51 "... Ibx(y) - момент инерции расчетного контура "
противоречит следующей фразе
"...Значение момента инерции определяют как сумму моментов инерции отдельных участков расчетного контура поперечного сечения относительно центральных осей, проходящих через центр тяжести расчетного контура, принимая условно ширину каждого участка равной единице."

Первая фраза заставляет считать момент инерции неплоского сечения неизвестно как.
Вторая заставляет считать момент инерции плоского сечения с ширинами контура 1 м.
Это разные I и W, разница порядка 20-50% в разные стороны для типовых плит.
Далее СП 63 и НИИЖБ молчаливо следуют первому варианту. При этом используют нерегламентированный СП 63 или отчётом, необычный расчёт момента инерции.
То есть нигде не написали как считать I, но зато сами делают это уникальным образом. Искажая сам смысл I, как характеристики плоского сечения.
Правильно ли так поступать ?
Я так думаю, что правильно, в таком случае, хотя бы описать в СП 63 этот метод определения I и его особенности.
Shakaluka , 18 февраля 2020 в 19:42
#4
Да, вы правы. Их "авторское" Ib и Wb даже имеет не правильные размерности, у Ib размеры в третьей степени, а у Wb во второй, то есть на одну степень ниже, чем надо. Это хорошо прослеживается в формуле (8.94) в сочетании с формулой (8.98) СП 63.13330.2018.
Но из этого же следует, что они требуют расчёта Ib и Wb не для сечения с шириной контура 1 метр (сантиметр, миллиметр), а просто с шириной 1. Безразмерная ширина то есть. Только тогда всё сходится. Интуитивно распределение усилий в контуре это даёт верное, но снова Вы правы - надо давать пояснения и обоснования в нормативах, а не только в книгах.
Кстати, если кому интересно, есть у меня книга "Практические методы и примеры расчёта железобетонных конструкций их тяжёлого бетона по СП 63.13330", Кодыш, Трекин, Никитин, Соседов, 2017 год. Могу в личку главу по продавливанию дать почитать.
radistMorze , 18 февраля 2020 в 20:31
#5
Shakaluka, может в даун ее? Или скан только этой главы есть?
Tyhig , 18 февраля 2020 в 21:12
#6
В этой книге вроде как этого места нет.

Я не про размерность ширины контура говорил. А про учёт и неучет составляющих I.
eilukha , 18 февраля 2020 в 21:15
#7
Цитата:
Сообщение #3 от Tyhig
метод определения I

- таблицу Пифагора на последней странице и справочник сопромата к СП в придачу.
eilukha , 18 февраля 2020 в 21:17
#8
Всё в СП понятно и по смыслу, и по математике.
Tyhig , 18 февраля 2020 в 21:45
#9
eilukha, а что в сопромате учат как посчитать I неплоского сечения ?
eilukha , 18 февраля 2020 в 21:54
#10
Есть моменты инерции одно,-двух, -и трёхмерных тел. Отрезок контра - одномерное тело. Как считать в СП написано, принять ширину = 1 (просто единицу безразмерную).
zip

0.06 МБ