ФОТОТЕХ
VetCAD

Продавливание железобетонной плиты по СП 63.13330.2018 и СТО 36554501-006-2006.

    0 оценок

Tyhig

размещено: 18 Февраля 2020
Продавливание железобетонной плиты по СП 63.13330.2018 и СТО 36554501-006-2006.

Калькулятор сложный, делал давно, решил выложить. Все, кому не нравится такой - делайте свой сами.

Результаты сходятся с упрощённой формулой отчёта НИИЖБ и Кодыша. Схождение реализовано путём спорных расчётов I и W сечения. Сложно судить о том, прав ли Кодыш и НИИЖБ так извращая расчёты I. Только надеюсь, что эти расчёты подкреплены испытаниями, о чём, кстати, не знаю.

Алгоритм:
В калькуляторе пирамида продавливания представлена 9 условными отрезками/вертикальными прямоугольниками (вместо 4 по НИИЖБ и Кодышу). Для каждого из них считается I и т.д.
1 Задаёте 2 вида нагрузок от 1 сочетания нагрузок (для обычного и огнестойкого расчёта). Справа сверху.
2 Задаёте примитивную геометрию, ширину и высоту колонны или нагрузки. Слева сверху жирным текстом.
3 Задаёте армирование, если надо. Выбираете какой тип армирования будет (крест или квадрат). Слева ниже.
4 Уточняете геометрию пирамиды справа ниже (каждого из 9 отрезков пирамиды). Каждый цвет соответствует своей пирамиде (U1 - первая пирамида в бетоне; U2 - отрезки по арматуре (соответствует U1); U3 - третья пирамида за арматурой).
Действующи контур , это единицы. Если контур надо куда-то удлинить, то вместо 1 ставите 1...10.
Тип армирования сейчас включён квадрат ! Для изменения правите U2 (с 1 на 0 и т.п.).
5. Если у вас капитель, то считаете каждое сечение вылета новым файлом.

Преимущества:
Расчёт по огнестойкости с 1 или 2 сторон.
Калькулятор верифицирован на 1 задаче с 1 пирамидой средней колонны по задаче АРБАТ. Остальное можно считать, если умеете пользоваться калькулятором и расчётами.
Выгодно отличается от АРБАТа тем, что там число поперечных стержней задаётся автоматом и неправильно. А здесь вручную.
По сравнению с АРБАТом день и ночь. Очень удобно.
В итоге получается приличный "ручной" отчёт расчётов на строках ниже.

Недостатки:
В небольшой запас даны некоторые места в расчёте по огнестойкости.
Не реализован расчёт пирамид с разной высотой. Потенциально можно изменить и посчитать, мне лень.
Капители и т.п. - 2 расчёта в 2 файлах.
Не реализован расчёт угла стен по отчёту, так как нет соответствующей диагональной отрезка-площадки для U1.

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 11-19 из 19
eilukha , 18 февраля 2020 в 22:46
#11
Неплоских сечений в СП нет, и вообще сечений там нет. Есть (плоский) контур (т. е. набор отрезков). Важен сам контур (линия), а не область внутри контура (контур может быть незамкнут).
Shakaluka , 19 февраля 2020 в 10:42
#12
Если не трудно, мне для себя, с целью повышения образованности, подскажите: где можно почитать про момент инерции и момент сопротивления для объектов лишённых таких философских категории как площадь или масса? Спрашиваю без иронии всяческой, всегда считал момент инерции функцией от площади и расстояний по определению. Если площадей нет (например у точки или линии), то должна быть масса. Но это тогда не геометрический момент инерции. Заранее спасибо!
eilukha , 19 февраля 2020 в 12:32
#13
Цитата:
Сообщение #12 от Shakaluka
то должна быть масса

- масса есть плотность на объём (площадь или длину). Соответственно принимайте плотность=1 и получите точно надо.
Shakaluka , 19 февраля 2020 в 12:42
#14
Тут теперь плотность надо взять безразмерной? Ну, ладно.
Tyhig , 19 февраля 2020 в 18:29
#15
Мне не нравятся 2 момента.
Используется обычная простая формула сигма=M/W. Всё отлично работает на плоских сечениях. Но тут реально наклонная пирамида, а по СП контур вертикальных площадок. Обоснованность применения сигма=M/W... Тем более, что везде только и пишут что моменты в продавливании только ввели и считаются они не точно. Можно бесконечно говорить о размерности I, но можно ли так считать. У авторов СП и отчёта длинный аргумент в виде экспериментов, но насколько он длинный, лично я не знаю. Мне не нравится расчётная методика определения I. О чём и написал. Предлагаю к этой фразе не цепляться.

Второй вопрос, что авторы придумали авторскую методику определения I. I с контуром шириной 1 м считать по их методике неправильно, формулы не сходятся с отчётом. Как правильно нигде не написано. Понятно, что в 2012-2020 году это для многих нормально. Может быть уже не воспринимается как нечто плохое.

Третий момент. Ильюша. Вы точно считаете правильно и прочитали последнюю/ние тему/ы на форуме про продавливание ? Вы много мне рассказываете интересного. Было бы интересно и вам помочь с расчётами. Во всяком случае, у меня эти расчёты с 1 м контура не сходятся с отчётом (без хитростей с составляющими I) и у вас не могли сойтись. Не уверен, что вы точно знаете, что говорите. Но если знаете и делаете всё правильно, то рад за вас.
eilukha , 19 февраля 2020 в 21:28
#16
Создавайте тему с конкретными примерами и поднимайте старую. Тут не место для обсуждения.
Tyhig , 20 февраля 2020 в 10:18
#17
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=130846&page=2
Вы же там и участвовали. Калькулятором родом оттуда.
Tyhig , 20 февраля 2020 в 10:19
#18
Больше обсуждать нечего. Ссылку на тему скинул для остальных.
eilukha , 20 февраля 2020 в 12:02
#19
Там общие вопросы и, соответственно, общие ответы (так и тут). Нужен пример с цифрами и вопросами к этому примеру.
zip

0.06 МБ

СКАЧАТЬ