Узлы ферм СП 294.1325800.2017 п.14

Уверены что жесткие вставки надо ставить? Почему жесткие вставки только в раскосах?

Условие неблагоприятного РСУ надо дополнить делением указанного выражения на гамма_d (зависит от знака усилия в раскосе).

Жёсткие вставки в поясах в данной методике не на что не влияют. Не всегда в центрированном узле может быть величина g (и на оборот слишком велика), и тогда нужно расцентровывать узел раздвигая/сдвигая раскосы, что делается жесткими вставками в расчётной схеме - бонусом идёт учет эксцентриситетов.
По РСУ гамма_d учитывается - тестите, в любом случае можно проверить любой узел как в ручную, так и модулем в самой ЛИРЕ.

Такие как на картинке жесткие вставки там точно лишние. Нет в тех местах никакой повышенной жесткости

Повторю, жёсткими вставками моделируется разцентровка раскосов в узле (эксцентриситеты, которые согласно СП 16.13330.2017 п.15.2.1 должны учитывать). Кроме того согласно методике при учёте жесткости узлов (16.13330.2017 п.15.2.2) момент в примыкающем элементе решётки фермы необходимо брать именно в той точке, которая задаётся вставками на картинке.

1. "момент в примыкающем элементе решётки фермы необходимо брать именно в той точке" - это нет в 15.2.2 СП 16.
2. Жесткая вставка имеет бесконечную жесткость - это искажает реальную работу. Моменты в такой схеме растут в 1,5-2, раза.
3. Правильнее врезать дополнительный узел в раскос в для получения РСУ "именно в той точке".

1. СП 294.1325800.2017 п.14.3.1:
M - изгибающий момент от основного воздействия в примыкающем элементе в плоскости фермы в сечении,
совпадающем с примыкающей стенкой (полкой) пояса
(момент от жесткости узлов следует учитывать согласно 15.2.2 настоящего СП
2. Уверены что растут и в 1,5-2 раза? Попробуйте посчитать реальную ферму со вставками как тут указано и без.
В схеме без вставок уточните усилия с учетом эксцентриситетов в ручную и сравните.
Жёсткие вставки решётки моделируют ексцентриситеты уточняя усилия в стержнях.
3. Не соглашусь. В данном случае жесткая вставка ограничивает упругую часть раскоса в теле пояса, что в общем то логично - там раскоса нет физически. Оставляя упругую часть вы хотите
смоделировать жесткость стенки/полки пояса в стержневой схеме?

"смоделировать жесткость стенки/полки пояса в стержневой схеме?" - моделируется самого жесткость узла. В узле пояс испытывает пл. деф., поэтому считать его абс. жестким неверно.

Считал, потому и написал.

. Как раз в поясе нет ограничений упругой части – там не ставятся жёсткие вставки и жёсткость пояса учитывается по его сечению. Берём ферму с шарнирным креплением решётки и такую же ферму, но в элементах решётки добавляем жёсткие вставки вдоль их осей (шарнирное крепление продолжает иметь место, т.е. мы заведомо исключаем моменты в узлах решётки). Разница в усилиях вообще не значительная, можно сделать вывод, что в данном случае использование жестких вставок не только возможно, но и нужно для учёта эксцентриситетов.

На сколько я знаю, работу узлов в стержневых схемах моделируют податливостью через шарниры.